Consumidores pagaremos subsidios por más de $ 11,000 millones al Gasoducto al sur
Fue posible porque no se exigió a Odebrecht el cumplimiento de obligaciones en Kuntur
Cuando recién se empezó a trabajar el tema de las APPs en el país, en la época que el ahora PCM se desempeñaba como ministro de economía , la idea , “según las palabras de Zavala, en entrevista a Gestión, era fomentar la participación del sector privado en diversos proyectos de infraestructura para lograr los mayores ahorros posibles al Estado y con un subsidio estatal mínimo” (Editorial Gestión 14.07.16).
Lamentablemente esta no ha sido la realidad ; y el caso más representativo es el del Gasoducto Sur Peruano (GSP); el que detallaremos a continuación.
1)El mayor nivel de subsidios que los consumidores eléctricos ya hemos empezado a pagar es la entrega a la empresa controlada por Odebrecht de US$ 7,500 millones a través de los recibos de luz que pagamos mensualmente. Dicho monto es equivalente a toda la inversión y costos operativos en que incurriría el Consorcio GSP durante los 34 años de concesión . Los subsidios se vienen entregado de acuerdo al siguiente cronograma: el 5% de los 7,500 millones ya fue cobrado en el 2015. Este año se está cobrando el 15% , el 2017 se cobrará el 35% ($ 1,875 millones) y y el 2018 se cobrará el 55%, que equivale nada menos que a $ 4,125 millones!!.
A fin de tener unas cifras comparativas, mencionaremos que en el ducto de Camisea , que también tuvo una serie de problemas pero no de la magnitud del GSP , el subsidio fue de $ 450 millones, la inversión fue de $ 1,000 millones y no se cubrió nada de los costos operativos. Es decir se entregó un monto equivalente al 45% de la inversión y no se cubrieron los gastos operativos. Además mientras que en el caso de Camisea las tarifas eléctricas descendieron, en el caso del GSP las tarifas se incrementarán muy significativamente.
2) También hay que considerar los subsidios a otorgarse por los consumidores al Nodo Energético I y II (Ilo y Mollendo) y a la Central Térmica de Quillabamba (CTQ), ya que fueron creados para viabilizar la demanda del GSP. Proyectos que en conjunto generan subsidios por $ 1,400 millones. Es importante precisar que la CTQ es un proyecto totalmente innecesario, especialmente en esta etapa de acentuada sobreoferta energética; por lo cual debería de postergarse hasta que se justifique.
3) Una tercera fuente de subsidios es la que se genera por la Tarifa Unificada. Lo que sucede es que si el ducto de TGP cobrara una tarifa menor que la que cobraría el GSP, existiría el peligro que los potenciales usuarios finales (sobre todo los grandes consumidores) se instalen en las zonas que les ofrezcan tarifas más baratas; afectando el desarrollo de concesiones en aquellas zonas con mayor tarifa. Por lo que se aprobó la Tarifa Única de Transporte de Gas Natural (GN), aplicable en todo el Perú. Y como la tarifa de transporte en el GSP estaría en $ 3.5 , mientras que el ducto de TGP cobra un dólar, el subsidio de los consumidores sería más de $ 3,000 en 15 de los 34 años.
4) Pero el Gobierno también otorgaría subsidios a través de ElectroPerú , al haberle asegurado el riesgo comercial al GSP; pues se le ha garantizado el transporte de 500mmpcd, exista o no el gas para ser transportado.
De lo anterior se desprende que , tal como están las cosas, el Consorcio GSP (controlado por Odebrecht) prácticamente no tendría riesgo alguno porque le reembolsarían los montos invertidos, los gastos operativos de 34 años , le colocarán 3 nuevos proyectos para canalizar la demanda y les garantizan los ingresos del ducto hasta que se alcance la meta de 500mmpcd. Mientras tanto los consumidores eléctricos de todo el país tendremos que bancar, a través de los recibos de luz , los errores (en el mejor de los casos) cometidos en el gobierno anterior.
El ministro Tamayo acaba de reconocer (Gestión 08.08.16) que el mercado eléctrico “está muy desordenado”, y que el tema de los ingresos garantizados del GSP es uno de los elementos que están generando el desorden; pero no explica cómo va a solucionar dicho problema. ¿El PCM Zavala considera que en el GSP se han logrado “los mayores ahorros posibles al Estado y con un subsidio estatal mínimo” como el postulaba?
COMENTARIOS
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.