- 6.12.2011 |
- 5 comentarios
Diálogo sí, pero sin impunidad
Imagine usted que quiere que un banco muy conocido vuelva a poner las sillas que había en sus oficinas y elimine las hileras de atención que discriminan entre clientes, superclientes y usuarios. Para lograrlo, convoca a un grupo de personas que piensan como usted y toma por la fuerza una oficina de atención, bloquea los accesos y exige diálogo bajo amenaza de tener retenidos a los clientes y a los trabajadores. Más allá de si su pretensión sea razonable, lo lógico es que usted y sus amigos terminen presos y con antecedentes por una serie de delitos de tipificación penal que habrían cometido al usar el chantaje para conseguir su objetivo.
Sin embargo, hoy en día usar el chantaje se ha convertido en un negocio. Eso es lo que ha pasado recientemente en Cañete. El rechazo a la construcción de nuevos pabellones en un penal fue la excusa para que un grupo de manifestantes bloquearan las pistas con piedras, vidrios, ramas de árboles con espinas y llantas encendidas, sin que les importe los daños que podían causar a lo largo de cuatro días de paralización.
El resultado fue una masa de ciudadanos que se vio obligada a caminar grandes distancias para ingresar o salir de la provincia, negocios pequeños que cerraron y se quedaron sin ingresos por cuatro días, ganaderos desesperados porque no tenían forma de sacar la leche recién ordeñada, vidrios y llantas rotas de buses y automóviles, pistas dañadas y, lo peor de todo, un muerto y varios heridos. Las pérdidas han sido millonarias.
El presidente del Frente de Defensa y la alcaldesa de Cañete han afirmado que no son partidarios de la violencia ni de la desgracia. Sin embargo, estas han logrado conseguir que el Gobierno suspenda la construcción de nuevos pabellones en el penal La Cantera y ofrezca una mesa de diálogo con temas que ni siquiera estaban en discusión durante la paralización: límites geográficos, presupuesto para una universidad y un hospital regional, entre otros.
Qué duda cabe que el diálogo es el mejor camino. Pero alguien debe hacerse responsable por la vida del manifestante, por los ingresos que las MyPE de Cañete dejaron de percibir, la leche que se estropeó y no pudo entregarse, los daños a la propiedad privada y, sobre todo, alguien tiene que asumir la responsabilidad de estar enseñando a las futuras generaciones que la violencia es el instrumento para lograr ser escuchados.
Por eso, lo peor que nos puede pasar es que nos acostumbremos a que esto es normal: que lo que sucede en Andahuaylas, Cañete o Cajamarca es el único camino para que la población sea escuchada, que el rol de las autoridades locales es ir en contra del principio de autoridad y que el Estado solo puede actuar como bombero. ¿Qué cree usted?
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.

COMENTARIOS
esto se viene arrastrando de hace años y cada vez va ser peor,
es hora de poner coto respecto a los daños que se hacen a la propiedad privada o estatal y la vida.
sin que nadie se haga cargo.
en algunos paises todavia sigue aplicandose que por deuda hay carceleria,
en el Peru deberia retomarse esa ley y ampliarse a los daños a las propiedadesen general, la carceleria se cumpliria hasta que el deudor o el que dañase la propiedad pague.
por ejemplo:
-los choferes que tenien deudas por papeletas de infraccion de transito y siguen manejando y nunca pagan y siguen conduciendo vehiculos. hasta que tienen que matar alguien para que le quiten la licencia de conducir, cuando se debio corregir con anterioridad,
-los delincuentes que robaron , mataron o estafaron y salen libres sin pagar las respectivas reparacioes civiles, una reparacion civil debe entenderse como una deuda. y siguen dilinquiendo
-las pandillas destruyen telefonos buses vidrios , los detectan por las camaras, pero nadie paga las deudas a los perjudicados y siguen su hacindo las suyas
-los sindicatos que reclaman algo destruyen todo a su paso y nadie paga nada.
de la misma forma podria incluirse a los que destruyen propiedad como los :
antimineros, terroristas, xenofobicos, hueguistas, alcoholicos, drogados, y en general a toda persona que destruye propiedad ajena.
atentemente
Edwin Rivero
Totalmente de acuerdo el artículo los gobiernos pasan y este chantaje se repite sin responsables, todos los candidatos dicen que con ellos no sera lo mismo pero el problema sucede, en mi opinión es un problema estructural; el Estado debe tomar medidas y dejar de actuar como malos bomberos.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices en tu nota periodística, es hora que se reinstale el significado de la autoridad con diálogo y tolerancia y de una buena vez erradiquemos tantos intereses creados que gente inescrupulosa que no busca mas que su propio beneficio. Igualmente empoderar a las instituciones de control y la sociedad civil para que de manera civilizada pueda fiscalizar los desmanes que existen en nuestras propias autoridades.
Bueno es mi forma de ver este problema.
Saludos y gracias.
QUE EL ESTADO DEBE ACTUAR HACIENDO SIEMPRE RESPETAR EL ESTADO DE DERECHO Y QUE DEBE SER CONDENADO CUALQUIER CHANTAJE DE FALSOS DIRIGENTES Y UNA VIGILANCIA EXCLUSIVA ES DECIR UN SERVICIO DE INTELIGENCIA A LAS PARALIZACIONES PORQUE ALGUIEN DEBE PAGAR POR LAS MUERTES QUE SE OCASIONAN , SI NO SE REGULA ESO LOS INVERSIONISTAS NO VERÁN AL PERÚ COMO UN PAÍS SEGURO DONDE INVERTIR
respecto a los daños y consecuncias materiles de vidas que ocurren en los paros, huelgas, desque tengo memoria que es desde el gobierno militar de Morales Bermudes, menguo durante Fujimori, y me parece que la causa de que siga esta situacion, que en la mesa de dialogo o en el acuerdo que se llega para levantar el paro o huega, poden una clausula donde los diringentes obtienen inmunidad, respecto a los daños materiales y o vidas que ocaciones.
en pocas palabras un delito penal(toma de carreteras, secuestros) se convierte en nada en base a una negociacion con el poder ejecutivo.
por ejemplo hace unos dias unos cuantos universitarios de la UNSSAC secuestraron los vehiculos(los introdujieron a la ciudad universitaria) por que los transportistas querian subir los pasajes, llegaron a un acuerdo entre las partes que se posterga la subida, y que se tenga noticias no hay nadie en investigacion o encausado por secuestro destruccion de propiedas privada.
por lo tanto deberia promoverse una ley donde los delitos penales no prescriban por acuerdos mutuos, ni con el estado, y en caso de no existir una oficina de la fiscalia, se deberia aperturar con el fin para cobrarse los daños materiales ocasinados mediante procesos de embargos.
saludos
Edwin Rivero