Cuando se habla de productividad inmediatamente se la asocia a la tecnología dura, que no es otra cosa que la maquinaria y las herramientas que se usan para obtener productos y servicios. Esto significa que los bajos niveles de productividad que tiene nuestro país se atribuyen normalmente a la falta de este tipo de tecnología en las empresas. Sin embargo, las nuevas formas de aproximación a políticas en pro de la productividad cada vez hacen más énfasis en el rol que juegan las tecnologías blandas, es decir, aquellas relacionadas con el talento y la gestión aplicados a la obtención de productos y servicios.

El gran problema con este enfoque es que hay muy poca información sobre este último tipo de tecnología y no hay mediciones sobre la situación de la tecnología blanda en nuestro país.

Mientras eso sucede en el Perú, en Chile, en el 2010, el Ministerio de Economía apoyó al Instituto de Políticas Públicas Expansiva UDP para que aplique un instrumento elaborado por los profesores Bloom y Van Reenen (2006) de London School of Economics. El objetivo fue comparar los hallazgos en 17 países de Europa, Norteamérica y Asia con la situación de Chile y poder explicar las diferencias de productividad a partir de las prácticas de gestión.

Los resultados son interesantes. Para empezar se confirmó que existe una relación positiva entre las diferencias de productividad y la aplicación de prácticas de gestión eficientes, lo cual -dicho de otro modo- significa que las máquinas son importantes, pero una buena gestión en las plantas es fundamental para mejorar la productividad.

Las plantas chilenas salen aprobadas en el promedio, pero presentan grandes desafíos para evitar la autocomplacencia, mirar lo que falta por hacer en educación, difundir modelos de gestión eficientes y promover el crecimiento empresarial, porque las empresas de mayor tamaño tienden a estar mejor gestionadas que las pequeñas.

Otro hallazgo interesante es que la internacionalización resulta ser un motor de la mejora en la gestión, pues obliga a las empresas a preocuparse por tener estándares y mejorar sus niveles de competitividad. Pero el mayor reto que tienen es que las mejores multinacionales chilenas resultan siendo no tan buenas cuando se les compara con sus pares a nivel global y cambiar eso exige un esfuerzo doblemente mayor.

En el Perú, es probable que las transnacionales de capital peruano -como Ajegroup, Alicorp, Gloria, Perales Huancaruna, Banco de Crédito, Interbank, etc.- tengan tarea por hacer para poder estar entre las que destacan a nivel mundial, aunque no hay ningún estudio que permita comparar su desempeño en gestión a nivel global.

¿Qué se puede hacer?

El tema educativo toma mayor vigencia cuando lo que se analiza es la gestión, ya que son los gerentes quienes la definen. Un segundo aspecto tiene que ver con la posibilidad de difundir las mejores estrategias de gestión de las transnacionales peruanas o las extranjeras que trabajan en el Perú, a fin de que otras empresas conozcan las buenas prácticas que aplican.

El Perú necesita más ingenieros, decía hace unos días el ex ministro Luis Carranza. Y es cierto, pero también necesita más gerentes. Así que si su empresa o institución tiene uno bueno, procure conservarlo.