Cyberlaw

Abel Revoredo

Mátenlos a todos, Dios sabrá reconocer a los suyos…

En el año 1209, durante la denominada “Cruzada Albigense”, al ver los soldados que la población de Beziers (incluyendo miles de católicos) protegía a los cátaros que guiaban su vida espiritual y que todos los habitantes de la ciudad estaban dispuestos a morir con ellos consultaron a los representantes del Papa acerca de cómo realizar el ataque a los “herejes” sin afectar a la población católica. La respuesta que recibieron fue la que nos da el título en esta ocasión y procedieron a cumplirla matando a cerca de 7 mil personas en un evento que hasta hoy es recordado. Esta frase atribuida al Papa Inocencio III en la toma de Beziers puede ser muy bien aplicable a lo que estamos viendo respecto a la ley que pretende bloquear el acceso a la pornografía en Internet. 

El último viernes se llevó la Audiencia Pública organizada por la Comisión de Constitución del Congreso para discutir el Proyecto de Ley Sobre la Protección al Menor de Contenido Pornográfico presentado hace un tiempo por el Congresista Omar Chehade. Me sorprendió mucho constatar que dentro del público -y en pleno siglo XXI–hubieran personas que consideraban defendible que el Estado constituya una comisión encargada de monitorear y filtrar los contenidos que, según el criterio de sus miembros, pudieran afectar el pudor o considerarse obscenos. Algunos participantes se animaron, inclusive, a pedir mayor regulación de los medios de comunicación, de los contenidos de televisión, de dictar sanciones para los diarios y revistas que incluyen fotos “subidas de tono” e inclusive controlar el contenido de los espectáculos públicos. Si bien es cierto que la protección de la niñez pudiera ser un argumento que convenza a algunos; en estas líneas queríamos compartir con ustedes algunas impresiones respecto a la inconveniencia (y posible inconstitucionalidad) de este proyecto.
Para hacerlo sencillo, el proyecto de ley en cuestión postula que los niños se encuentran en riesgo de sufrir una afectación en su desarrollo intelectual, moral, sicológico o espiritual porque en Internet existe mucha pornografía. Los defensores de este proyecto de ley consideran que para proteger a los menores no es suficiente la capacidad de discreción de los padres para cuidar a sus hijos ni el hecho de que existan leyes que ya protegen a los menores, por ejemplo, obligando a las cabinas de Internet a instalar filtros de contenido violento o pornográfico o sancionando con cárcel los delitos de grooming o pornografía infantil. Los defensores del proyecto consideran que es necesario crear una comisión de notables que determinen, según sus propios estándares, que contenidos afectan el pudor o pueden considerarse obscenos para ordenar su inmediato bloqueo y así impedir el acceso de los peruanos (incluidos los adultos) a dicho contenido.
Como hombre libre y de buenas costumbres no puedo menos que estar de acuerdo con cualquier persona que quiera proteger a los menores de edad; pero, en este caso, considero que el mecanismo de protección propuesto termina siendo excesivo en una sociedad democrática al pretender reemplazar la racionalidad de los padres de familia por la omnisciencia de algunos funcionarios del Estado que bloquearán contenidos a discreción.
Independientemente de los cuestionamientos antes mencionados, a continuación detallo algunas de mis preocupaciones legales y técnicas respecto a esta norma:
  1. Como todas las normas en las que el Estado pretende reemplazar el criterio de los ciudadanos, en la norma bajo comentario encontramos falta de claridad de la definición de pudor u obscenidad y, lo que es peor, que dicha definición se dejará en manos de un grupo de funcionarios que decidirán que contenidos pueden ser vistos por los adultos.
  2. Se propone que los miembros de la comisión monitoreen internet para determinar que contenidos deben ser bloqueados sin tener en cuenta que, de acuerdo a cálculos conservadores, actualmente existen alrededor de 2 mil millones de páginas web y que cada año se crean cerca de 51 millones de páginas. No puedo imaginar cuanto se demorarán en terminar el monitoreo…
  3. Se propone monitorear los correos electrónicos, los foros y las herramientas de chat sin contar con una orden judicial, tal como ordena el ordenamiento jurídico peruano, atentando contra el secreto de las telecomunicaciones consagrado en nuestra constitución.
  4. No queda claro si el bloqueo será a nivel de URL o de dominio. Si fuera lo primero, la norma enfrentaría graves impedimentos técnicos y, si fuera lo segundo, los usuarios enfrentaríamos graves problemas de acceso a dominios que no necesariamente afectan el pudor. Piensen por ejemplo en que los miembros de la comisión decidan bloquear YouTube, Tumblr, Twitter o Wikipedia por haber encontrado alguna página dentro de ese dominio con alguna imagen o comentario que afecte el pudor (lo cual como sabemos es más que probable).
  5. Se desconoce el derecho de los padres de educar a sus hijos y la responsabilidad que tienen de protegerlos mediante todos los mecanismos a su alcance para evitar su acceso a influencias que puedan afectarlos. Por el contrario, se pretende reemplazar a los padres en esta labor y poner en su lugar a un grupo de funcionarios del Estado.
  6. La norma establece que los adultos que quieran tener acceso a una página bloqueada por la comisión deberán presentar una solicitud para que se les habilite el acceso a contenido pornográfico atentando con ello contra su privacidad.
  7. Se establece que la antes mencionada comisión, además de determinar los contenidos obscenos, será la encargada de determinar que filtros y dispositivos tendrán que usar las empresas proveedoras de servicios de Internet atentando con ello contra la neutralidad tecnológica que debe primar en cada decisión del Estado. 
  8. La norma no toma en cuenta que las IPs asignadas a cada usuario del servicio de Internet es de carácter dinámico, es decir, varía cada vez que nos conectamos a la red. Siendo ello así, la obligación de eliminar el bloqueo de alguna página para una persona en específico resulta, por decir lo menos, altamente improbable de aplicar.
  9. Bajo el pretexto de la protección al menor se puede terminar censurando alguna página política o periodística que no sea de agrado del régimen de turno. En efecto, es muy fácil que la comisión descubra contenido que afecte el pudor en cualquier servidor; aún sin que el dueño del medio no tenga idea de que el mismo se encuentra alojado en su dominio. 
  10. En algunos países del mundo se han aprobado normas de este tipo y sólo han tenido éxito en países con pocas credenciales democráticas (Cuba, Iran o China) mientras que han sido declaradas inconstitucionales como en los Estados Unidos.
Como vemos, al igual que el Papa Inocencio III en Beziers, nuestros legisladores con el pretexto de proteger a los menores están proponiendo una norma que busca bloquear contenidos obscenos no solo a los menores de edad sino a todos los peruanos indiscriminadamente. 
Consideramos que el objetivo propuesto (proteger a los niños) puede ser logrado con bloqueos de contenido a nivel de computadoras personales, en lugar de colocar filtros a nivel nacional, lo cual puede ser muy simple y de fácil aplicación sin necesidad de afectar al resto de usuarios de Internet que son adultos capaces de tomar sus propias decisiones. En el mercado existen aplicaciones para control parental tanto a nivel de sistema operativo como a nivel de software instalable.
Por otro lado, creemos que el mismo objetivo puede ser logrado brindando mayor educación a los niños y a sus padres no solo sobre temas de sexualidad sino, y sobre todo, sobre aspectos de control parental desde el punto de vista tecnológico a nivel usuario.
Finalmente, los dejo con una frase pronunciada en el evento del viernes: “En lugar de regalarles laptops o tabletas a sus hijos; regálenles tiempo”.

COMENTARIOS

  • 1
  • 28.10.2013
  • 12:56:21 hs
Luis Vigo

Como siempre, el gobierno peruano busca atacar los síntomas más no la enfermedad. Lo que tenemos en el Perú y eso se ve día a día en todos los ámbitos empezando por esos mismos legisladores que pretenden imponernos leyes dictatoriales propias de paises como Cuba y Venezuela, es la falta de valores, el Perú crece y se mantiene entre los paises con los más altos niveles de corrupción, delincuencia, irrespeto a las leyes, etc., etc. Para muestra basta un botón, miren a los congresistas. Es ridículo que esos que son el peor ejemplo de decencia en el país pretendan decirnos a nosotros ciudadanos libres con derecho a la privacidad a tomar nuestras propias decisiones que podemos o no dejar de ver so pretexto de una protección al menor, necesaria si, pero cuya solución está muy lejos de pretender vulnerar nuestros derechos como se indica en este artículo. No apoyo la pornografía ni a los que la producen o a los que la consumen, pero tampoco puedo apoyar a delincuentes pretendiendo dar leyes a mi país.

  • 2
  • 28.10.2013
  • 11:42:24 hs
Jose Paredes

Estimado Abel,

De acuerdo en que no se use el argumento de protección de los niños para intentar hacer cualquier disparate y coincido en que es inaplicable la forma en que nuestros legisladores pretenden bloquear los contenidos pornográficos, obscenos, etc. Pero no estoy de acuerdo que en nombre de la libertad y democracia se permita todo en internet.

Somos libres de circular libremente por todas las calles del Perú, pero bajo ciertas reglas, respetando las señales de tránsito, cruzando por las esquinas, etc.. Creo que todos coincidimos que esta regulación de ninguna manera atenta contra la democracia ni la libertad.

Lo mismo debe suceder en internet, la internet debe estar reglamentada.

Si revisamos las políticas de sitios como Facebook o Youtube por citar algunos, vemos que está prohibido el contenido pornográfico, violento. Por qué?, si ellos también pueden argumentar que hay libertad y en todo caso corresponde a los padres educar a sus hijos, será porque serían muy criticados (cómo sucedió hace unas semanas con Facebook) y perderían usuarios o valor en la bolsa?.

Entonces, por qué en la internet en su conjunto no pasa lo mismo que en los sitios mencionados?. Porque internet no es de nadie, no cotiza en bolsa, pero la vez es de todos, los usuarios no tenemos a quien criticar y lo que pienso es que necesitamos por lo menos un mínimo de regulación a nivel internacional. Por ejemplo que los sitios pornográficos cómo hace un tiempo se sugirió estén bajo el dominio XXX. Esta simple reglamentación, que no atenta contra la libertad, nos permitiría efectuar un verdadero control sobre la internet que queremos en nuestras casas.

Creo que hay personas que efectivamente no parecen darse cuenta que estamos en el siglo XXI, un siglo en que la tecnología avanza muy rápido y simplemente por ser rápido dejamos de establecer reglas que guíen este avance.

saludos

  • 3
  • 28.10.2013
  • 03:33:42 hs
Roger Bertrand

Es que acá han acostumbrado el Peruano a no pensar por si mismo. Por ello el Estado ha creado una plétora de leyes y normas. Me sorprende que no han sacado una que les dice como orinar, de que mano tenerla, etc… Es un país muy pero muy PATERNALISTICA. Para todo se necesita una ley del Congreso…

  • 4
  • 28.10.2013
  • 03:45:06 hs
Liliana

100 % de acuerdo.
En lo personal, la pornografía me es muy desagradable y lamento profundamente que existan personas que se dediquen a eso como medio para ganarse la vida, pues me parece deningrante…

Pero lo que se pretende con esta ley es un sinsentido, ¿quién define lo que es moralmente conveniente para el resto?…además la tentación de bloquear a “incómodos” es grande…

  • 5
  • 28.10.2013
  • 04:53:59 hs
Renée

¿Adultos que toman sus propias decisiones? Los violadores en todas sus variantes- pederastas, efebofílicos etc- pertenecen a este grupo.
Mirar pornografía es un comportamiento de riesgo para convertirse en violador. ¿No lo sabía?
Entienda que el Estado no puede legislar según las “apetencias” de los llamados “adultos” , sino en favor de la Salud Mental Pública de toda la ciudadanía, así ésta se empeñe en ir en contra de sí misma, como intrínsecamente da a entender que es el caso de Ud.

  • 6
  • 28.10.2013
  • 10:48:57 hs
Moral_vs_Degradación

Ya está demostrado que la pornografía es perjudicial. En los más inestables es un factor que coadyuva la pedofilia, voyeurismo, zoofilia, homosexualidad, violaciones, libertinaje sexual en los adolescentes, adicción sexual (al principio se busca películas “suaves” pero después con mayores contenidos pornográficos y más enfermizas), etc. En los adultos, que se dicen estables, estimula el erotismo y la consiguiente fornicación o adulterio con la resultante de cónyuges burlados, niños traumados, criados sin padre o abandonados, familias destruidas con rencor, peleas o golpizas, y la falta de progreso material, intelectual-mental y espiritual.
La democracia original, tal la concibieron sus fundadores protestantes, EEUU por ejemplo, incluía y sigue incluyendo la noble libertad. Pero el libertinaje (es decir la inmoralidad) nunca estuvo estuvo en sus principios. Ellos creyeron que la democracia era el mejor sistema para combatir la corrupción del clero y del absolutismo de las monarquías.
Pero he aquí que la corrupción del ser humano se ha disfrazado de “libertad”. Mentira. No es libertad. El libertinaje convierte al ser humano, no en hombre libre, sino en esclavo de sus vicios, sus pasiones y sus concupiscencias. Ligados inevitablemente a la falta de dominio propio y el egoísmo. Sigue la violencia, el crimen, la enfermedad, la miseria, la destrucción de la familia y el atraso del país.
Hagamos como la democracia de Islandia, que está en vías de eliminar esta lacra social:
http://www.abc.es/sociedad/20130214/abci-islandia-prohibir-pornografia-201302141638.html

  • 7
  • 29.10.2013
  • 03:51:53 hs
victor fajardo

Han visto youtube.com ??????? Busquen en la pàgina de inicio “”pornografìa “” o “”sexo “”. Despuès hablamos.

  • 8
  • 29.10.2013
  • 01:31:44 hs
Rafael Atoche

Estimado Abel,los gobernantes que tenemos deben preocuparse primero por darle mas educación a todos los niños peruanos.
Un País se mide según el grado de cultura que tenga sus ciudadanos, y es por eso que estamos como estamos.
Saludos cordiales
Rafael

  • 9
  • 04.11.2013
  • 07:39:50 hs
Mariana

Porqué no podemos admitir esta regulación que beneficiaría a la sociedad en su conjunto frente a que se limitaría la libertad individual.La gente que ya ha perdido todo valor moral ha encontrado en la red la forma mas fácil de hacerse propaganda sin ninguna vergüenza,porque nuestra libertad les debe hace el juego,a gente que envia su miseria al mundo entero para que los niños y los adultos con problemas sigan alimentado esta bola de nieve de corrupción.Todos sabemos lo que está mal,no se relativiza el bien.

  • 10
  • 04.11.2013
  • 08:04:21 hs
Katia Pestana

Estoy de acuerdo con Jose Paredes. Internet es una herramienta util, pero peligrosa. Coincido con Savater cuando afirma que la capacidad potencial de hacer cosas, siempre va acompañada de reglas legales o morales pensadas precisamente para encauzarlas. Internet tiene sus ventajas, pero es necesario hacer algo para evitar que pederastas o terroristas se beneficien y cometan sus fechorias.
Entendemos que es dificil definir como controlar, como regular. Probablemente nos equivoquemos, se afecte a unos que consideren sus derechos vulnerados. Internet va a cambiar de aca a pocos años, las regulaciones tambien tendran que cambiarse, corregirse, modificarse, pero no podemos permitir seguir con un ambito sin regular, donde se puede hacer toda clase de cosas que son negativas para el buen funcionamiento de la sociedad.

  • 11
  • 28.10.2013
  • 02:56:26 hs
Cristian Manuel

Estimado Abel, totalmente de acuerdo con su post: No entiendo porque algunos legisladores, cortos de vista solo se dedican a prohibir a diestra y siniestra cada cosa que según su criterio no debe existir, más populismo y poca investigación. Me parece tamaña pérdida de tiempo ponerse a discutir una ley tan absurda porque no veo como la implementaran, e innecesaria porque creen poder suplir el papel de los padres en la educación de los hijos.

Espero que siga haciendo el seguimiento a esta ley. Saludos.

  • 12
  • 29.10.2013
  • 11:26:29 hs
Renée

Estimado Abel: La solución completa obviamente no va por la censura. Pero ayuda para no incitar a abrir puertas que nunca debemos abrir. Si en Europa -Holanda específicamente- se ha llegado a formar un partido político de pederastas porque allá tooodo está permitido por causa de los adultos que toman sus propias decisiones, calibre Ud. lo que ya ocurre solapadamente en un país tan primario como el nuestro, al que graciosamente Sofocleto alguna vez dio el nombre de Analfacocha.

Nadie sabe las parafilias que podemos albergar dentro. La pornografía es detonante y por añadidura altamente adictiva. Más de una vez me ha tocado recoger auténticos despojos humanos hundidos en esta miseria. Y puede Ud. preguntar a un psicólogo forense cuál es el comportamiento de riesgo común en todos los violadores: Todos son consumidores de pornografía. Además piense Ud. en la degradación psicológica y moral de los actores, que en gran parte son víctimas de la trata de personas: Todo consumidor de pornografía se convierte en cómplice de dicha lacra.

  • 13
  • 29.10.2013
  • 11:35:40 hs
Renée

Me olvidaba. Es deber del Estado tomar medidas preventivas para progeger la salud pública. En aras de las todopoderosas decisiones de los adultos, habría entonces que despenalizar incluso la inducción al suicidio.

La adultez no es garante de sabiduría, ni siquiera de ecuanimidad. Adultos son Alejandro Toledo y Eliane Karp. ¿Habrá que decir que la comisión fiscalizadora está atentando contra las propias decisiones de ambos?

  • 14
  • 05.11.2013
  • 02:45:01 hs
Renée

Estimado Abel, compruebe Ud. mismo hacia dónde vamos con tantas “decisiones adultas”

http://psiquiatrianet.wordpress.com/2013/11/02/psiquiatras-de-eeuu-aceptan-pedofilia-como-orientacion-sexual/

Espero que Ud. no sea calificado de paidófobo cuando defienda a sus nietos de las “decisiones adultas”. Pero quien ama el peligro, perecerá en él. Y quien goza con la degradación propia o ajena, merecida tendrá la de quienes ama.

DEJE SU COMENTARIO

La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.


No se lee? Cambie el texto.


TODOS los blogs


Minería 2021

Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP)

Conciencia Corporativa

Silvia Noriega

Agenda Legal

Estudio Echecopar

Perspectiva Forestal

Comité Forestal SNI y Comité de Madera e Industria de la Madera ADEX

Pensando laboralmente

César Puntriano

Auditoria del Siglo 21

Karla Barreto Stein

Economía conductual

Bertrand Regader

Cultura financiera

Walter Eyzaguirre

Triple enfoque

Cecilia Rizo Patrón

Gestiona tus Finanzas

Giovanna Prialé Reyes

Corrupción bajo la lupa

Eduardo Herrera Velarde

Pablo O'Brien

Pablo O'Brien

El cine es un espejo

Raúl Ortiz Mory

Atalaya Económica

Manuel Romero Caro

Terapia de Pareja

Luciana Olivares

Próspero Perú

Gladys Triveño

Herejías Económicas

Germán Alarco

Inversión e Infraestructura

Director FRI-ESAN Sergio Bravo Orellana

Blog Universitario

Blog Universitario

Juegomaniáticos

Juan Pablo Robles

Gestión del Talento

Ricardo Alania Vera

Tacos Fuertes

Ana Romero

Millennials

Pamela Romero Wilson

Reglas de Juego

PIERINO STUCCHI

Humor S.A.

Jaime Herrera

Bitácora bursátil.

Equipo de Análisis de Intéligo SAB

Vivir Seguro

Asociación Peruana de Empresas de Seguros

El deporte de hacer negocios

Luis Carrillo Pinto

Zona de Intercambio

Julio Guadalupe

Innovar o ser cambiado

Andy Garcia Peña

Economía aplicada

Juan Mendoza

El Vino de la Semana

José Bracamonte

Carpeta Gerencial

IE Business School

Desafíos para el progreso

Banco Interamericano de Desarrollo

Innovación y Emprendimiento Tecnológico

Franklin Marcelo, CEO de Interfono

Diálogo a fondo

Fondo Monetario Internacional

Predio legal

Martín Mejorada

e-strategia

José Kusunoki Gutiérrez

Vinos, piscos y mucho más

Sommelier Giovanni Bisso

Evidencia para la gestión

Videnza Consultores

Palabra de Gestión

Julio Lira Segura

Impacto ambiental

Lorenzo de la Puente

Inversiones Globales

Carlos Palomino Selem

Moda Inc.

Daniel Trelles

Divina Ejecutiva

Fiorella

Menú Legal

Oscar Sumar

Analizando tus inversiones

Diego Alonso Ruiz

Reformas incompletas

Instituto Peruano de Economía

Empresa&Familia

Pablo Dominguez

Hoy sí atiendo provincias

Félix Villanueva

Smart money

Luis Ramírez

Consumer Psyco

Cristina Quiñones

Gestión de servicios

Otto Regalado Pezúa

Marketing 20/20

Michael Penny

Mercados&Retail

Percy Vigil Vidal

CAFÉ TAIPÁ

Milton Vela

Anuncias, luego existes

Alexander Chiu Werner

Marcas & Mentes

Lizardo Vargas Bianchi

Riesgos Financieros

Gregorio Belaunde

Economía para todos

Carlos Parodi

De regreso a lo básico

Paúl Lira Briceño