Nadie duda que en los últimos diez años, el crecimiento económico, medido por los aumentos en el PBI (valor de la producción total de bienes y servicios finales en un período de tiempo), ha caracterizado a la evolución de la economía peruana. La economía peruana produce cada vez más. Sin embargo, otra verdad evidente es que observamos cada vez más conflictos sociales y huelgas por todos lados. La pregunta es entonces, ¿qué pasa? Una cosa es medir los resultados económicos a través de los indicadores clásicos como la evolución del PBI, la inflación, y las exportaciones, entre otros; y otra distinta es analizar los resultados sociales, como por ejemplo, la pobreza, la desigualdad, el acceso a agua potable y desagüe, el acceso a educación y salud de calidad, etc. Un país puede tener resultados económicos favorables pero no sociales.
En este post quisiera hacer mención a la desigualdad, a propósito de un libro publicado por Thomas Piketty, titulado “El Capital en el Siglo XXI”, y convertido en un best seller mundial. Piketty señala que el problema de fondo del capitalismo es la creciente desigualdad. Más allá de sus propuestas con las que podemos estar o no de acuerdo, resulta relevante el acento puesto en la desigualdad, más que en la pobreza. Existen varios vínculos que explican una posible causalidad entre desigualdad y crecimiento económico; en otras palabras, es menos sostenible crecer a tasas razonables en países con mayor desigualdad. Veamos algunas hipótesis.
En primer lugar, el “vínculo fiscal”, que sostiene que, en general, quienes tienen menores ingresos votarán por aquellos candidatos que aboguen por una tributación mayor; esto es lógico pues perciben que el Estado debe aumentar su gasto en programas redistributivos y de erradicación de la pobreza y para ello, debe incrementar los impuestos para financiar el mayor gasto público. Por lo tanto, en sociedades con una distribución de ingresos muy desigual, la mayoría de votantes favorecerá una tributación más alta, la que a su vez desincentiva la inversión y por ende, el crecimiento económico.
En segundo lugar, el vínculo de la “inestabilidad”, que enfatiza el efecto de la desigualdad de ingresos sobre la situación social a través de dos canales: de la distribución de ingresos a la inestabilidad política y de la inestabilidad política al crecimiento. La existencia de un amplio sector de la población en condiciones de pobreza (el dato de la pobreza monetaria para 2013 es 23.9%, como lo comenté hace dos viernes), origina presiones para alterar el statu quo socioeconómico existente, demandando cambios radicales. Como resultado, a mayor desigualdad de ingresos, mayor tensión social. La idea es que la desigualdad de ingresos es un determinante importante de la inestabilidad sociopolítica. Los países con mayor desigualdad de ingresos son políticamente más inestables. Seguidamente, esta mayor inestabilidad tiene efectos adversos sobre el crecimiento.
Estas dos hipótesis podrían explicar por qué el programa original de Ollanta Humala, “La Gran Transformación” obtuvo un poco más del 30% de los votos en la primera vuelta, tanto en 2006 como en 2011.
En tercer lugar, la exagerada desigualdad de ingresos en la región (América Latina es la región con mayor desigualdad de ingresos del mundo), aumenta la presión política para recurrir a una política macroeconómica que eleve los ingresos de los grupos más desfavorecidos. La presión lleva a elecciones equivocadas en materia de política económica, las que a su vez originan un comportamiento económico más débil. Esto podría explicar lo ocurrido con la economía peruana entre 1985 y 1990.
En las siguientes entregas ahondaré en el tema con preguntas: ¿Cómo se genera una distribución de ingresos y cómo se mide? ¿Y la desigualdad en el acceso a servicios básicos de calidad? ¿Y la desigualdad de la riqueza? ¿Existe una distribución de ingresos justa?, ¿Y la relación del crecimiento a la desigualdad?, etc.
COMENTARIOS
Buenos dias, Educación. Para salir de pobre (Corea del sur, Japon, Alemania despues de la guerra), se debe tener un pueblo educado, con valores y un destino comun (liderazgo). Aqui muchos tienen dinero y son unas bestias (disculpeme la expresion pero es asi) y otros se hacen los pobrecitos (Av. Grau, las ferias, los conos), pero bien que tienen en sus casas: talleres, autos, LEDs, cable y reciben educación (colegios del estado), salud (postas), comida (vaso de leche, comedor popular) GRATIS, pero no pagan impuestos. Hay una mal uso de la riqueza y una cultura COMBI.
Coincido Víctor
Muy oportuno análisis. Tal vez esté demás señalar que la desigualdad no es una causa sino una consecuencia de la ausencia o inexistencia de una visión como país. ¿Qué sosmos? ¿Hacia dónde vamos? En mi experiencia docente insto a mis alumnos a recapacitar sobre la necesidad individual de invertir en capacitación y educación. No podemos vivir esperando que el gobierno haga los cambios porque seguiremos jugando al “gran bonetón”. Cuando tengamos ciudadanos más capacitados, con valores, autoestina, entonces tenderemos la posibilidad de elegir gobernantes más eficaces y habremos dado inicio a un ciclo virtuosos de verdadero desarrollo en el país. Basta de consumo y a invertir en educación. Como diría nuestra “filósofa” Natalia “A INVERTIR, CARAMBA”
Muchas gracias Luis por el aporte
Bueno, para los CAPITALISTAS RADICALES; por no decirlo de otra forma, esto no es nuevo; sino que le causa Admiración y Rechazo que uno de ellos como Thomas Piketty lo diga tan brutalmente contra el Capitalismo Abrupto; si los seres humanos no cambiamos en todo sentido, tendremos el camino de la Autodestrucción de la Humanidad; porq esta crecerá y se ampliará la Brecha de la Pobreza; si tomamos las teorías del profesor Carlos Parodi; existe crecimiento o este se viene Reduciendo por otra Arista con La Inestabilidad Laboral y Crecimiento social ? sea reducido Realmente LA POBREZA? En el Perú los Ricos han Crecido Proporcionalmente y LOS Pobres Geométricamente; a nuestro excelente profesor Parodi, con nuevos cálculos reales La Pobreza continua igual o mayor al 30%.
Estoy seguro que los excelentes analistas que escriben en estos Blogs de este prestigiosos Diario de Gestión; serían o son GURÚS a lado de Piketty.
Piketty sostiene que cuando la tasa de acumulación de capital crece más rápido que la economía, entonces la desigualdad aumenta. Para evitar lo que denomina un capitalismo patrimonial, propone los impuestos progresivos y un impuesto mundial sobre la riqueza con el fin de ayudar a resolver el problema actual del aumento de la desigualdad. Sus trabajos cuestionan de manera radical la hipótesis optimista del economista ruso Simon Kuznets quien establecía un vínculo directo entre el desarrollo económico y la redistribución de ingresos.
Es un tema muy complejo. Para empezar quiero decir que lo importante es la pobreza y no la desigualdad. Un ejemplo, si yo gano 2.000 dolares y mi vecino 5.000, a mi me dara igual. Si el gana 50.000 tambien me dara igual, y si el gana un millon, lo mismo. En los tres casos la desigualdad se habra disparado. Otra cosa es que yo gane 500 soles y vea como mi vecino se enriquece mas y mas. Nos dicen que la pobreza en el Peru es del 23.9%, pero lo que poco se sabe es que ganando 292 soles al mes, estadisticamente dejas de ser pobre, lo que es absolutamente RIDICULO. Si usaramos un criterio mas serio de pobreza, el Perú tendria el 60% de pobres facilmente. De alli que vemos crecimiento con protestas sociales, asi de sencillo. Por ultimo, solo recordarles que Chile ha crecido a altas tasas en los ultimos 20-25 años y es el 10° pais mas desigual del mundo (no de America Latina, SINO DEL MUNDO). Solucion, subir mucho mas el umbral de pobreza para disponer de estadisticas creibles y ejecutar inteligentes politicas redistributivas. Saludos.
Hola Victor, estoy de acuerdo en todo lo que dices, salvo por un punto. Un pais es pobre, no porque no tenga modernos edificios, dinero en sus bancos o petroleo en su suelo, un pais es pobre cuando su gente no tiene capacidad para producir cosas. Los aliados pudieron haber devastado Alemania, pero eso a los alemanes les daba relativamente igual, dado que tenian los conocimientos para reconstrir rapidamente su pais. En el Peru desgraciadamente la mitad de personas solo saben vender marcianos o huevos de codorniz en la calle, lo mismo pasa en TODA America Latina. Solucion: educacion.
El capitalismo, comunismo o estatismo u otros sistemas políticos, son un fracaso. La humanidad debe revisar sus fundamentos de vida y desarrollo, es decir su origen, su meta y las reglas de vida para alcanzar la felicidad, la sociedad basada en el valor de el dinero, el crédito , los intereses que gana el dinero, y la destrucción del medio ambiente destruirán el planeta y todo acabará, todas las teorías políticas ocultan el fondo del problema y alli lo tenemos a nuestro brillante analista Parodi en juegos de palabras sin analizar el problema básico .
La economía de libre mercado se basa precisamente en otorgar a las personas la posibilidad de resultados desiguales según su esfuerzo. La desigualdad es el incentivo. Si no, ¿por que la gente se esforzaría? El capitalismo es eficiente creado desigualdad de riqueza en las personas. El comunismo es eficiente creando igualdad en la pobreza. Ahora, las desigualdades marcadas pueden ser odiosas, sobre todo si son injustas. Que por ejemplo la riqueza minera que es de todos los peruanos haya enriquecido enormemente a unos pocos llevandose la gran mayor parte de las rentas es injusto. No es injusto la riqueza de un Bill Gates por ejemplo que favoreció con ideas la productividad mundial. Es odioso que en un mundo de tanta opulencia exista gente que no puede acceder a servicios básicos como agua potable, desague, educación y salud de calidad. La educación es fundamental para salir de la pobreza.
La desigualdad comienza desde que la posibilidad de que un alumno con capacidad pero sin posibilidades economomicas no puede acceder a una universidad como la Universidad del Pacifico……mi duda es porque somo el unico pais en donde las entiaddes privadas educativas no pagan impuestos que acaso no son empresas…..partamos desde ahi
Estimado Luis: Muchas gracias por tu comentario; en cuanto a la Universidad del Pacífico, es cuestión que te acerques y averiguarás que si tienes capacidad (tercio superior de tu colegio, cualquiera sea dentro del Perú) y no tienes medios para el pago, recibes un apoyo parcial o total, sujeto a las notas que obtengas mientras estudias. Siempre es bueno recojer información antes de afirmar algo. No se de dónde has sacado que quien no tiene los medios no puede estudiar en la UP. Yo soy un caso.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.