Entre los analistas existe una especie de obsesión con el PBI (Producto Bruto Interno); parece ser que todo camina bien si el PBI aumenta “todo lo que se pueda”, un proceso denominado crecimiento económico; por el contrario, entramos en una especie de depresión emocional si disminuye el PBI. ¿Está justificada la exagerada reacción al cambio en un número?
El PBI mide el valor de todos los bienes y servicios finales producidos dentro de un país en un período de tiempo. En términos simples, “cuánto produce una economía”. Lo más importante, dejando de lado los enormes problemas de cálculo que tiene, es que no es un indicador de bienestar, aunque puede estar conectado. Si no fuera así, ¿cómo entendemos los problemas que el Perú tiene en educación y salud pública, infraestructura, pobreza rural, desigualdad en el acceso a servicios básicos, etc. Si “todo fuera el PBI”, entonces no existirían los problemas descritos.
Lo que pasa es que el crecimiento económico es una condición necesaria pero no suficiente para aumentar el bienestar. Veamos cómo podrían conectarse el aumento en el PBI con el bienestar. Existen dos canales que los eslabonan y son los siguientes:
1. Al aumentar el PBI, lo que está ocurriendo es que se produce y se vende más; por ello, crece la recaudación tributaria (observe, estimado lector, las tendencias de la evolución del PBI y la recaudación tributaria y lo notará). Así, el crecimiento económico “financia” el mayor gasto público, pues el PBI le “entrega los recursos al gobierno de turno para que pueda “gastar más”; pero hasta ahí llega el PBI. Cuánto y cómo gasta el gobierno y en qué sectores es clave para conectar PBI con bienestar depende de quienes nos gobiernan. Si el gobierno gasta bien, digamos en educación, salud, reducción de pobreza rural, entre otros, entonces sí es posible que exista la relación entre ambos.
2. Al aumentar el PBI se puede pensar que el empleo crece. Sin embargo eso depende del sector. Imagínese que el PBI aumenta porque un sector, que es intensivo en tecnología (significa que para producir más no requiere de más personas, sino de más máquinas) lidera el crecimiento. Entonces el aumento en el PBI no genera una elevación del empleo ni del bienestar. Supongamos ahora que se trata de un crecimiento liderado por sectores que demandan bastantes trabajadores; ¿podemos decir que ahí sí existe la conexión? Pues otra vez depende de la existencia de personas “empleables”, es decir, ciudadanos que además de querer trabajar estén capacitados para ello. Y esto pasa por encontrar personas productivas con niveles adecuados de educación, sea en el nivel superior o técnico.
De esta manera, habría que desmitificar al PBI, pues para que su aumento se conecte con el bienestar de cualquier ciudadano en su vida diaria deben cumplirse al menos los dos requisitos mencionados. La obsesión por el PBI nos ha llevado a ser considerados un “milagro económico” o cosas por el estilo. Pienso que el verdadero milagro ocurrirá cuando el bienestar de la población aumente, objetivo último de la economía como ciencia social.
COMENTARIOS
Más que un tema de indicador, me apego a tu comentario final: El objetivo último de la economía como ciencia social es el bienestar de la población. Me parece que la Economía, los economistas y quienes la administran han perdido el “foco” y hace ya buen rato.
Estimado Lucho: de acuerdo, creo que se ha perdido de vista.
Respetuosamente discrepo con la afirmación de que exista una obsesión y creo que más bien es el convencimiento de la gran mayoría que sin crecimiento económico (aumento del PBI) no se tiene la herramienta fundamental para satisfacer las necesidades de la población. Es con el producto generado por el crecimiento económico, bien aplicado por las autoridades respectivas, que se puede “atacar” la pobreza en primer lugar, y luego acometer el “desarrollo”. La Economía en si tiene un campo limitado para cubrir toda la tarea. Es el Estado en su conjunto quien tiene que aplicar acertadamente los recursos que el aumento del PBI genera, ya que sin crecimiento las ideas redistributivas utópicas quedan en teorías simplemente impracticables.
Estimado Juan: No discrepamos en nada. Como puedes ver en el post y en tu comentario, el crecimiento es una condición necesaria, pero no suficiente para impactar en el bienestar. Ese es el punto. De nada sirve crecer si no se usan bien los recursos.
Tienes toda la razón Carlos en conclusión diría que los que tienen en sus manos la solución de los problemas sociales, no son eficientes.
El manejo y calidad del gasto público en nuestro país es pésimo, realmente no existen políticas económicas claras a mediano y largo plazo. Lamentablemente los políticos en su mayoría han heredado el pensamiento keynesiano, pues sólo contemplan políticas de corto (y encima mal diseñadas). Necesitamos un cambio, vivimos de la demanda, apliquemos políticas por el lado de la oferta.
Gran aporte Carlos!
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.