A dos días de las elecciones generales, el tema recurrente parece ser el “cambio de modelo” algo que ha dividido a los votantes. El objetivo de este post es precisar a qué creo se refieren los analistas y los ciudadanos con la expresión “cambio de modelo”.
El Perú tiene una estrategia económica, a la cual le llaman “modelo económico” basada en dos pilares: la adherencia al libre mercado y la apertura hacia el exterior; el Estado actúa como regulador. El “modelo” sin lugar a dudas ha dado resultados positivos en las cifras económicas y en la reducción de la pobreza monetaria o “por ingresos”. Sin embargo, está claro algo que cualquier ciudadano sabe: que el estado no funciona, lo que se refleja en la creciente inseguridad, los bajos niveles de educación y salud públicas, el exceso de “tramitología” y la baja credibilidad en las instituciones como el poder judicial, jurado nacional de elecciones, congreso, policía nacional, etc.
Cuando se alude de “cambio de modelo” en realidad lo que se está pidiendo es que el estado funcione y enfrente los problemas que son su “chamba” y que nos afectan en nuestra vida diaria. Los candidatos, desde luego, difieren en el “cómo hacerlo” pero no en el hecho que haya que hacerlo.
Hacer que el estado funcione no es de izquierda ni de derecha, como tampoco lo es la lucha contra la corrupción; no hay “modelo económico” posible que funcione sin un estado que actúe de acuerdo con sus obligaciones. Si entendemos que lo anterior es el “modelo”, sin duda alguna todos estamos de acuerdo con la necesidad de un cambio.
Sin embargo, cualquier estrategia alternativa a la que se ha descrito no puede ir en contra del crecimiento económico ni de la apertura hacia el exterior. Basta ver, en los últimos diez o quince años, la evolución de los países que optaron por un camino diferente: Venezuela, Brasil, Ecuador y Argentina. Bolivia puede ser una interesante excepción, dado que a juzgar por sus cifras, ha logrado enfrentar los embates del entorno externo adverso, siendo un país primario exportador, por lo que el tema parece que tampoco va por ahí. De lo contrario, ¿cómo países como Noruega, que ostenta la mayor calidad de vida del mundo, son exportadores de bienes primarios?
El asunto no es tan simple como parece. ¿Cambiar el modelo, matizarlo o completarlo? Luego de leer los planes de gobiernos disponibles en la página web “voto informado”, ninguno de los cinco primeros candidatos en las encuestas pretende un cambio de modelo, sino matizarlo o completarlo (la excepción podría ser el Frente Amplio, en especial los radicales); en esta última dicotomía parece estar la diferencia. La diferencia puede estar también en “matizarlo” hacia dónde.
Mi posición personal y respetando todas las opiniones en contrario, es que el “modelo” requiere ser completado con una reforma institucional, donde la del estado sea la pieza clave. El nuevo gobierno deberá trabajar en la construcción de un estado al servicio de los ciudadanos, que otorgue seguridad, respeto a los derechos de propiedad, acceso a servicios básicos de calidad en igualdad de condiciones, etc. Ese es el estado que necesitamos, sin que ello implique alterar las piezas básicas de la estrategia económica.
COMENTARIOS
La mayoria de partidos en el Perú, son agencias de empleo, quieren hacer negocios o vivir del estado. 84% del presupuesto se va en sueldos de empleados que dan un servicio ineficiente, el 70% de informalidad exige derechos y se olvida de sus deberes y los electos no utilizan los servicios que “administran”. Keiko es más de los mismo y Veronika es Alan 85-90, consecuencia de la baja educación.
Carlos, algunos candidatos están pidiendo que se cambie la Constitución y en especial el régimen económico, que es el corazón del “modelo”. Además otros están buscando un modelo con un Estado más grande, con planificación, con más programas sociales, subsidios, control de precios y tasas de interés e incluso, revisar los TLC, es decir están buscando a través del ejecutivo mayor poder, y ni siquiera dicen como lo van a financiar, ya tenemos déficit fiscal, seguramente harán una reforma tributaria, aumentarán la deuda y se reiniciará el declive.
Tanto el libre mercado como el estado deben ser fortalecidos. El primero para que exista mayor competencia y libre concurrencia. El estado para que brinde servicios públicos de calidad y controle el abuso de las grandes empresas en temas de tarifas de servicios e intereses por prestamos, y que cobre los impuestos que deben recaudarse. Las AFP son un negociado que el Estado permite y como ese permite muchos abusos de las grandes corporaciones. Estas aportan a las candidaturas para luego mantener sus privilegios. Este sistema se implemento con
Fujimori y si bien trajo cosas buenas nunca protegiò al peruano común. Por supuesto el estatismo y el exceso regulatorio tampoco son la solución.
Es decir, el “modelo” actual requiere AJUSTES mas no virajes bruscos hacia políticas probadamente perjudiciales. Ojalá sean cinco años de oportunidades y de buenas decisiones.
Saludos y a votar con conciencia
La dichosa reforma del estado la vengo escuchando hace décadas y ningún gobierno de turno la emprende, es que será tan difícil y complicado? Keiko o PPK tendrán la oportunidad de su vida.
Totalmente de acuerdo. Se requiere mirar al interior del Estado y fortalecerlo e incluso reconstruirlo (reingeniería quizás sea un término aludible)
Mientras el aparato estatal siga siendo lerdo, se trabaje sin una visión de futuro y su objetivo sea sí mismo y no los ciudadanos… cualquier iniciativa que se tenga estará condenada al corto plazo
El miedo alos cambios estructurales a ganado se quiere mantener una estructura conservadora que aun tiene miedo a la apertura y un control sistematico globalizado.Tenemos aun un poder judicial estancado de los años 80 no se quiere digitalizar ni modernizar.Nuestro contralor no es autonomo cuando debrria trabajar abiertamente con la sunnat y la banca y hacer publico los balances de perdidas y ganacias, solo se va votar por el mismo modelo se va inponer otra vez el miedo si no se corrige a tiempo esos grandes cambios que quiere el peruano de a pie el peruano que no llega su sueldo a fin de mes que es el 50% del electorado.
Es increíble como la teoría económica no pueda ser clara con respecto a las cuestiones más básicas sobre sí misma, en especial cuando un economista no es capaz de explicarle a los demás que el sistema solo contempla dos tipos de personas… superavitarios y deficitarios de liquidez… y que estos excedente s de liquidez son canalizados a los deficitarios mediante el sistema financiero a través de créditos y son los bancos quienes gestionan toda esa liquidez. El asunto está en que cada unidad de nueva riqueza monetaria que genera el sistema son los intereses que se pagan por los créditos… y el sustento real está en los bienes y servicios reales en los que se gastó y se invirtio ese crédito… así que lo injusto es que los deficitarios liquidez (pobres en su mayoría) son los que generan la riqueza monetaria y real… y no se les reconozca eso … un sistema basado en dinero fiduciario siempre necesita de GENTE POBRE y eso está disimulado en toda la teoría económica … desde la curva de Phillips que relaciona inversamente la política monetaria con la tasa de desempleo… y justifica teóricamente la existencia de una tasa de desempleo natural… jajajaja… La frase que resume todo sería el “Rico vive del Pobre y el Pobre de su trabajo”…. No me quejo la verdad… pero molesta que el gobierno y los economistas les oculten eso a los mortales. Saludos Carlitos.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.