Profesor Parodi: Como usted, pienso que las relaciones sencillas y previsibles entre las variables reales y financieras son cosas del pasado. El enorme desarrollo del sector financiero y la multitud de actividades complejas que ejecuta ha establecido un manto que, al contrario de lo que pensaban los economistas clásicos y otros más recientes, resulta ahora dificil de retirar para comprender la marcha de las variables reales. Parecería que las variables financieras hubieran adquirido “vidas propias”. ¿Pero acaso, no es correcto sotener que los rendimientos de los activos financieros se deben pagar eventualmente con los que generen los activos reales? Si ello es cierto, una gran crisis financiera estaría insinuándose en el horizonte.

No hay receta perfecta hay que ubicarse en el tiempo y espacio

Muy de acuerdo con su postura.

Carlos, tiene razón al comentar que la teoría económica está en crisis, ya que la ley keynesiana utilizada ampliamente por los países, cuando se aplicó casi siempre condujo a crisis, no solamente se tumbo esta ley a sistema BRETTON WOODS, también llevó a EEUU a tener una de las inflaciones más altas del siglo XX, en 1982 esta era de 13.2%, y tuvo que intervenir la RF, con P. Volker reduciendo la cantidad de dinero y provocar la crisis de la deuda de los años ochenta por el alza de las tasa de interés, en donde nuestro país ya no pudo pagar la deuda externa y facilitó el desarrollo de la subversión armada; también llevó a la crisis financiera y económica del 2008 que hasta hoy la tenemos. Esta ley keynesiana supone que los multiplicadores del gasto público son mayores que uno, e incluso aquí en el Perú en los MMM se calculaba en 1.7 esta cifra no mide los efectos desplazamiento que provocan en otras variables, recientes trabajos en A.L. para Argentina, Chile, Bolivia y Perú son cercanos a cero, era cierto lo que alguna vez dijo V. Mises que “de que las piedras no puedes sacar pan”. Lo peor ha sido creer en las metas de inflación, como nuevo modelo para hacer política económica, estas metas vinieron junto con la regla de Taylor para manejar discrecionalmente la cantidad de dinero, ya que como mencionas la inflación no subió pero si subieron los precios de las viviendas, los terrenos, las materias primas, las bolsas de valores se dispararon, la presión del dinero se fue a otros sectores que no mide el IPC, de ahí que hoy se habla de la crisis hipotecaria. M. Friedman (premio nobel) (1968) nos enseña que es lo que la política monetaria puede y no puede hacer, dentro de ellas es que no se puede controlar las tasa de interés, es como sujetar a un perro por la la cola, también Hayek ( premio nobel) estuvo de acuerdo con no utilizar las tasas de interés (ver su teoría del ciclo económico). Sin embargo los principales bancos centrales del mundo siguen usando estas políticas de inspiración neo keynesiana, tal como mencionas en la UE bajan las tasas de interés y las economías no se recuperan, suponen siempre que todo es rígido (ver Romer y Romer), por lo tanto la demanda agregada aumentará cuando la tasa de interés de política baja y con ello la producción aumentará, pero no se dan cuenta que están en una “trampa de interés baja” como decía (Alesina (Harvard)), es más, los resultados son favorables al crecimiento cuando los países hacen consolidaciones fiscales, es decir procuran bajar sus déficit fiscales y deuda.

El BCR acaba de bajar la tasa de referencia a 3.5%, y el gobierno tiene expectativas de que el tdc siga bajando (por acá, en mi trabajo, también) ¿Crees que tenga algún efecto o la tendencia va a continuar?

Cuando se formula una ley o una relación matemática, se considera que existen intervalos de valores máximos y mínimos dentro de los cuales se cumple la fórmula planteada. La Teoría de la Relatividad por ejemplo se cumple si las partículas pueden desplazarse a la velocidad de la luz o la Teoría Electromagnética se entiende y se desarrolla según los parámetros de análisis de Maxwell. Igualmente debe suceder en la Teoría Económica y sus modelos matemáticos que la sustentan, a través de las diferentes escuelas de pensamiento.
La inoperancia de la Teoría Cuantitativa del Dinero, cuando su velocidad de circulación, sobrepasa ciertos límites con que se conceptualizó a la hora de formularla; han dado pasó a nuevas hipótesis basadas en supuestos válidos como la Teoría Cuantitativa del Crédito . El consumismo, el abuso del crédito y el soterrado empleo de derivados financieros deben haber tenido un efecto tan contraproducente en la teoría keynesiana que probablemente ya la hayan desintegrado, como quizás suceda con la Teoría de la Relatividad cuando se confirme en el Colisionador de Hadrones, la existencia de la partícula de Higgs.
Concurro plenamente con Carlos en que se deben reformular los supuestos con que se plantearon los modelos actuales y entender al Nuevo Homosapiens financiero. Para ello, es necesario que el pensamiento aflore con la humildad del hombre que busca la sabiduría, sabiendo que no crea nada, sino que sólo descubre lo que quizás esté en frente de sus narices. Quizás haya que revisar otras escuelas del pensamiento o quizás sólo ralentizar la economía para volver a velocidades controlables. Lo que fuere, es el gran desafío de hombres que no temen equivocarse y son humildes para el aprendizaje.
Esperemos que este descubrimiento se esté concretando y que se tenga la decisión política y social para implementarla, pues el Nuevo Homosapiens es tan poco humilde y autosuficiente, que en su soberbia exuda el hedor del consumismo incontrolado, que lo lleva directamente a las turbulentas y bravías aguas de un nuevo Crack Económico de dimensiones nunca antes vista.
Un saludo especial para Carlos Parodi, excelente maestro del curso de Decisiones Económicas 1997 Universidad del Pacífico, ilustre pensador prolijo de nuestra realidad económica.

Buen analisis Profesor Parodi. En resumen, todo es dinamico y cambiante, las respuestas a situaciones antes vividas no siempre seran las mismas, requiere un cambio en el modo de pensar y sobretopdo de evaluar las cosas en todo ambito, no solo las financieras, Saludos Profesor.

Estimado Carlos,hay verdades absolutas,dentro del relativismo y otras cambiantes.La ley de Oferta y Demanda es invariable,creo yo.Sin embargo,Friedman siempre nos dijo que la inflaciòn alta era el peor castigo.Què “grandes verdades” han cambiado?

los comentarios apuntan a compartir que la teoría económica está en crisis y no les faltan argumentos. Pero si nos detenemos a observar la conducta de los consumidores y productores, puede estar ocurriendo, que los agentes económicos están dejando su postura racional para adoptar una postura emocional y que ya no piensan como maximizadores sino como utilitaristas; y este tipo de comportamiento rompe la consistencia de las teorías, modelos e intervención de las variables, o simplemente lo aleja de la realidad, entonces la teoría y el modelo.

Lo que veo es que los agentes económicos están dejando de ser racionales, si se están enfatizando en lo emocional y utilitarismo. Esto de alguna manera de por si cuestiona a la teoría y a los modelos. La tarea es descubrir las herramientas que permita entender a ese ser emocional y utilitarista.

No soy especialista en economía y agradezco Profesor Parodi que escribiera este artículo, y quisiera exponer mi opinión respectiva: La políticas económicas de cada país no se pueden visualizar desde un punto de vista estático o bajo la aplicación de una teoría establecida. Es más la variable “Globalización” ha hecho que se haya iniciado una transformación de Modelos de Negocios, de los cuales influye en gran medida en el crecimiento económico. Ejemplos importantes de la aplicación del dinamismo en las políticas económicas es en las llamadas “Ciudades Globales” por ejemplo Dubai, donde ha adecuado sus políticas económicas en función a eventos fuera de sus fronteras: Iraq y Kuwait, capitalizando las oportunidades que se les ha presentado. En pocas palabras, es un juego de ajedrez que en función de las variantes presentadas vas adecuando tus jugadas. Perú tiene actualmente grandes oportunidades para que su economía crezca, y cada uno de nosotros debemos sumar a los nuevos cambios por venir.

La teoría responde por los hechos de manera genérica y abstracta, además refleja una situación en un contexto histórico determinado. Como los hechos y los contextos han cambiado, se requiere nuevas teorías que reflejen los nuevos fenómenos económicos.

La ciencia económica es dinámica como las demás ciencias, no debe estancarse o dogmatizarse. Creo hace falta mucha investigación de los nuevos fenómenos económicos para abstraer nuevas teorías. Por ahora tal vez tengan alguna respuesta los premios nobel de la economía que son nuestras celebridades.

En cuanto a la baja de la tasa de interés que debería dinamizar las inversiones y no se produce el esperado efecto, los inversionistas no se activaran debido solo a la tasa de interés. Se enfrentan a otras variables como la caída de la demanda. Sería como producir para una población reducida y de bajos recursos económicos sin posibilidades de ganancia o como encontrarse uno en el desierto con tanto dinero que no me sirve ni para una coca cola y saciar mi sed.

Entonces hay que correlacionar con más variables como se analiza en un plan de negocios. No es la única variable la tasa de interés salvo coeteris paribus. (Las demás variables permanecerán constantes).

Lo que no han tomado en cuenta es que No hay Libre Mercado y la baja tasas de interes y QE han ido a parar a las bolsas de todo el mundo, inflando el precio de los stocks,opciones y futuros. Ya no existe libre mercado es la FED que controla el mercado. La inflación no se ve en el Oro que era el Canary in the Coal Mine, ahora se ve en el bitcoin y cryptomonedas como no esta regulada es alli donde se puede ver la inflación.

La tecnologia actual permite que billones de dolares se manejen de manera virtual y esta en constante movimiento, se generan millones de supuestas ganancias en las computadoras pero la realidad puede ser otra. Y toda la economia mundial esta amarrada, al menos los “too big to fail”

Es muy interesante, de hecho con el advenimiento del bit coin, como menciona la falta de innovación en el desarrollo de teoría económica que mejore el entendimiento de los nuevos fenómenos.

Creo el tiempo y las ecuaciones que explican los fenómenos económicos cambian de manera estructural, entonces como garantizar estabilidad? los procesos dinámicos pueden llevar a un equilibrio? que tan sostenible es?.

Por el lado de las finanzas es más que interesante, las expectativas de los agentes, la asimetria de la información; y muchos mecanismos de transmisión incorporando choques financieros, modelar todo ello considerando a la par incertidumbre… me parece un reto y es muy interesante, casi llegando al campo de sistemas dinámicos.

Buen día.

Mi estimado Don Carlos Parodi, lo que sucede es que queremos seguir tratando de resolver el problema con recetas económicas antiguas muy caducas, que ya no funcionan, debemos de dar paso a otro tipo de soluciones mas pragmáticas, donde ingresen nuevas variables y nuevas fuerzas que mueven el mercado , el pésimo manejo de la economía del estado se ha puesto en evidencia no solo aquí sino a nivel mundial, lo felicito por su articulo, lo que se necesita aquí, es cambiar los modelos económicos, nuevos paradigmas, apelando a nuestra imaginación- este es el futuro.

Sugiero que lean bastante más a Krugman… nada de lo ocurrido es tan sorprendente y, en vez, se ha confirmado muy razonablemente el modelo Keynesiano y lo que era la teoría, ahora mayormente confirmada, de las trampas de liquidez en la que cayo Japón hace casi 30 años… Por su puesto que existen diferencias porque los contextos no son iguales pero es sorprendente lo acertado del modelo… también, y con las excepciones honrosas del caso (Bernanke, Draghi y ahora Yellen, entre algunos pocos otros) es lamentable el desempeño que han tenido muchos economistas, tal vez el más lamentable, Jean Claude Trichet, principal responsable de que en la UE esta crisis haya superado largamente el desastre de la Gran Recesión de los años 30. Y EUA, en gran medida gracias a la cerrada oposición Republicana, no lo pudo hacer mucho mejor. El supuesto “estímulo” fiscal aprobado de 900B para una economía de más de 13 trillones fue claramente insuficiente ante el tamaño del problema lo que forzó a la FED a extremar el estímulo monetario para evitar que se cerraran los circuitos de pago y crédito, pero si bien con esto se evitó el crack generalizado no se llegó al consumidor y, por lo tanto, no se resolvió lo que había devenido en una fuertísima crisis de demanda. La QE apuntaló al sistema financiero y grandes empresas (sectores de oferta) pero hizo muy poco por los consumidores. Si no hay demanda, hay contracción de empleo, menos gasto e inversión, y grandes utilidades por la ganancia de eficiencias, exactamente lo que se ve en Wall Street hoy, y las bolsas de la UE, aunque retrasadas, ya van por igual camino.

La política de flexibilización cuantitativa y el exceso de liquidez de ha ido a sectores especulativos no productivos. Igual sucede con la baja tasa de interés, se otorgan créditos a empresas que recompran activos, acciones e instrumentos especulativos.

La teoría económica anda bien, lo que anda mal son los bancos y grupos de poder.

La especulación, el egoísmo y el apetito desbordado por el dinero no son fáciles de explicar por modelos matemáticos. No son previsibles, no tienen indicadores exactos, son siempre volátiles y supongo muy complicados para generar balance en una ecuación canónica.

Cómo controlar sistemas basados en modelos fundamentados en variables que dependen del estado de ánimo de los empresas o personas que gobiernan el sistema financiero mundial??

Tal vez las nuevas metodologías de análisis de datos, la inteligencia artificial y los modelos económicos basados en la conducta humana puedan ayudar a predecir con mayor detalle los desajustes en los sistemas financieros.

Los factores externos (subida de precios de los metales, tambores de guerra en la península Coreana) hacen que algunas variables económicas surgan e incrementen las expectativas económicas en el país. hay que ser optimistas.

Trataré de decirlo de forma optimista, estimado Carlos, temo que la situación es peor.
No sólo se trata de que las teorías van quedando obsoletas, sino que el tremendo choque con el futuro, por el incremento de los cambios y de la velocidad de los cambios, más el desmesurado crecimiento de la información (Vamos por unos 10ZB) no nos dejan ver el panorama y ni siquiera nos ayudan a hacernos las preguntas correctas. Es una Infoxicación crónica. Por ejemplo, ¿sabemos cuántas masa monetarias hay? O lo que es lo mismo: ¿Cuál es el valor de M?
Tienes mucha razón al recomendar humildad.

En esencia comparto tu postura, que dicho sea de paso, debe ser la de un científico social. No es la teoria la que tiene que ajustarse a los hechos, son los hechos los que deben dictar adonde va la teoria. Ante una situacion novedosa se requieren nuevos metodos de analisis. Me acuerdo casi por reflejo de Thomas Kunh y su concepto de paradigma y la superacion de los mismos por otros. Quizás estemos en una situacion similar.

No creo que la teoria este en crisis. La teoria siempre va a ser extendida para incorporar nuevas variables e interacciones entre los agentes. Antes del 2008, los modelos Neo Keynesianos (DSGE) no incorporaban fricciones financieras. Si incorporas fricciones financieras un modelo DSGE puede predecir la Gran Recesion.

Con un modelo IS-LM que es lo que aprenden los alumnos de pregrado hoy en dia me parece un poco ridiculo considerar eso como “teoria” ya que la frontera de la investigacion esta muy adelante y hay modelos que incorporan y predicen lo que Parodi tanto critica que la teoria falla en predecir. El unico problema es que estos modelos no son de conocimiento comun y solo se quedan en el mundo academico.