Gerardo, al igual que muchos de nosotros, es víctima de los efectos de los avances tecnológicos, los que han provocado que se produzca cada vez más data e información, lo que a su vez nos hace sentir a menudo abrumados y con limitaciones de tiempo. ¡Gerardo es víctima del 'infoestrés'

La vida cotidiana de Gerardo tal vez nos resulte familiar en un aspecto central: el recurso más escaso de hoy en día es nuestra atención. Podríamos decir que el tiempo es el recurso más escaso, pero en realidad ya no es solo eso, sino que es la calidad de asignación del tiempo, es decir, la atención mayor o menor que le damos a las cosas.

Cuando en educación financiera propugnamos que tengamos la buena costumbre de hacer presupuestos financieros, lo hacemos principalmente para mejorar el manejo de nuestros recursos escasos. Si la atención (alias 'el tiempo') es el recurso más escaso, ¿cómo la presupuestamos? Tengamos en cuenta, además, que la atención -a diferencia de otros activos o propiedades- es perecible, pues una vez que la perdemos no la recuperamos.

En el mundo actual hay una gran disputa por captar nuestra atención, debido justamente a su escasez. Pugnan por ella las empresas, los empleadores, el gobierno, nuestras familias y muchos más. No en vano la publicidad nos aborda por múltiples frentes y formas, las invitaciones a charlas y talleres gratuitos abundan o nos tomamos más tiempo en 'decorar' nuestras presentaciones en la oficina, por citar algunas situaciones.

Lo cierto es que, tanto a nivel personal como para cualquier organización, el manejo de la atención se irá convirtiendo en el factor distintivo de las experiencias exitosas frente a las demás. Pocos tienen la habilidad de manejar su atención eficientemente y, por tanto, adquiere mucho valor el aprender a hacerlo.

No existen sistemas o métodos universales para manejar eficientemente la atención. Pero por ahora disponemos del buen criterio y del ensayo de algunas técnicas. Así como Gerardo, todos priorizamos los mensajes, dejando de lado algunos, postergando (a veces sin fecha) otros, respondiendo escuetamente (con clichés) algunos de ellos y prestándole verdadera atención solo a una porción de los mismos.

Otras técnicas también han sido ensayadas para el manejo de la atención, como por ejemplo limitar el uso del internet, prohibir el uso de celulares en las reuniones, delegar la respuesta de ciertos mensajes a algún colaborador o familiar, etc.

Usted amigo lector, si ya llegó hasta aquí es porque por un instante captamos su atención. ¿Se anima a compartir su opinión o sus vivencias? ¿Cómo administra su atención?

Mencionemos ante todo que este debate no es nuevo y que, además, ha sido ensayado en muchos países. Las preguntas claves son: ¿Qué buscamos con la medida? ¿Queremos tanto ampliar el acceso al crédito como abaratar su costo?

Los que se oponen al planteamiento expresan que en muchos de los casos en los que se ha ensayado este control, se han generado graves distorsiones que llegan a contradecir el alcance del objetivo. Las entidades financieras, al no poder cubrir sus costos adecuadamente, optarían por cubrirlos con otro tipo de cobros, haciendo incluso menos transparente para el usuario el precio del servicio. Peor aún, podría ocurrir que las entidades financieras busquen darles crédito a los clientes menos riesgosos que ya conocen, y con ello limitarían el acceso al crédito especialmente a las personas de menos recursos económicos. En consecuencia, los objetivos trazados quedarían claramente incumplidos.

Entonces, sí soy de las personas que ya recibe crédito, ¿la medida más bien me favorecería? En apariencia, sí, pues las instituciones financieras buscarán en simultáneo a los mismos clientes, tentándolos indirectamente a que se endeuden más de lo usual. Concentraría sus operaciones en un menor grupo de personas, con lo cual, en épocas de "vacas flacas" (cuando la economía deja de crecer), perdería más dinero que cuando diversificaba el crédito, pues proporcionalmente habrá un mayor grupo de personas que podrían dejar de pagarlos.

Lo que los que se oponen al control sugieren en cambio, para propiciar que las tasas de interés bajen, es que se fomente más la competencia entre instituciones financieras, eliminando cualquier restricción que limite su acceso a los distintos segmentos de negocio que el mercado ofrece. Además, el costo de crédito se reducirá en la medida que se reduzca el riesgo de otorgarlos. Para ello se suele sugerir que se profundicen reformas que ayuden a este fin, como mejorar la calidad de información de los clientes bancarios (sí se los conoce mejor, la percepción de riesgo disminuye), mejorar la calidad de las garantías que brindan al tomar un crédito (cuanto más fácil sea ejecutar una garantía, mejor) y brindarle más educación financiera a los usuarios (un mejor usuario elige mejor y provoca competencia entre las entidades, etc.

Tal vez la verdadera discusión no es tanto qué medida preferimos, sino cuánta credibilidad le otorgamos al mercado como sistema que puede encontrar sus propias soluciones. O qué, por el contrario, necesita de una intervención más directa del Estado para hacerlo.

La ruta alternativa que proponen los contrarios al control es de hecho más compleja y dilatada de aplicar. En cambio, un control  de tasas fijado normativa o administrativamente sería rápido de implementar y hasta produciría réditos políticos a los que la proponen.

Lo cierto es que el tema está en agenda y a todos nosotros, como usuarios (o potenciales usuarios) del sistema financiero, los efectos no nos son indiferentes.

Usted, amigo bloguero, ¿de qué lado de la opinión está? ¿Qué otro argumento a favor o en contra puede compartir?