Mirando a Sudáfrica con ojos de Cubillas

Esta es la primera vez en muchos años que el mundo mira sin ojos de pobreza al continente africano. Y esta proeza ha sido posible gracias al mundial de fútbol en la tierra de Charlize Theron, Christian Barnard y Nelson Mandela.

Sudáfrica, a pesar de la percepción visual, tiene una extensión territorial ligeramente menor a la del Perú.

Y un PBI de 330 mil millones de dólares, equivalente a 2.3 veces el PBI nacional.

Y una población de 49.8 millones de habitantes. Esto es, 20 millones más que la nuestra.

El producto per capita sudafricano es de 6,600 dólares, mientras que el peruano es de 4,950.

A raíz de la crisis internacional, la economía sudafricana cayó 1.8% en 2009. Este año crecerá 2.6%. La quinta parte de este crecimiento corresponderá al impacto económico del mundial de fútbol en la economía.

Sudáfrica es la primera economía del continente africano seguida de Egipto, Nigeria, Algeria y Marruecos. En promedio, 1 de cada 4 dólares que se producen en África es de origen sudafricano.

En el mundo, la economía sudafricana ocupa el puesto 32 y representa 10% de la economía alemana, 6% de la economía china y 2% de la economía americana.

Sudáfrica ha invertido 1,400 millones de dólares en construir o remodelar 10 estadios. En el Perú, la remodelación del viejo Estadio Nacional de Lima supone una inversión de 25 millones de dólares.

La capacidad de los 10 estadios del mundial es ahora de 587 mil espectadores, un poco menos que la población de Ayacucho. La capacidad de los 16 estadios del campeonato de fútbol peruano fue de 458 mil espectadores en 2009.

En total, Sudáfrica ha invertido 4,284 millones de dólares en infraestructura entre aeropuertos, carreteras, estadios y trenes. El presupuesto de inversión del mundial representa la mitad del presupuesto de inversión pública del Perú.

Los gastos en este tipo de evento son siempre grandes (miren a Grecia que sigue pagando las facturas de las Olimpiadas del 2004).

Sin embargo, los ingresos también (la difusión que México consigue, por la mención que se le hace, cada vez que se repite el gol de Maradona a Inglaterra es eterna).

En general, la publicidad que un país organizador del mundial recibe es inmensa. Sólo la final Francia-Italia del mundial Alemania 2006 fue observada por 715 millones de personas.

Los costos de un mundial mal planificado te meten en problemas. Los ingresos de un mundial bien planificado te sacan de ellos.  

A fines del año pasado, a pesar de que la economía sudafricana se contrajo, el sector de la construcción creció más de 10%.

Este impulso, explicado por las obras del mundial, ha coadyuvado a que el desempleo, que hace 5 años era de 40%, sea hoy de 24%.

En el sector turismo, se espera la llegada de 373 mil visitantes, cada uno de los cuales permanecerá 18 días y gastará 4,000 dólares en promedio.

¿Debería el Perú organizar un mundial?

Si lo vemos como una forma inteligente de integrarnos físicamente, cerrando brechas de infraestructura, claro. Mataríamos dos pájaros de un tiro. Por un lado, fijamos fecha y nos ponemos presión para levantar obras y, por otro lado, recibimos publicidad eterna por hacerlo.

Y si es con otro país andino, mejor. De esta forma, se podrían dividir los gastos. Por fronteras, las opciones son Ecuador, Colombia, Bolivia y Chile. Pero por el tamaño de las economías, las opciones se reducen a Colombia y Chile. Sin embargo, Chile suele embarcarse en proyectos individualmente. Esto supone que la organización del hipotético mundial peruano podría ser compartida con Colombia. Las distancias no serían un problema. No se olviden que el mundial de Estados Unidos 1994 se desarrolló sobre distancias mayores.

¿Se imaginan cerrando las celebraciones del bicentenario de la independencia organizando un año después el mundial de fútbol Colombia-Perú 2022?