No + AFP (ni privada ni estatal)

Es el nombre de la gran organización que marchó el pasado 21 de agosto a favor de un mejor sistema de pensiones en Chile. Fueron casi un millón y medio de personas. El movimiento tiene la conciencia de que al llegar a la vejez su nivel de vida se deteriorará sustancialmente afectando en mayor medida a las mujeres. Están en contra del oligopólico y poco competitivo sistema de AFP que ha permitido concentrar capital y poder político, orientar recursos hacia empresas que vulneran los derechos de los trabajadores y del ambiente; y que han captado (o capturado) a numerosas personalidades del mundo político y de las autoridades del gobierno (http://www.nomasafp.cl/inicio/).

Este primero de setiembre se reunieron con la presidenta de Chile proponiéndole lo siguiente:

  • Eliminar el sistema actual de AFP y sustituirlo por un sistema de reparto con una proporción por determinar de las cotizaciones actuales. Con base a estos recursos se pueden mejorar significativamente las pensiones actuales sin estigmatizar a los pobres como en el sistema vigente.
  • Crear una institución pública autónoma, similar al Banco Central, para la gestión del fondo colectivo sobre la base de la capitalización colectiva. Esta instititución sería sin fines de lucro, transparente, con control y participación ciudadana; además de las auditorías independientes y de la Contraloría General de la República.
  • Los fondos acumulados actuales de los trabajadores servirían para financiar el componente autofinanciado de las pensiones.
  • Se deberán llevar a cabo estudios actuariales periodicos para evaluar la sostenibilidad del sistema.

Se trata de una propuesta interesante que tiene elementos positivos y algunos negativos que habría que considerar. Sin embargo, es claro que la discusión sobre el tema de las pensiones es más avanzado en Chile que en el Perú.  Es importante señalar que esta se aproxima a la opción C incorporada en el Informe Final de la Comisión Asesora Presidencial sobre el Sistema de Pensiones publicado en setiembre de 2015 (http://www.comision-pensiones.cl/).

Este documento fue el resultado del aporte de 25 expertos nacionales e internacionales convocados desde abril de 2014. Tiene 245 páginas, incluyendo propuestas y recomendaciones específicas aprobadas por la mayoría de sus miembros y tres propuestas globales: A, B y C apoyadas por 12, 11 y un experto. Todas son interesantes y muchas revolucionarias respecto de lo que se plantea y discute en nuestro país. Quizás por esa razón el documento no ha sido difundido aquí por los poderes mediáticos. Entre las principales recomendaciones específicas se señala:

  • Aumentar la cobertura del sistema de pensiones solidarias a al menos el 80% de la población. Aquí la nueva titular del MIDIS acaba de señalar que Pensión 65 llegó a su máximo de cobertura.
  • Establecer una nueva cotización previsional a cargo del empleador del 4% y una fracción de esta se destinará a un fondo solidario. Aquí los empresarios y el gobierno no son amigos de la solidaridad.
  • Mantener la obligatoriedad de cotización para los trabajadores independientes adecuando su gradualidad.
  • Elevar las multas a los empleadores que descuentan y no traspasan las cotizaciones de los trabajadores.
  • Establecer un subsidio al empleo de personas mayores (60 años o más).
  • Permitir que una mayor proporción de inversión se realice en activos reales (activos alternativos y fondos de inversión).
  • Desarrollar instrumentos nuevos de inversión nacional productiva, especialmente aquellos que puedan beneficiar a la mediana y pequeña empresa.
  • Crear una AFP estatal que compita con las mismas reglas que el resto de las AFP.
  • Eliminar el cálculo de tablas de mortalidad diferenciadas por sexo.
  • Establecer que la partición de los fondos de pensiones en caso de divorcio, al ser consideradas por un juez, sea en partes iguales.
  • Incentivar la creación de Centros de día para las personas mayores, personas con ciertos grados de dependencia (por definir) y en situación de discapacidad.
  • Adecuar la institucionalidad previsional, promover la participación social y la educación previsional.
  • Reducir la incertidumbre en los montos de pensiones (entre estas eliminar la modalidad de pensión de retiro programado y modernizar la regulación de las aseguradoras).

Por otra parte, las propuestas globales presentadas en el informe son relevantes. Por ejemplo, en el caso de la opción C, parecida a la propuesta del movimiento ciudadano No + AFP pero que tuvo sólo un voto a favor de los expertos implicaría que los beneficios de las pensiones se eleven – si todo lo recibido se reparte- entre 75% y 100%. Las tasas de contribución no se aumentarían hasta el año 2035, y luego se incrementarían a 25%. No se requiere de impuestos adicionales; (…) como se pone fin a los subsidios directos e indirectos, se genera una ahorro fiscal anual del orden de 1.8% del PIB (p.106).  Sin embargo, en esta propuesta se transfieren todos los recursos propiedad de los trabajadores al sistema de reparto, la propuesta requiere un abrupto incremento de las cotizaciones cuando la reserva es exhausta y se duda de su sostenibilidad financiera (p.108).

La opción A que mantiene las bases actuales del sistema de pensiones con base de las AFP considera:

  • Fortalecimiento del sistema solidario.
  • Eliminar diferencias por sexo.
  • Promover mayor competencia entre las AFP.
  • Una nueva cotización del empleador de 2% de las remuneraciones y de o.2% del PIB provenientes de impuestos del gobierno.
  • Establece una AFP estatal.

Finalmente, la opción B es la que más nos agrada de las propuestas planteadas en Chile. Esta por cierto tiene mucho parecido a la planteada por el Frente Amplio con antecedentes en el documento de La Gran Transformación (2011). Esta opción incluye:

  • Mejora de la pensión no contributiva aplicable para el 80% de la población.
  • El nuevo seguro social se financiaría con la aportación de los trabajadores (10% de sus ingresos con los topes respectivos),  5% a cargo de los empleadores y 5% a cargo del Estado (p.103).
  • Se establece un componente contributivo que separa los aportes en dos modalidades. Los que están por debajo de un umbral de ingreso y los que están por encima del mismo.
  • El monto por debajo del umbral se depositaría en un fondo de capitalización solidaria y colectiva.
  • Los recursos que se generasen por encima del umbral se mantendrían en el esquema de capitalización individual.
  • Se crearían dos nuevas instituciones. Una encargada de afiliar y recaudar las cotizaciones de los ciudadanos, empleadores y del Estado y la otra encargada de administrar el Fondo Colectivo de Pensiones.

Con este esquema un trabajador que nunca cotizó recibría una pensión mínima de subsistencia (dentro del 80% de la población de menores ingresos); si cotizó a lo largo del tiempo una pensión superior en monto derivada de un fondo de capitalización colectiva y si es de altos ingresos recibiría como adicional a esta renta básica colectiva otra adicional de conformidad a los rendimientos y capital determinado a partir de sus aportaciones históricas.

Queda pendiente en el caso peruano la integración con el sistema de pensiones públicas (ONP) para lo cual se requiere primero transparentar todas las deudas históricas del sector público; establecer los candados y reglas de buen gobierno corporativo para garantizar el manejo eficaz y eficiente de la nueva(s) institución(es) pública(s). Asimismo, incorporar mecanismos de participación y control ciudadano, por encima de los internos, de la auditoría externa y de la Contraloría General de la República. También sería positivo que todas las instituciones financieras autorizadas pudieran operar los fondos relativos al umbral de altos ingresos y a las aportaciones voluntarias (no sólo las AFP). Finalmente, habría que evaluar que las aportaciones de los empleadores se establezca como un porcentaje de sus ventas (no del monto de las remuneraciones que pueden desincentivar contrataciones) y que la parte correspondiente del Estado se financie a partir de una proporción de lo colectado como impuestos selectivos al consumo (ISC).

5-9-2016.

 

 

 

 

 

 

 

COMENTARIOS

  • 1
  • 05.09.2016
  • 11:51:58 hs
Enrique Garcia Galloso

El Sistema Privado de Pensiones tiene 3’000,000 de afiliados actualmente que no aportan a las AFP

    • 2
    • 05.09.2016
    • 12:02:03 hs
    Germán Alarco

    Estimado Enrique: muchas gracias por el comentario. Ese es uno de los problemas serios de que las personas no aportan continuamente ya que entran y salen del mercado de trabajo formal. Por eso la importancia de un sistema de pensiones contributivas en serio y el fondo solidario para los que tuvieron aportaciones reducidas. Este problema se enfrenta en todas las opciones chilenas, mientras que en el Perú no resultando en pensiones ridículas. Saludos cordiales, G.A.

  • 3
  • 05.09.2016
  • 01:56:41 hs
marcel huaclla

Germán que bueno que plantes las mejoras para el sistema de pensiones, ya que el actual no tendría viabilidad para el futuro. Es tiempo que el Estado y los empresarios también deben poner su cuota, ya que el programa Pensión 65 quedaría pequeño para financiar a las nuevas generaciones de nuevos pobres pero en la tercera edad que vendrán en el futuro. Es verdad que también este sistema de AFP a servido para evitar el crecimiento de los presupuestos de los gobiernos en el item pensiones, pero a un costo muy alto, empobrecer a los “viejos”. Entonces creo que el Estado debe poner su cuota de solidaridad. M. Friedman propuso el esquema del impuesto a la renta negativo, es decir que a los que no alcanzan un umbral mínimo de ingresos, el Estado debe poner su cuota. No + AFP también llegará al Perú más temprano que tarde, creo que PPK hace bien en poner a trabajar una comisión para su modificación. Por que las actuales AFP son caras, se distribuye el riesgo en forma asimétrica, alargan la esperanza de vida de los aportantes incluso más alto de los chilenos con lo que resulta en pensiones reducidas, falta competencia y lo peor es que están dando pensiones reducidas, dado el poder económico que ostentan es peligroso para la gobernabilidad, es fácil “tomar” instituciones. Es necesario sincerar el sistema público, ya que sus pensiones también son bajas.

  • 4
  • 05.09.2016
  • 03:03:25 hs
Jacinto Mamani

Pero que tercos son los comunistas, como les encanta lo colectivo solidario, cuando ya ha fracasado n veces,¿porque un trabajador que no cotizo va a recibir una pension? si nunca cotizo,
Osea yo con mi ahorro voy a financiar su pensión?, que fresco porque no con tu sueldo? los que responsablemente decidimos ahorrar en un fondo individual queremos tener nuestra pension de nuestro ahorro? no que venga un politico y decida pelliscar de mi ahorro para darle a otro.
Ahora quiere crear una entidad estatal que administre los fondo colectivo, otra empresa estatal?
para dar trabajo a los camaradas rojos seguro, porque les gusta tanto trabajar en las empresas estatales ah?, por que alli puedes politizar y en una empresa privada no?, por que con el sindicato puedes sacar a los trabajadores a la calle como borregos para presionar al gobierno? ustedes los izquierdistas son los peor que les ha podido pasar al Peru

    • 5
    • 05.09.2016
    • 05:26:57 hs
    Germán Alarco

    Estimado Jacinto: muchas gracias por el comentario. Por si acaso no soy comunista (¡ja,ja!). Los sistemas de pensiones existen en todas partes del mundo y la mayor parte son solidarios. Por si acaso las pensiones, incluida la tuya tendrían el aporte de los empleadores, el Estado y de otros trabajadores. ¿Estás seguro que vivirás tu vejez dignamente? Por favor averigua como es el sistema norteamericano. Te recuerdo que vives en comunidad, pero quizás no te enseñaron en tu casa el preocuparte por tu vecino. El bienestar de él es también garantía del mío. La desigualdad extrema es fuente de desequilibrios económicos, sociales y políticos. ¡Reflexiona! Saludos cordiales, G.A.

  • 6
  • 05.09.2016
  • 03:46:03 hs
Germán Alarco

Estimado Marcel: muchas gracias por el comentario. ¡Que bueno que ahora si coincidimos! Saludos cordiales, G.A.

  • 7
  • 05.09.2016
  • 04:48:36 hs
Jorge Villanueva

Ese Germán, siempre un economista provocador, pero con la agudeza profesional que lo destaca. El Sistema AFP no funciono y nunca fue trasparente, ahí su desgracia, sino pregúntese aportante: Alguna vez en su Estado de Cuenta apareció cual seria su pensión mensual según su fondo aportado? Nunca. Tremendo palomillas estos del sistema

    • 8
    • 05.09.2016
    • 05:18:26 hs
    Germán Alarco

    Estimado Jorge: muchas gracias por el comentario. Coincido con tu comentario. Quizás debían presentar un estimado si se mantenían los aportes por igual monto por xxx años. Saludos cordiales, G.A.

  • 9
  • 05.09.2016
  • 05:12:40 hs
Parmenides J. Gonzales Cruz

Yo, muy particularmente considero ilegitimo ambos sistemas. Porque? consideran que las personas no tenemos capacidad para prever nuestro futuro? que somos incapaces de ahorra de alguna otra menara?. El Estado y los economistas consideran que si, entonces nos imponen un sistema de ahorro compulsivo, a la Fuerza!!!. Tengo 35 años que me quitan mi dinero me jubilare en 5 años, cuanto tendré al final de mis días ??. Muy poco, pero yo he ahorrado de otra manera, He hecho que mi sueldo sea mínimo (Me quitan menos) y comprado propiedades (tierras, locales, casas etc) y educando bien a mis hijos, es la mejor riqueza. A los informales le va y le viene ellos no están en ninguno de estos casos (se supone que serian los mas perjudicados en el futuro, pero quien se acuerda de ellos? nadie ellos no tienen sangre para sacarles mas). A quien beneficia ese ahorro obligatorio? al Estado y sus amigotes a los GORDOS.

    • 10
    • 05.09.2016
    • 05:17:08 hs
    Germán Alarco

    Estimado Parmenides: muchas gracias por el comentario. Será que eres economista, pero el 99% de las personas no piensa en el futuro. La idea de los aportes obligatorios tiene más de un siglo y en eso coinciden todos los expertos. Por otra parte, te sugeriría que no te confíes mucho en tus hijos, ya que ellos tienen muchas necesidades y prioridades, no te vayas a decepcionar. Saludos cordiales, G.A.

  • 11
  • 05.09.2016
  • 06:05:19 hs
Carlos

No conozco el sistema chileno salvo que sirvió de base para el nuestro tratando de copiar lo bueno y evitar lo malo. Sí conozco el sistema solidario y de reparto que existió antes y que, en resumen, fue “solidario y de reparto” para quienes “gobernaron” (apelativo generoso) el país y que con su dispendio, ineptitud, corrupción e inflación lo desaparecieron. Lo sé bien porque mis aportes de 20 años fueron “compensados” con un bono ridículo en comparación con mis aportes y con lo que el perfectible sistema actual rindió en los siguientes 17 años hasta mi jubilación. El Gobierno y asesores de turno nos dirán que en un nuevo sistema de reparto eso no volvería a suceder, ah, ya; pregúntenles a los argentinos a ver que opinan luego del robo descarado de sus pensiones por el gobierno de los Kirschner. No me cabe la menor duda que al Frente Amplio le parecería una idea fantástica.
Nadie se opone a la solidaridad Sr. Alarco, lo que pasa es que los solidarios siempre somos los mismos 3 de 10 que pagan sus impuestos y, claro, siempre es más fácil ser solidario con la plata de los demás. ¿El IR con tasas progresivas no es solidario? El 4% de nuestras reducidas pensiones o salarios que va a un ESSALUD que no usamos, ¿no es solidario? El no utilizar la educación del Estado (por mala) y pagar una privada dejando, mal que bien, un espacio para los menos afortunados, ¿no es también solidario? Con lo que queda, ¿hay que seguir siendo solidarios? Cuándo se ofrecen “aportes del Estado” ¿de qué aportes estamos hablando? si el Estado no produce nada, salvo costos, gastos y pérdidas cuando se mete a empresario. ¿No saldrán esos “aportes” de los mismos impuestos de esos mismos 3 gatos?
Hay mucho por mejorar en el “cartel” de las AFP’s y molesta la arrogancia e insensibilidad con la que disfrutan de su “coto privado de caza,” lo que ya les pasará factura. Pareciera que su estrategia es exprimir y estirar el sistema mientras puedan porque nada que hagan cambiará el desenlace final. Viendo algunas opiniones, lamentablemente, tal vez tengan razón…

    • 12
    • 05.09.2016
    • 06:12:16 hs
    Germán Alarco

    Estimado Carlos: muchas gracias por el comentario. Yo si creo que hay formas de “blindar” los fondos. En el Perú está en la Constitución Política. Habría que establecer un Estatuto Social con los candados indispensables. Sobre los tres gatos, yo creo que todos debemos aportar, incluidos los trabajadores independientes. Saludos cordiales, G.A.

  • 13
  • 05.09.2016
  • 06:41:40 hs
Carlos

Estimado Germán, los argentinos también creían que sus fondos estaban “blindados.” Y, claro, todos “creemos” que todos debemos aportar… pero la realidad no es una creencia…
El día que tengamos un Estado creíble cambiaré de opinión pero, mientras tanto, prefiero mil veces lo privado (debidamente regulado, no sobre regulado ni intervenido, revisado periódicamente sobre la base de resultados) con todas sus imperfecciones…

    • 14
    • 05.09.2016
    • 06:46:00 hs
    Germán Alarco

    Estimado Carlos: los argentinos no tenían un artículo en la Constitución Política para defender sus fondos. Si quieres agregas otro que una violación de la Constitución da origen a proceso de revocatoria de mandato y asunto resuelto. Saludos cordiales, G.A.

  • 15
  • 05.09.2016
  • 07:25:01 hs
Carlo

Estimado Sr. Alarco, cada vez entiendo menos lo tan complicado del tema de las AFPs. Pero porque no seguir haciendo obligatorio el aporte del 10% en entidades financieras reconocidas en el mercado peruano que ahora ya pagan hasta el 8% y punto, y no utilizar las AFPs, que nos retribuyen con un margen de rentabilidad anualizada en promedio del 5% (al 2015), y que nos cobra de comisión 1.5% de media pierdas o ganes, además del 1.33% de prima de seguro. Y la parte que menos me agrada y supongo que a todos pero que no se menciona es el 38% y 39% de margen de utilidad que tiene (al 2014 y 2015) el SPP osea nuestros amigos de las AFPs…”que buen negocio para algunos verdad”.
Dinero cuya finalidad es para nuestras futuras pensiones, pero que se usa para mover la economia del país y generar mas ganancias a los oligopolistas y lobbistas del sector (porque esa es una verdad y no se puede ocultar). Si el objetivo es ahorrar y generar una pensión porque no usar las entidades financieras y haber hecho todo un sistema que le guste o no ha generado este conflicto de intereses. Por otro lado la clase media nunca se ve beneficiada con subsidios o beneficios del estado, por el contrario es a la que mas se afecta. Y en todo caso si el estado no esta para subsidiar, nosotros tampoco tenemos porque hacerlo, y menos que los ricos sigan lucrando de forma tan descarada como ocurre actualmente. Se exige más respetot y transparencia y mejores beneficios para los aportantes de este SPP.
Gracias por su gentil atención y haber generado debate, ahora los medios ayudan a no tapar el sol con un dedo.

    • 16
    • 05.09.2016
    • 07:36:05 hs
    Germán Alarco

    Estimado Carlo: muchas gracias por el comentario. Si en Chile, que es más competitivo el sistema, tiene problemas, imagínate en el Perú. El sistema se tiene que ajustar definitivamente. las tres opciones globales chilenas son interesantes y son útiles para reformular el sistema peruano. Hay que evaluar y tomar una decisión al respecto. Como tu dices no se puede tapar el sol con un dedo. Saludos cordiales, G.A.

  • 17
  • 05.09.2016
  • 08:25:22 hs
Jacinto Mamani

Los sistemas de pensiones existen en todas partes del mundo y la mayor parte son solidarios.
R -La mayor parte son solidario no quiere decir que sean buenos, tienen un monton de problemas
Por si acaso las pensiones, incluida la tuya tendrían el aporte de los empleadores, el Estado y de otros trabajadores.
R – Por si acaso yo no he pedido esos aportes de los empleadores, el estado y los trabajadores
no lo he pedido, porque crees saber lo que uno necesita, ese es el problema de ustedes los rojos, creen saber lo que los demas necesitan y que estare feliz con eso.
¿Estás seguro que vivirás tu vejez dignamente? Por favor averigua como es el sistema norteamericano.
R – Estoy seguro que vivire dignamente por que se que he sido responsable con mi ahorro, a no ser que salga un gobierno de izquierda que se robe mi fondo de pension como en Argentina con Kishner para repartirlos a los demas para ser solidarios.
Te recuerdo que vives en comunidad, pero quizás no te enseñaron en tu casa el preocuparte por tu vecino. El bienestar de él es también garantía del mío.
R – Disculpa , viveremos en comunidad, pero cada uno es responsable de su futuro y su eleccion de bienestar es siempre individual.
La desigualdad extrema es fuente de desequilibrios económicos, sociales y políticos.
R- El Populismo y la demagogia de izquierda es fuente de desquilibrios economicos, sociales y politicos, toda tu teoria ya se practico y se vio que no funciono, ya tenemos fondos solidarios 19990, ahora quieres hacer pension 65 sea masiva? y regresar otra vez a la decada de los 80s donde fuiste viceministro?.
Un favor en la pagina de la universidad del pacifico coloca que fuiste viceministro de economía y asesor entre 1987-1989, no seas vivo, no omitas esos años es importante.

    • 18
    • 05.09.2016
    • 08:43:56 hs
    Germán Alarco

    Estimado Jacinto: Simplemente te diré que la solidaridad es un valor Universal. Ve la Declación de las Naciones Unidas. Si eres católico, cristiano, musulmán o judío, entre otras religiones, también lo es. ¿Tu eres de la religión del egoismo y me vale madre el resto de ciudadanos? Yo no y creo que la mayor parte de la población tampoco. Sobre mi pasado lee mis artículos y libros de 1986, 1987, 1989 y 1990 que son críticos (se pueden consultar en Academia.edu o en la biblioteca del BCRP o de la UP). Por si acaso yo no oculto mi pasado. !Lee, no hables con el higado¡ Saludos cordiales, G.A.

    pd: No te olvides que las crisis económicas, ej. 2008-2009, crisis mexicana (…) las generan también los gobiernos y políticas neoliberales.

  • 19
  • 05.09.2016
  • 10:08:53 hs
Carlos

Estimado Germán, ¿los argentinos no tenían en su Constitución algún artículo que prohíba el robo de bienes privados, porque los fondos individuales previsionales son privados, no? ¿O usted tiene alguna duda sobre la naturaleza y propiedad de dichos fondos? Y eso es penal, que yo sepa…
Y la supuesta fácil solución que propone presupone una modificación por mayoría calificada en dos legislaturas consecutivas lo que no es creíble porque, y ese es el punto, todos los Gobiernos de turno carecen de CREDIBILIDAD, hasta que demuestren lo contrario. Que los que parten y reparten los ahorros ajenos aprueben una modificación que los inhabilite o meta presos por ello, eso tengo que verlo para creerlo…
No es el tema, realmente, pero comparar la crisis del 2008 o la mexicana con la hecatombe que sufrió este país con Alan I (o la de Maduro en Venezuela que, tal vez, logre el hito increíble de superarlo) sí parece un poquitico extremo, no le parece?

    • 20
    • 06.09.2016
    • 09:31:21 hs
    Germán Alarco

    Estimado Carlos: los argentinos no tenían una artículo en la constitución política. Por otra parte, la crisis de los años treinta del siglo XX fue peor que la de García, pero para que te quede claro todas las crisis deflacionarias o resultado de políticas económicas equivocadas son malas. La mexicana de 1994 fue extremadamente grave. La de 2008-2009 hubiera sido catastrófica sino se hubiera dispuesto rápidamente del arsenal keynesiano, lo cual no elude que se cometieron serios errores con la modalidad de rescates bancarios. Saludos cordiales, G.A.

  • 21
  • 05.09.2016
  • 10:34:04 hs
Aleksander

Estimado Profesor Alarco
Para felicitarlo por que siempre expone una nueva forma de ver un tema. Podemos estar de acuerdo o no. Permítame exponerle mi punto de vista. Yo creo que el sistema privado es bueno por que cada uno ahorra en función de lo que puede para su vejez. Sin embargo, el sistema peruano es decepcionante por los resultados de rentabilidad. Con una rentabilidad de 3% anual mejor me sale no aportar y usar ese dinero en otro instrumento. Adicionalmente, me cobran comisión a pesar de que no ganan dinero¿?. Eso es inaudito como es posible que la ley permita esto. Tercero los que cotizan van a tener una pensión lamentable. En resumen es un sistema para los de mayores ingresos. Finalmente, creo que varios sistemas pueden coexistir y cada uno vea lo que más le conviene. Con un ingrediente de solidaridad. Pero lo que sí está claro es que este sistema tiene mucho por mejorar y tiene que mejorar.

    • 22
    • 06.09.2016
    • 09:33:08 hs
    Germán Alarco

    Estimado Aleksander: muchas gracias por el comentario. Me gusta tu punto de vista. Las opciones A y B están más cerca de tu visión. Saludos cordiales, G.A.

  • 23
  • 06.09.2016
  • 04:49:56 hs
Luis Valdez Diaz

El sistema de SPP en si no está mal , el problema son las pensiones DECEPCIONANTES que se reciben ( como en mi caso ) al jubilarse .

Mi pensión actual ( renta vitalicia ) es el 18% del monto del sueldo que gane durante los últimos tres años de mi actividad laboral .

Las personas encargadas de atender en los módulos y vía telefónica no están suficientemente preparadas y las AFPs no se hacen cargo de los errores de sus trabajadores ; errores que por ineficiencia ó falta de conocimiento de dichos trabajadores de AFPs influyen en las pensiones bajísimas de estas instituciones.

No se deben cobrar comisiones de ninguna manera si la rentabilidad es negativa .

¿ Reformas al sistema de SPP ? me parece muy bien pero pensando en el bienestar de los aportantes.

    • 24
    • 06.09.2016
    • 09:28:01 hs
    Germán Alarco

    Estimado Luis: muchas gracias por el comentario. Por eso la necesidad de las reformas. en Chile los expertos han concluido que deben aportar los empleadores y el Estado para las pensiones no contributivas. Saludos cordiales, G.A.

  • 25
  • 06.09.2016
  • 08:12:04 hs
Ricardo García

El principal motivo por el que las pensiones de las AFP son magras es porque los sueldos en nuestro país son bajos y porque los jubilados no han aportado más de 25 años bajo este sistema. En Chile, país con ingreso per cápita mucho mayor que el nuestro, el promedio de las pensiones es de $300, menos que su sueldo mínimo, por eso las protestas callejeras. Y con las tasas de intereses por los suelos, el rendimiento de los fondos de pensiones será menor, por lo que se espera que esa pensión promedio caiga. Pero lo que no caerá, con toda seguridad, son los ingresos de los que administran esos fondos.

El sistema de AFP, también conocido como “fully- funded” tiene sus ventajas pues ha generado un ahorro de más de S/ 130 mil millones, que ha servido en parte para la inversión y estímulo para el crecimiento económico. Como menciona Andrés Velasco, ex ministro de finanzas de Chile, una reforma exitosa del sistema debe empezar por mejorar el mercado laboral y definir un sistema de riesgo compartido con las administradoras de fondos, ya que actualmente todo el riesgo lo asume el trabajador.

    • 26
    • 06.09.2016
    • 09:26:47 hs
    Germán Alarco

    Estimado Ricardo: muchas gracias por el comentario. Como tu señalas en Chile también son bajas. Yo también lo he comentado antes no se pueden pedir maravillas. Sin embargo, creo que el sistema hay que reformarlo. Tu pareces inclinarte entre no hacer nada o la opción A. Yo voy por la B. Saludos cordiales, G.A.

  • 27
  • 06.09.2016
  • 01:49:29 hs
Christian Granda

Estimado Jaime;
no entiendo porque se hace tan complicado reconocer que el sistema de las AFP se hizo para beneficiar a la oligarquía peruana (no soy rojo). El problema no pasa solo por reformar el sistema de pensiones; sino es mas a fondo, estructural y constitucional. no puede ser posible que una AFP sea la misma de un banco y que este banco sea el mismo de una constructora y este sean mismos de centros comerciales. toda la economía se centraliza y circula en unos pocos, quitando la oportunidad de la personas de gozar por su trabajo y esfuerzo durante una vida de sacrificios. Si señor: GOZAR; no queremos una pensión y esa debe ser el verdadero horizonte del gobierno: que las personas gocen de sus años de madurez como consecuencia de su ahorro. si el estado o los sabios de la economía justifican el modelo actual es porque el estado fracaso en su obligación de generar oportunidades de desarrollo para todos.

    • 28
    • 06.09.2016
    • 04:01:40 hs
    Germán Alarco

    Estimado Chistian: muchas gracias por el comentario. El sistema AFP tiene una lógica neoliberal que aprovechó la destrucción del sistema solidario anterior. Saludos cordiales, G.A.

  • 29
  • 06.09.2016
  • 02:27:51 hs
Enrique Garcia Galloso

Ayer converse con un jubilado en el SPP su cuenta individual de capitalización hace 5 años fue S/ 300,000, se jubilo bajo retiro programado con la misma AFP donde sigue ganando rentabilidad e ingresa a recalculo anualmente sobre su fondo, su pensión aproximadamente es de S/ 1,800 mensual, manifesto que hace 5 años sigue cobrando lo mismo y su fondo no ha bajado mucho.

    • 30
    • 06.09.2016
    • 04:04:42 hs
    Germán Alarco

    Estimado Enrique: muchas gracias por el comentario. ¿Tu amigo cuanto ganaba antes de jubilarse?, ¿cuantos años aportó?, ¿le alcanzan los S/. 1,800 mensuales? Saludos cordiales, G.A.

  • 31
  • 06.09.2016
  • 03:30:44 hs
Jose Luis Clausen

Buenas Tardes German,
Uno de los principales problemas del Sistema privado de pensiones, es que las AFPs, no lo ven como “privado”; es decir, como es una obligación por parte del estado el entregarles nuestro dinero “religiosamente” (en algunos casos no), se creen con el derecho de cobrarnos un % de este para administrarlo – lease “comisión”, hacer malas inversiones y perder parte de él; etc. sin embargo, para ellas si existe “rentabilidad” y utilidades!. Creo que ya que estamos en un país en democracia, deberían de existir los instrumentos necesarios para que nuestro dinero, que va a servir para nuestra vejez, se pueda invertir en lo que los aportantes decidamos; y el que no quiere que sea de esa forma, pueda elegir entre quedarse en la AFP, irse al Modelo comunitario u otro. De esa forma se dinamizaría el sistema, y habiendo libre mercado podamos ejercer nuestro derecho a elegir donde poner nuestro dinero.
Saludos,

    • 32
    • 06.09.2016
    • 03:59:56 hs
    Germán Alarco

    Estimado José Luis: muchas gracias por el comentario. Efectivamente no está mal tener opciones, pero hay que corregir algunos de los temas que tu señalas. Saludos cordiales, G.A.

  • 33
  • 06.09.2016
  • 03:56:26 hs
Ricardo García

Estimado Germán, aunque no parezca, me inclino también por la propuesta B, pero siempre que se respete la intangibilidad de los fondos actuales (no me explayé sobre el tema porque, por respeto, trato de mantener cortas mis intervenciones) El sistema de AFPs necesita ajustes, pero los que se han estado haciendo con la libre disponibilidad del 95.5% a la edad de jubilación y el retiro del 25% para pagar hipotecas es totalmente contraproducente: mañana se podría retirar para una maestría, gastos de salud y cualquier otro fin justificable, pero para el que de ninguna manera ha sido creado el fondo.

Aprovecho para felicitarte por las respuestas que das a algunos despistados, que en vez de atacar las ideas, van en contra de la persona; el buen humor bien aplicado ayuda a bajar los decibeles del debate.

    • 34
    • 06.09.2016
    • 04:10:49 hs
    Germán Alarco

    Estimado Ricardo: muchas gracias por el comentario. Totalmente de acuerdo contigo, esos retiros fueron unas salidas perniciosas a propósito de un sistema que hacía agua. ¿el problerma es cómo damos marcha atrás? Saludos cordiales, G.A.

  • 35
  • 06.09.2016
  • 04:41:52 hs
Lukas Pehn

Mucho Bla, bla , bla, bla…..
el tema es simple,
uno nace, crece ( a veces se reproduce) y luego …muere:
la edad clave para pensar en el retiro es cuando uno CRECE, y crecemos desde que comenzamos a producir (sea cual fuera la edad), y es desde este momento en que debemos pensar en la etapa del retiro y ulterior muerte. Eso a cada rato nos decían y dicen en las escuelas primarias: Nacemos, Crecemos, Nos reproducimos y Morimos. por tanto todos somos conscientes de que vendrán tiempos de retiro, y por tanto así diga un fulano que el 99% no ahorra, pues bien, ese es su problema. La solidaridad es otra cosa, no confundamos Solidaridad con Subsidio, ojo, aquí está el engaño por el cual surgen tanto expertos en temas de Jubilación y Retiro. El estado tiene un fin y un propósito, es el ser humano fin supremo, OK. también es el responsable de sus actos y omisiones. Ya están cocinando tumbarse las últimas normas del 95.5% y del 25%, so pretexto de que eso desvirtúa el objeto y fin previsional. FALSO, no se desvirtúa aquello que fue mal concebido. PORQUE NUNCA FUE VIRTUOSO. Dichas normas procuran devolver a quienes aportaron y tienen en sus cuentas individuales sus FONDOS. ¿Acaso a alguien se le va a ocurrir decir que por SOLIDARIDAD los ahorros que se tiene en el Banco cuyo importe sea alto debe ser en párte compartido con los desposeídos?, Es lo mismo, las AFP guardan solo nuestro dinero (y lo usufructúan porque nunca ellos pierden) y si es nuestro dinero al igual que hemos ahorrado en el Banco ¿porque debo subsidiar a otros? Puedo si ser de manera voluntaria (Como de hecho lo soy) Solidario con el prójimo que está por debajo de la línea entre la vida y la subsistencia: Peor jamás debemos permitir que le metan mano con bla, bla, bla, bla a nuestros dineros. EN LA COMISIÓN QUE PARECE YA MONTADA no confío, no creo en su Buena Intención, siempre hay tela para cada sastre (Recuerden lo último el FONAVI) siempre el que suda y se raja, se Jod…. saludos,

    • 36
    • 06.09.2016
    • 04:48:36 hs
    Germán Alarco

    Estimado Lukas: muchas gracias por el comentario. En las opciones A y B chilenas nadie se aprovecha de lo que aportaste. Los del 95.5% y 25% son malas respuestas a un problema de origen. han ahujereado el sistema. Saludos cordiales, G.A.

  • 37
  • 07.09.2016
  • 07:50:49 hs
Enrique Garcia Galloso

Laboré 18 años en el SPP, el afiliado el es un baby boomers (nacido antes del año 1964) tiene bono de reconocimiento año 1992 máximo S/ 60,000 actualizado S/ 200,000 + un fondo de S/ 100,000 = S/ 300,000 ganaba 16 sueldos al año y S/ 5,000 mensuales, realice un calculo de un afiliado millennials, X o Y (nacidos después de 1964) con una remuneración de S/ 850 y a los 65 años y 20 años de aportes obtenga una pensión, conviene la ONP porque las rentabilidades obtenidas por las AFP después de julio 2007 (burbuja inmobiliaria EE. UU) dejaron de ser rentables, actualmente no hay bono de reconocimiento por los aportes a la ONP.

    • 38
    • 07.09.2016
    • 09:47:33 hs
    Germán Alarco

    Estimado Enrique: muchas gracias por la información. la ONP viene mejorando pero no se aproxima a lo que era a finales de los setentas e inicios de los ochenta. Mi padre se jubiló en ese entonces con una pensión bastante decente que era sólo la mitad de su sueldo en activo (muchas veces el salario mínimo del momento). Obviamente la alta inflación terminó licuandola llevándola a esa pensión mínima de hoy día. Ve lo que es el seguro social norteamericano. Saludos cordiales, G.A.
    pd: la definición de baby boomers no aplica al Perú. ya que los que entramos a trabajar a finales de los setentas solo vimos crisis. Sería para los que nacieron despues de la segunda guerra mundial y la década de los cincuentas. En EE.UU ya se jubilaron.

  • 39
  • 07.09.2016
  • 08:57:01 hs
Antonio da Silva

El problema que tenemos con las AFP, es que no se acercan ni siguiera al mínimo que ofrecieron, cuando empezaron a afiliar como locos alla por el año 1992, ¿ Por qué? caímos como en Chile en los grupos de poder de siempre, coparon el sistema los Banqueros y en su esquema cerebral, el ganar- ganar no existe, las AFP están donde están (super cuestionadas pero con plata) por que fueron abusivos y quisieron engañar a la población respecto la esperanza de vida, mira a su alrededor y vera que la mayoría de personas mueren antes de los 82 años, por que no hacer caso al INEI y si a las AFP.
En cuanto a la propuesta igualitaria-solidaria pues si y solo si se descuenta lo mismo a todos y no olvidemos que el estado es el peor empresario, si no sirve ni para supervisar.
Estamos queriendo que le metan mano.
Por otro lado por que los militares si cobran su ultimo sueldo y lo revalúan???, si ya los mantuvimos toda su vida sin mayor beneficio para la sociedad y en el caso de los policías corruptos igual?????

    • 40
    • 07.09.2016
    • 09:23:09 hs
    Germán Alarco

    Estimado Antonio: muchas gracias por el comentario. La nueva institución podría ser tripartita, con buenos candados, buen gobierno corporativo, transparente, abierta y bien controlada. Parte de la administración de los fondos podría ser licitada a los mejores administradores. Saludos cordiales, G.A.

  • 41
  • 07.09.2016
  • 09:03:39 hs
Antonio da Silva

De acuerdo con Lukas Phen, ya se esta generando el ambiente para que todo quede en manos de los dueños de las AFP, Ojo.

    • 42
    • 07.09.2016
    • 09:20:32 hs
    Germán Alarco

    Estimado Antonio: muchas gracias por el comentario. No lo creo, el movimiento va en dirección contraria. Saludos cordiales, G.A.

  • 43
  • 07.09.2016
  • 09:38:09 hs
Antonio da Silva

Muchas gracias estimado señor

  • 44
  • 07.09.2016
  • 10:52:36 hs
Luis Mendez

Gracias por el blog, LAMENTABLEMENTE me uno a la desconfianza, lo planteado por los Chilenos la solidaridad sin sacar del juego a las AFPs es y seguirá siendo una estafa.

No puede ser que aportemos en Soles tenemos rentabilidad anual del 4% en el mejor de los casos y la inflación casi bordea el 4% anual, por ende nos están engañando, le confiamos a unos señores especialistas en inversión sobre lo que aportamos 1.5% de comisión + 1.6% de seguro sobre nuestro sueldo, no sobre nuestro aporte, por lo cual sobre nuestro aporte representan 15% + 16% = 31%.

Efectivamente nos están estafando, pagamos 31% para que nos den rentabilidad del 4%, por Dios que jugada es está. Lo peor de todos que muchos profesionales como yo, sabemos y estamos de acuerdo que esto es malo, no nos quejamos ya que tenemos por lo general una fuente alterna o viveza para nuestra pensión futura, cómo?

Simple, por lo general la mayor cantidad de personas Pymes no declara sus ingresos reales y prefiere colocarse un sueldo bajo, para no aportar al sistema, le es más útil ese efectivo como capital de trabajo, los que recibimos renta estamos pensando en comprar propiedades o tener un negocio alterno para nuestra jubilación, como tú sabrás.

Por ello mi planteamiento es simple, cuenta de banco de primer nivel similar a la CTS está sería con fin provisional en paralelo a las AFP, yo como aportante debo decidir donde me conviene, libre competencia señores.

La solidaridad no funciona en nuestro país porque muchas personas se hacen PEPE EL VIVO, cuando alguien vea que se puede aprovechar de ello lo hace, debemos ser solidarios en educación, para que no nos estafen al menos tan fácilmente.

Gracias y cordiales saludos,
Luis Méndez

    • 45
    • 07.09.2016
    • 03:43:58 hs
    Germán Alarco

    Estimado Luis Mendez: muchas gracias por el comentario. La aportación de los empleadores se podría hacer como un % de las ventas. Asimismo, un sistema justo debería incluir a los independientes. nada de pepe el vivo. Saludos cordiales, G.A.

  • 46
  • 07.09.2016
  • 01:32:08 hs
Luis Valdez Diaz

Esto de las AFPs me recuerda a un broker que ofrece manejar tu cartera de inversiones en la Bolsa de Valores de Lima.

Su propuesta es que el maneja tu dinero pero tu le pagas el 1% mensual del valor que tenga en ese momento tu cartera de acciones .

Hasta aquí todo bien pero cuando le pregunté ¿ en caso de rentabilidad negativa sigues cobrando ó me pagas lo perdido ?

NOOO contestó el broker la comisión se cobra así se este ganando ó perdiendo .

Algo similar ocurre con las AFPs , en mi caso mi pensión de renta vitalicia es mayor al máximo que se recibe en la ONP , pero considero que pudo ser mucho mayor ya que me jubilé en la opción de JUBILACIÖN POR TRABAJO DE ALTO RIESGO por haber trabajado en minas subterráneas.

  • 47
  • 07.09.2016
  • 03:40:05 hs
Germán Alarco

Estimado Luis: muchas gracias por compartir tu experiencia. Saludos cordiales, G.A.

  • 48
  • 07.09.2016
  • 04:26:57 hs
Luis Mendez

Estimado Germán,

Que buen blog, disculpa si en algún momento parezco ofensivo o duro, muy por el contrario te agradezco que toques el tema libremente en un medio como este y ojalá sea más público aquellos hechos engorrosos, y otros comunicadores y medios te sigan como ejemplo.

Pregunta: ¿Por qué quisiéramos brindarle dinero del estado a las AFP, para que luego por solidaridad ellos le brinden una mayor pensión a las personas que no lograron aportar cierto monto?, ¿no es sospechosa esa figura?

Hipótesis:
1.- El estado no tiene la infraestructura para llegar directamente a las personas que necesitan una pensión de solidaridad, como es el caso de pensión 65; entonces para que le voy a dar el dinero a las AFP si ellas comisionan por todo lo que administran.
2.- Será que conviene a las AFP que le llegue más dinero para administrar y por supuesto mayor beneficio, además de alargar su agonía como sistema solidario ahora.
3.- Por lo general los peruanos al no tener un trabajo formal, siempre conseguimos uno informal, obvio no todos pero en su mayoría somos emprendedores, te las busca solo y prefieres ahorrar e invertir dinero en activos o negocios a usarlo en pagar pensión futura, toda vez que ellos analizan muy bien el costo beneficio de manera casi magistral.

Una vez más, no le hagamos el favor a las AFP alargando su agonía, no impulsemos ningún tipo de subsidio que a la larga solo nos perjudica a todos.

Cordiales saludos y muchas gracias por la oportunidad de nuevo.

  • 49
  • 07.09.2016
  • 04:45:25 hs
Germán Alarco

Estimado Luis: para ser más prágmático la opción B que más me gusta tendría tres niveles de pensiones
- Para los que no aportaron ubicados en pobreza extrema y un grupo de independientes que nunca lo hicieron. S/. 250- 300 al mes. Se trata de evitar que se mueran de hambre. Una prerrogativa para la gente de tercera edad y discapacitados por ser parte de la comunidad de los peruanos. Hay muchos medios para verificar que reciban sus pensiones no contributivas.
- Para los que aportaron (durante toda su vida útil o parcialmente) pero que corresponden al grupo de bajos ingresos. Habría que realizar los estudios correspondientes. Por ejemplo, garantizar la remuneración mínima vital en todo momento del tiempo.
- El que aportó por encima del umbral prestablecido dependerá de las aportaciones sobre el umbral. El definirá la institución financiera, no solo AFP, que le dará su pensión complementaria a la anterior.
¿Cómo la ves?
Saludos cordiales, G.A.

  • 50
  • 07.09.2016
  • 09:40:57 hs
Luis Mendez

Gracias profesor Germán,

Es genial la idea, es fantástica e idealista, en la formula no aparecen directamente las AFP, es buenísimo desde todo punto de vista social y humanista.

Ejemplo: “Soy el que labora y tengo asegurada mi pensión, le voy a pedir a mi esposa que no trabaja y ya tiene sus 45 años, que haga unos cuantos aportes al sistema de pensión (lo mínimo necesario que pide la norma), luego va a recibir algún beneficio de por vida del sistema”.

Las ideas son muy buenas, solo que cuando se promueve el subsidio, los seres humanos vamos a aplicar la formula de mínimo esfuerzo y mayor bienestar, por ello es que no se debe promover.

Debe existir para ciertos casos y hasta cierto nivel, luego de ello no abusar, cuando recibimos 2 o más veces ayuda creemos que nos los merecemos y el estado es quien debe darnos. Sin embargo, nuestro estado ya tiene problemas de Deficit Fiscal y si seguimos intentando promover más subsidios vamos a terminar destrozando la economía de nuestro país.

Veamos Pensión 65, ¿Realmente está llegando a la gente que lo necesita y no a las familias de los alcaldes y/o autoridades? Conforme vallamos haciendo eficiente el subsidio y nuestra economía lo permita lo incrementaremos, sin necesidad que las AFP intervengan.

Lo principal es que estamos de acuerdo en subsidios, solo que ya existe Pensión 65 y debemos mejorarlo o ampliarlo, más nada por ahí.

Tenemos a las AFP entidades en agonía, ya que su emblema de expertos Administradores de nuestros Fondos de Pensión la verdad es que no ha sido así, por el contrario sólo se han enriquecido ellos y nosotros los dueños de los fondos casi no hemos recibido rentabilidad. El mercado las tiene que sancionar y por ello las Cuentas de Fondo de Pensión (similar a las CTS) deben ser promovidas.

Por favor, tenemos el mismo sentido de colaboración y mis opiniones solo intentan incrementar los puntos de vistas a un mismo hecho, para beneficio de todos como sociedad.

Cordiales saludos y gracias nuevamente por la oportunidad,
Luis M.

    • 51
    • 08.09.2016
    • 09:29:18 hs
    Germán Alarco

    Estimado Luis: toda propuesta tiene beneficios y costos. En tu lógica, entonces mejor no actuamos, nos cruzamos de brazos (¿?). En todo programa puede haber desviaciones. No creo que en Pensión 65 sean más de 5%. ¿Por eso vamos a eliminar el programa? NO,NO. hay que evitar fugas. Ojo si aparecen las AFP para quienes superan el umbral mínimo en la propuesta B. En la opción C chilena no existen. Saludos cordiales, G.A.

  • 52
  • 08.09.2016
  • 08:53:43 hs
Luis Valdez Diaz

Sr Alarco , la pregunta se la hago para los que ya estamos jubilados en la opción de renta vitalicia :

¿ Hay alguna forma de mejorar dicha pensión ?

La pregunta va directamente a la pensión ; las inversiones , los depósitos que uno pueda hacer son cosa aparte.

    • 53
    • 08.09.2016
    • 09:25:22 hs
    Germán Alarco

    Estimado Luis: sólo si estarías en el nivel solidario (segundo nivel) dependiendo de las evaluaciones financieras. Tiene mayor probabilidad si aportan el Estado y los empleadores. Saludos cordiales, G.A.

  • 54
  • 08.09.2016
  • 10:57:17 hs
Marcos Morriberon

El sistema de las AFP, cuanto ha ahorrado al estado, estimado German lo has calculado?
En Europa la CEE, se reúne en estos día para pedir a los gobiernos que tienen fondos de jubilación, se ajusten (aumentar la edad de jubilación y otros mecanismos) ya que estos fondos han originado la crisis en Europa.
Hay que trasladar esta crisis a America Latina, con los fondos solidarios? me parece que no….

    • 55
    • 08.09.2016
    • 11:14:54 hs
    Germán Alarco

    Estimado Marcos: muchas gracias por el comentario. Los europeos son sistemas viejos con viejas reglas. Si creas uno nuevo con muchos candados, mecanismos de control y transparencia no tendrías problemas. NO VAMOS A REPETIR ERRORES DEL PASADO. La apuesta por algo nuevo o nos quedamos quejándonos de lo que tenemos ahora. ?Estás contento con lo que tienes?
    Saludos cordiales, G.A.

  • 56
  • 09.09.2016
  • 02:43:48 hs
Jason

I am sure this article has touched all the internet visitors,
its really really pleasant post on building up new website. http://yahoo.co.uk

    • 57
    • 09.09.2016
    • 09:18:55 hs
    Germán Alarco

    Estimado Jason: Thank you. Best Regards G.A.

  • 58
  • 09.09.2016
  • 02:45:15 hs
Jason

I am sure this article has touched all the internet visitors, its really really pleasant
post on building up new website. http://yahoo.co.uk

  • 59
  • 11.09.2016
  • 08:34:30 hs
antonio

Amigo,quisiera que me des tus comentarios al respecto:Pedí el 95.5 % de todo mi saldo por el sistema REJA ,pues tengo 59 años y en la AFP me dicen que no me pueden dar el dinero de mi Bono de Reconocimiento que recién me darán cuando cumpla los 65 años.Dicho bono ya fue tramitado hace varios años incluso tengo el título valor.y tengo por entendido que el Bono de Reconocimiento también forma marte de mi saldo total.gracias por tu comentario

    • 60
    • 12.09.2016
    • 09:42:25 hs
    Germán Alarco

    Estimado Antonio, efectivamente no están integrando los bonos de reconocimiento. Tu caso es mi caso. ¿Por qué no consultas en la SBS? Saludos cordiales, G.A.

      • 61
      • 14.09.2016
      • 03:57:43 hs
      Germán Alarco

      Estimado Señor Ramón:
      Muchas gracias por su comentario. Efectivamente hay que englobar a las Cías. de Seguros socias en el negocio. Expongo a continuación su caso. Saludos cordiales, G.A.
      ………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
      Estimado Sr. Alarco:

      He leído su artículo “No + AFP (ni privada ni estatal)” publicado en la versión virtual del diario Gestión y realmente lo encuentro muy interesante y oportuno, pues trata sobre un tema que ha cobrado mucha actualidad.

      http://blogs.gestion.pe/herejias-economicas/2016/09/no-afp-ni-privada-ni-estatal.html

      Me permito proponerle analizar el mismo tema incluyendo a las compañías de seguros que actúan de “socios estratégicos” de las AFP, ya que cuando un pensionista opta por la Renta Vitalicia “transfieren” el fondo de las AFP a las compañías de seguros. ¿Y quienes son las compañías de seguros? Nada menos que los que forman parte del circuito económico con las AFP. Es decir todo queda “en casa”.

      ¿Cómo calculan la Renta Vitalicia?: Toman como base una probabilidad de vida de 110 años. Imagínese que tal negocio. Y nosotros los que no fuimos incluidos en la ley del retiro del 95,5% estamos sometidos a las injustas y antitecnicas pensiones que otorgan las compañías de seguros.

      Los que recibimos Rentas Vitalicias hemos quedado marginados con la ley del Retiro del 95,5% y deberían habernos incluido, pues las leyes según la Constitución Política deben ser dictadas para todos por igual, y tanto pensionistas en Renta Programada como Renta Vitalicia, son iguales ante las leyes y deben tener los mismos derechos.

      Ojala acoja usted esta información y de estimarlo conveniente luego de su evaluación la considere dentro de los artículos que seguramente publicara próximamente.

      Vamos a quedar todos los pensionistas bajo Renta Vitalicia, muy agradecidos con usted y téngalo por seguro que vamos a estar a la expectativa de su atención.

      Si requiere alguna información adicional no dude en avisarme que será atendido con el mayor gusto.
      Cordiales saludos
      Ramón Yrigoyen Yrigoyen

  • 62
  • 18.09.2016
  • 11:23:55 hs
Parmenides J. Gonzales Cruz

Estimado German hago referencia a mis comentario 9 y respuesta 10. Me explico mejor:
1.- Yo pienso que las personas deben ser libres de cotizar o no su pensión en privados (AAFP) o estatal, y en la moneda que crea mas conveniente. Yo no hice asi como ya te dije, para prevenir mi futuro. Compre un terreno en los olivos el año 1980 (A US$ 2,000) construí algo y hoy me pagan US$ 200,000 y gracias al crecimiento del País producto de la liberalización de la economía desde Fufimori. Aqui en Panama compre una casa a US$ 60,000 hace 4 años y hoy pagan US$ 120,000, es decir vivo ahi y voy ganando y eso porque? al crecimiento del pais. En panama los impuestos son bajos (7% ITBMS=IGV, renta de extranjero 12%) no existe Banco Central (No se fabrica dinero), No tiene ejercito y nadie le ataca.
2.- Yo estoy de acuerdo con la solidaridad y ser solidario, pero no compulsivamente y falsamente ya que el estado y los burocrtas se roban todo, lo que contribuimos como impuestos, so pretexto de repartir en los mas pobres!! puede visitar el Seguro, hospitales, la educacion!! no se diga mas.
3.- Sobre mis hijos es una forma de ser solidarios con la sociedad ellos estan bien educados para contribuir con la sociedad y no ser una carga, yo no espero de ellos nada material.
4.- Yo pienso que Bill Gates ha sido el mas solidario con la humanidad, ha puesto en la palma de mano su futuro, sin distinción. Aqui se cumple igualdad de oportunidades y mejor mayores oportunidades. Ese tipo de empresarios necesitamos no lumpens que se argollan con funcionarios de estado para delinquir. No crean no investigan, no compiten en el mercado, un desastre y se llaman empresariso!?!?.
5.- Finalmente, creo que mejor dejen libre a los seres humanos, ellos son capaces de resolver miles de problemas que los expertos están limitados y no entienden.
Muchas gracias

DEJE SU COMENTARIO

La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.


No se lee? Cambie el texto.


TODOS los blogs


Marca Personal 360º

Silvia Moreno Gálvez

Creatividad al natural

Andrés Briceño

Mindset de CEO

Carla Olivieri

Clic Digital

IAB Perú

Market-IN

Jose Oropeza

Cuadrando Cuentas

Julia y Luis

Liderazgo con ciencia

Mauricio Bock

Pluma Laboral

Alonso J. Camila

Economía e Integridad

Carlos Bustamante B.

Aprendiendo - nivel CEO

Francisco Pinedo

Portafolio Global

BlackRock

Menos face más book

Rafael Zavala Batlle

Visiones para el desarrollo

CAF –Banco de Desarrollo de América Latina

Te lo cuento fácil

Alumnos de la Universidad del Pacífico

Fuera de la caja

María Camino

Orquestación Estratégica

Dr. Diego Noreña

Más allá del efectivo

Felipe Rincón

Mujer, ejecutiva y trasgresora

Zendy Manzaneda Cipriani

Disrupcion en la nube

Disrupción en la Nube

Revolución digital

Pablo Bermudez

Economía desde el campus

Grupo Económica

Síntesis legislativa

José Ignacio Beteta Bazán

La parábola del mudo

Javier Dávila Quevedo

Arturo Goga

Arturo Goga

Sumando Valores

Superintendencia del Mercado de Valores

@infraestructura

Rosselló Abogados

Minería 2021

Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP)

Conciencia Corporativa

Verónica Roca Rey

Agenda Legal

Estudio Echecopar

Perspectiva Forestal

Comité Forestal SNI y Comité de Madera e Industria de la Madera ADEX

Pensando laboralmente

César Puntriano

Auditoria del Siglo 21

Karla Barreto

Economía conductual

Bertrand Regader

Cultura financiera

Walter Eyzaguirre

Triple enfoque

Cecilia

Gestiona tus Finanzas

Giovanna Prialé Reyes

Segunda opinión

Eduardo Herrera Velarde

Parte de Guerra

Pablo O'Brien

El cine es un espejo

Raúl Ortiz Mory

Ruarte's - Washington Capital

R. Washington Lopez

Atalaya Económica

Manuel Romero Caro

Terapia de Pareja

Luciana Olivares

Próspero Perú

Gladys Triveño

Herejías Económicas

Germán Alarco

Inversión e Infraestructura

Profesor de ESAN Graduate School of Business Sergio Bravo Orellana

Blog Universitario

Blog Universitario

Juegomaniáticos

Juan Pablo Robles

Gestión del Talento

Ricardo Alania Vera

Personas Power

Ana Romero

Millennials

Pamela Romero Wilson

Reglas de Juego

PIERINO STUCCHI

Humor S.A.

Jaime Herrera

Bitácora bursátil.

Equipo de Análisis de Intéligo SAB

Vivir Seguro

Asociación Peruana de Empresas de Seguros

El deporte de hacer negocios

Luis Carrillo Pinto

Zona de Intercambio

Julio Guadalupe

Innovar o ser cambiado

Andy Garcia Peña

Economía aplicada

Juan Mendoza

El Vino de la Semana

José Bracamonte

Carpeta Gerencial

IE Business School

Desafíos para el progreso

Banco Interamericano de Desarrollo

Diálogo a fondo

Fondo Monetario Internacional

Predio legal

Martín Mejorada

e-strategia

José Kusunoki Gutiérrez

Vinos, piscos y mucho más

Sommelier Giovanni Bisso

Evidencia para la gestión

Videnza Consultores

Palabra de Gestión

Julio Lira Segura

Impacto ambiental

Lorenzo de la Puente

Inversiones Globales

Carlos Palomino Selem

Moda Inc.

Daniel Trelles

Divina Ejecutiva

Fiorella

Menú Legal

Oscar Sumar

Analizando tus inversiones

Diego Alonso Ruiz

Reformas incompletas

Instituto Peruano de Economía

Empresa&Familia

Pablo Domínguez

Hoy sí atiendo provincias

Félix Villanueva - Aurum Consultoría y Mercado

Smart money

Luis Ramírez

Consumer Psyco

Cristina Quiñones

Gestión de servicios

Otto Regalado Pezúa

Marketing 20/20

Michael Penny

Mercados&Retail

Percy Vigil Vidal

CAFÉ TAIPÁ

Milton Vela

Anuncias, luego existes

Alexander Chiu Werner

Marcas & Mentes

Lizardo Vargas Bianchi

Riesgos Financieros

Gregorio Belaunde

Economía para todos

Carlos Parodi

De regreso a lo básico

Paúl Lira Briceño