Llama la atención como muchas evaluaciones que se realizan desde el Perú difieren de las realizadas a nivel internacional. Aquí domina el optimismo exagerado. No habría problema alguno para nosotros ya que subirían el precio del oro y del resto de nuestros metales debido a que en EE.UU. se implantaría un programa de desarrollo de infraestructura y de producción de armamentos. Tampoco ocurriría algo grave por el anuncio de una política de deportación masiva de tres millones de inmigrantes que arrancaría cuando Trump asuma el gobierno. ¿Los peruanos estaremos blindados por la gracia divina?
Las conclusiones de estos analistas locales no tienen mucho asidero. De partida, si bien la inversión en infraestructura fue el primer tema mencionado por Trump al agradecer a los votantes por la victoria, no fue importante en la campaña. Asimismo, no mereció capítulo o sección alguna dentro de la Plataforma Republicana aprobada para la campaña presidencial. Este parecía más bien un anuncio para calmar a los inversionistas y dar un mensaje que agradaría a todos. Sin embargo, esta declaración no minimiza las severas inconsistencias que habría entre las propuestas del presidente electo y su partido político.
Tanto Trump como la plataforma Republicana plantean que se deben reducir los impuestos a los ingresos (de los trabajadores, sectores medios y ricos) y a las herencias. Asimismo, la Plataforma Republicana prioriza el tema de la reducción de los niveles de deuda pública de la economía norteamericana. Aquí tenemos un círculo que no se podría cerrar: mayor gasto público con menos ingresos (ya que hay que reducir el tamaño del Estado) y reducción de los niveles de deuda. La otra gran contradicción se refiere a la política comercial. Mientras el partido Republicano es aperturista, Trump plantea lo contario. Ha propuesto aranceles del 45% para los productos chinos y 35% para los mexicanos para, según él, promover el regreso de las empresas a EE.UU.
No sólo el presidente electo y su partido tienen visiones contrapuestas, sino que estas son inconsistentes con la teoría económica estándar que utilizan. Por ejemplo, expulsar inmigrantes reduce la oferta de trabajo, disminuye los niveles de empleo y aumenta los salarios reales; lo cual reduciría los niveles de producción de las empresas en los EE.UU. Luego se elevarían las tasas de interés y aumentarían los precios. A este efecto se sumaría el impacto de los aranceles que generaría una pérdida de competitividad para los productos norteamericanos. Nuestros alegres futurólogos también se olvidan de los efectos negativos de estas políticas sobre China, México y el resto del mundo. Omiten que a la tendencia previa de estancamiento secular ahora hay que agregar mayor recesión e inestabilidad.
Publicado en el Diario Uno, 22/11/2016, p.10.
COMENTARIOS
No olvidemos que la economía norteamericana rige el mundo, en tal sentido debemos estar atentos a los cambios que puedan ir en contra de nuestro crecimiento económico sobre todo las exportaciones . Punto aparte merece ser mencionado el tema de las deportaciones, creo que debemos aprender a ser legales en todo sentido aquí y en cualquier parte del mundo donde nos encontremos.
Estimada Luz Teresa Pérez: Muchas gracias por el comentario. Las propuestas de Trump tienen mucha inconsistencia y son peligrosas. Hay que estar muy pendientes. Efectivamente nuestros connacionales en EE.UU. deben legalizarse, pero eso no es tan fácil. Saludos cordiales, G.A.
Parto de una constante actitud de los líderes de los ámbitos democráticos ” prometen una cosa y hacen lo contrario”. ejemplos muchos pero eso no es lo central. Lo central es la resultante de los procesos en la que se hallan inmersos. Que se observa, una ralentización de los procesos en pugna. Por un lado, la globalización y por el otro el proteccionismo. Hasta donde se sabe, en el siglo pasado los paises proteccionistas han sido la simiente de las guerras mundiales (Japón, alemania, Gran bretaña, USA. Es decir el reacomodo del dominio mundial. USA, al parecer, se ha dado cuenta, en el balance de las desventajas que le trae seguir atizando la globalización porque dominar el mundo no es hoy en día tan facil como tal vez lo fue en el siglo pasado. El libre comercio y la libre migración trae ventajas pero también desventajas. Los desventurados migran por un plato de lenteja para trabajos de servidumbre que llega a niveles inmanejables ( 11 millones de inmigrantes ilegales s una calamidad), ” los muertos vivientes son una analogía de este fenómeno. Yo pienso que esa es la sensación que tienen hoy en día los gringos. Y no solo los gringos también los europeos. Obama y los democratas y los repúblicanos que en el fondo son la misma cosa, en cuanto a la globalización tienen hoy en día una piedra en el zapato. mientra tanto la multipolaridad de las acciones en el mundo también tendrá que hilar fino para mantener la vida en medio de una constante de paz y de equilibrio. ojalá que prime la razón y no opuesto.
Estimado Enrique: muchas gracias por el comentario. Efectivamente, aunque los ingresos que reciben con muchísimo trabajo no son uin plato de lentejas en comparación con lo que reciben en sus países. En el caso de muchos mexicanos es un complemento a sus ingresos en México ya que van y vienen. Coincido contigo, ojalá se logren los balances por el bien del Mundo. Saludos cordiales,G.A.
Hay un post muy interesante de Chris Dillow en el que hace un paralelo entre los populistas y los vendedores de cebo de culebra. En primer lugar, sostiene que remedios de los vendedores de cebo de culebra no eran totalmente ineficaces, pues muchas veces contenían alcohol u opio, que les daba a los pacientes un alivio de corto plazo. De esta manera, Trump, mezcla la dañina antiglobalización con el estímulo fiscal.
En segundo lugar, el simple hecho que los remedios fallaran en erradicar las enfermedades que intentaban curar, no hacía más que expandir el mercado a medida que más personas se enfermaban… y la gente desesperada está dispuesta a tomar más riesgos: prefieren tentar con los remedios desconocidos a continuar con la medicina tradicional. Esto último está explicado por la teoría prospectiva de Kahneman que dice que la gente que enfrenta posibles pérdidas está dispuesta a tomar más riesgos; y esto es justamente lo que está pasando ahora, la gente que siente que está perdiendo en el sistema actual, están dispuestos a arriesgar apostando por el cambio (eso lo sabemos bien los peruanos)
Estimado Ricardo: muchas gracias por el comentario. Me gustan tus dos aportaciones: la del sebo de culebra y la de que a veces los perdedores están dispuestos a tomar mayores riesgos. Saludos cordiales, G.A.
Corrección: es “sebo” de culebra
pero sin estados unidos los empleos latinos no creo que sean los que tengan productividad, eeuu estan desempleados , la mayoria son de raza negra, si yo fuera trump deportaria a aquellos que tengan antecedentes y no trabajen para comenzar.
Estimado Juan: muchas gracias por el comentario. ¡Mejor no deportamos a nadie, ya que EE.UU. es un país de inmigrantes¡ Saludos cordiales, G.A.
There are few contradictions between Donald and the Republican Party today: with more alt-right KKK members elected to Congress. The GOP supports T rump’s rejection of TTP (that will affect South America), his call for dismantling public education, his selection of one of the most racist Attorney Generals in American history pledging to remove over three million Latinos from the USA, etc. Over 200,000 Americans have sought refugee status in Canada, many are fleeing to Ireland that also has opened it doors to Americans living in fear. His daughter sits in on “secret” meetings with foreign representatives (e.g. Japan), his “wife” sells her jewelry on office government websites, etc. The USA, that many refer to the nation as the DSA (Divided States of America), has a growing KKK and American Nazi presence and hate is regularly recorded in schools, communities that are arming themselves for open Civil War, as legislators in states are calling for removal of civil rights laws and renewal of Alien and Sedition laws in defiance of the First Amendment. Donald is bad news for Peru.
Estimado Arthur: muchas gracias por la información. Efectivamente las diferencias ideológicas son mínimas. Sin embargo, si hay diferencias en los temas comerciales que son importantes para Américadel Sur. Saludos cordiales, G.A.
Respecto al famoso plan de Donald Trump de mejorar la infraestructura pública, hay varias voces advirtiendo que esto es un gran engaño (incluyendo una columna de opinión de El Comercio) Este plan no será financiado con deuda pública; el sector privado será el que se encargue de conseguir los fondos y ejecutar los proyectos, con la ayuda de un crédito tributario de 82% de lo que inviertan. Si la deuda pública norteamericana está tan barata, no tiene sentido incluir al sector privado. En realidad tiene bastante sentido si todas las rentas y los peajes van para las empresas de Trump y sus amigos.
Estimado Ricardo: muchas gracias por el comentario. Ayer salió publicada una dura crítica de Krugman. El lunes me refiero al tema. Hoy hasta Iván Alonso criticó el esquema. Saludos cordiales, G.A.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.