Muchos pensaban que el presidente electo de los EE.UU. se moderaría antes de asumir el mando. Esto no ocurrió. En las últimas semanas los conflictos fueron de mediana intensidad pero continuos. Las presiones mediante Twitter a las automotoras Ford, GM, Toyota y la semana pasada a BMW. Las acciones promovidas desde el Congreso contra el Obamacare sin tener una propuesta alternativa. Los intercambios con China no solo por temas comerciales sino por asuntos de soberanía delicados por su vínculo con lo militar. Los cruces de palabras con las autoridades europeas y de la UE. Sus desplantes contra México y su insistencia de que pagará por la ampliación y refuerzo del muro fronterizo; su prepotencia contra congresistas, periodistas y todo quien opine diferente a él, entre otros.
Trump continúa en campaña, ¿quién sabe por qué?, ¿hay alguna racionalidad o son puros impulsos sin autocontrol alguno? Si esto último es cierto hay que seguir preocupados ya que nada vislumbra de que cambié su modo de actuar luego de que tome el poder. ¿Un líder impulsivo a cargo de la fuerza nuclear más importante del mundo? como planteaba el ex presidente Obama. Los frentes que ha abierto son numerosos y espinosos. Para buena suerte de todos ha bajado el tono, por el momento, con relación al tema migratorio para reducir tensiones internas, pero se alistan muchas manifestaciones en su contra. Su virtud, es un decir, se encuentra en la capacidad de congregar a sus opositores. Esta es una oportunidad que debemos aprovechar todos los países y organizaciones que nos veamos afectados. La unión hace la fuerza.
Jorge Castañeda (Nexos, enero de 2017), ex Secretario de Relaciones Exteriores de México, nos recuerda que debemos aprovechar la institucionalidad nacional e internacional para enfrentarlo. En el tema de la expulsión de los migrantes propone que su gobierno asigne abundantes recursos a los consulados en EE.UU. para contratar más personal local, más abogados, más tiempo-aire en los medios para no aceptar la repatriación voluntaria; pelearla caso por caso en las audiencias y ante los juzgados de migración. La sobrecarga del sistema podría frenar a las autoridades norteamericanas. En el caso del muro hay que recurrir a todas las herramientas legales, ambientales, políticas, sociales, culturales y regionales para detener su construcción. Hay que movilizar a las grandes comunidades binacionales de las ciudades fronterizas que actualmente coexisten armónicamente. Nos referimos a El Paso-Ciudad Juárez, Calexico-Mexicali, San Diego-Tijuana, entre otras.
En los temas comerciales hay que apegarse a los textos de los acuerdos. Exigir la aplicación rigurosa de los procedimientos acordados y si fuera el caso renegociar sólo temas puntuales. Una reapertura general de los TLC frenaría el comercio y las inversiones internacionales. Hay que buscar aliados. La siguiente instancia sería aprovechar la institucionalidad de la Organización Mundial del Comercio (OMC) para judicializar cada caso con las reglas actuales. Juan Pardinas (2017) señala que bajo las reglas de la OMC las exportaciones mexicanas tendrían aranceles entre 2% al 8%, que afectarían la velocidad del intercambio comercial pero que no serían tan graves. Existen otras rutas alternas que podría utilizar Trump pero que también podrían enfrentar obstáculos judiciales en tribunales de EE.UU. y en cortes internacionales. Estas son algunas de nuestras líneas de defensa.
Una versión previa de esta nota fue publicada en el Diario Uno el 20/1/2017 (p.9).
COMENTARIOS
Creo que la politica inmigratoria es potestad de cada pais. Por que hablamos de enfrentar? Y es un senor mexicano que hace esta propuesta? Revisemos las trabas que pone Mexico a los posibles inmigrantes. Es hora de que los mexicanos busquen solucionar sus problemas de pobreza y no recostarse en el vecino.
Cuando Peru exige ciertos requisitos para legalizar a los venezolanos en situacion de inmigracion irregular, se esta excediendo? Claro que no. Lei varias declaraciones de dirigentes politicos venezolanos que agradecen esta medida.
Estimada Tina: muchas gracias por el comentario. ¿No crees que hay una asimetría absoluta cuando los capitales si pueden fluir libremente de un país a otro?, ¿por qué no las personas?. Tampoco te olvides la cantidad de peruanos ilegales que hay en todo el mundo. ¡Que nos lo regresen! Es obvio que corresponde a todo gobierno la normatividad sobre migraciones. Con tu razonamiento, comenzamos a poner un muro en todas las fronteras del Perú, pero ¿será para que no salgamos o para que no entren al Perú?
Saludos cordiales, G.A.
Creo que no escapa pensar que estas medidas, llegando a entusiasmar al poblador WASP estadounidense, harán cambiar la opinión interna acerca de Trump. Cuando las medidas en materia comercial comiencen a rendir efecto en el aumento de empleo; el uso de potencialidad energética, que Obama se rehusó a aplicar por prejuicios ambientalistas “cool”, rentabilice; en fin, se mejore el sistema de salud, saliendo de esa socialización del ‘Obamacare’, se verá lo que es un Presidente de EE.UU., no como el anterior que pretendió ser el Presidente del mundo, olvidando a sus propios conciudadanos.
Estimado Gregorio: muchas gracias por el comentario. Eres excesivamente optimista. El Obamacare no tenía nada de socialista. ¿por subsidiar seguros privados de gentes de menores recursos? Saludos cordiales, G.A.
Gracias por su respuesta estimado German. El hecho de aseverar que cada pais tiene la potestad de fijar su politica inmigratoria no esta relacionado con que yo desee que Peru ponga un muro para que no salgamos o no entremos. Si no nos dejan salir seria el comunismo. Y estamos en democracia. Debo decir que lo que afirme fue sobre el senor mejicano y la pobreza de su pais. Asi como, Peru fija sus normas para regularizas indocumentados venezolanos. Lo cual no merecio ni siquiera critica de los dirigentes venezolanos. En ninguna parte de lo que escribi, se entrevee lo que usted esta afirmando. Si somos justos, critiquemos todos los muros, ha oido del muro en Ceuta, Espana? . Si queremos que los paises acojan a los inmigrantes, exijamosle a todos. Por ej. a los ricos paises arabes que no reciben a los refugiados musulmanes. Sabia que Kuwait tiene una prohibicion de ingreso a los pakistanies y a los nacionales de Iran, Afghanistan, Siria e Irak? Sin embargo, ellos son duenos de su politica inmigratoria.
Referente a que los capitales fluyen libremente de un pais a otro. Tampoco es asi. Cada pais fija sus regulaciones porque sino entrarian facilmente capitales indeseados. Y esos controles son logicos y normales. La aldea global tiene sus normas.\
Saludos,
Estimada Tina, muchas gracias por el comentario. Coincido contigo en que falta hablar de los muchos otros muros que existen. Obviamente nos ponen límites a los movimientos de capitales a las personas naturales, no a las jurídicas. Sobre las condiciones de vida en México, por si caso son superiores a las peruanas (Yo he vivido allá cerca de 20 años y viajo periodicamente allá). Obviamente hay pobreza extrema. Saludos cordiales, G.A. pd: yo me opongo a todos los muros.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.