Estoy de acuerdo con la declaración del nuevo Ministro de la Producción: que sea el mercado el que genere la diversificación productiva; también, la que se refiere a dejar de lado las mesas ejecutivas sectoriales con las que se pretendía esta diversificación. Era notorio que algunas no eran representativas del sector, aunque en ellas figuraran destacados empresarios ─probablemente amigos de los organizadores o simpatizantes de sus propuestas políticas─. La diversificación productiva que se origine en decisiones del Sector Público, pueden regresarnos a la planificación de las actividades económicas por el Estado, alterando así el modelo de nuestra economía de mercado que ha permitido el crecimiento sostenido de nuestra economía por más de 20 años, gracias a la Constitución Política del año 1993.

La diversificación productiva sana, sostenible, verdaderamente productiva, es tarea solamente del mercado, o sea de los empresarios, de lo contrario degenera en burocracia inoperante y estorbante que SIEMPRE termina haciendo más mal que bien.

Estimado Germán, comparto tu preocupación sobre el anuncio del nuevo ministro. Desde mi punto de vista si dejamos actuar al mercado como filtro, muchas oportunidades de negocios que por ahora parecen ser sueños o locuras no se van de desarrollar a la velocidad que se espera y con un impulso mayor por parte del Estado. Es evidente que por ahora el mercado priorizará los commodities, minerales o productos agrícolas y pesquerías, pero aun en los dos últimos hay mucho potencial por aprovechar y que no se desarrolla justamente por lo que dicta el mercado.

Muy buen artículo de Germán Alarco, felicitaciones. Desde luego, la diversificación productiva no es tarea solo del mercado, nunca lo fue; sino muchas de nuestras Pymes ya estarían insertadas en las cadenas de valor internacionales, cosa que no ocurre. Generar nuevos motores sectoriales de crecimiento requiere invertir en forma eficiente en capital humano, innovación, calidad, R&D, etc. y esto no lo proveen las propias empresas, o en todo caso de forma muy insuficiente. Las externalidades positivas que genera una eficiente inversión en estos temas implica la intervención promotora del Estado (fallas de mercado).

es cierto lo dicho por Germán ya no existe mercado “sano”; la corrupción aunado a malos grupos empresariales han manoseado el llamado libre mercado; El mismo EE.UU. regula el mercado, su moneda, etc. Nosotros como país en vía de desarrollo no tenemos ningún plan a corto ,mediano ni largo plazo solo ideas personalizadas de gobiernos de turno. La diversificación productiva es tema de estado como es la educación. No solo de carne vive el carnicero….. a veces el hueso lo sostiene.
La burocracia la crearon gobiernos inoperantes que colocaron a gente sin experiencia en el aparato estatal hace mas de 30 años y ahora miren los resultados, somos uno de los países que no podemos administrar ni gerenciar ninguna empresa.

Germán, es verdad que el Estado debe de participar sin llegar a la planificación del comercio exterior en el fomento y desarrollo de nuestras exportaciones, especialmente las no tradicionales, Colombia y Chile tienen políticas de fomento a través de instituciones especializadas que les ha ido bien. Pero al margen de las propuestas del ministro y los reclamos y protesta tuya, creo que la izquierda peruana, tiene una vocación anti minera, pese a que nuestro país tiene fortaleza en estos recursos que servirían para financiar nuestro crecimiento y desarrollo. Entonces, la salida de nuestra querida izquierda sería abogar por un crecimiento con diversificación productiva no minera, ya lo han manifestado muchos integrantes de estas agrupaciones políticas. pero lo más lógico sería que apostemos por las dos opciones, desarrollemos la minería con responsabilidad social y medio ambiental (tal como lo hace Australia, Canadá, Noruega entre otros) y también apostemos por la diversificación y exportaciones no tradicionales. Es verdad, que Dani Rodrick aboga por la fuerte participación del Estado en el desarrollo, pero esto tiene un costo social, ya que habría que buscar a que sectores apoyar con los subsidios correspondientes, es decir que generen rentas para sus integrantes, “apoyemos”, por ejemplo al sector “cafetero”, y uno se preguntará porqué mejor al sector “lechero”, o al sector el “textil”. Germán, es un tanto difícil definir, los sectores a los cuales les va llegar los subsidios, de ahí que el ministro dice que el mercado se encargue de este trabajo. Hay que tener mucho cuidado con llegar a la extrema posibilidad de planificar todo nuestro comercio exterior, esas experiencias no han dado resultado.

La diversificación productiva NO tiene porqué estar, ni un ápice siquiera, en manos del estado, esa es tarea solamente del mercado, de lo contrario viene el dirigismo, el amiguismo, el tarjetazo, tráfico de influencias, supercorrupción, crímenes, etc. como siempre a sucedido cada vez que el estado ha metido sus narices donde no debe.
En cuanto leer libros, ahora mas que nunca es fácil escribir libros, cualquier ignorante que nunca ha administrado ni siquiera un puesto de periódicos escribe libros de economía, máxime si es un académico teórico lleno de títulos universitarios (títulos que se regalan los académicos entre ellos mismos). A ver ¿quién en el Estado va a dirigir, guiar, enseñar, aconsejar a un empresario en dónde y/o en qué debe invertir? ¡un burócrata! uno que no tiene el talento ni el valor de invertir él mismo, de lo contrario no sería burócrata.
Los políticos y los burócratas son las dos clases, o castas, parásitas dueñas únicas del Estado.

Excelente articulo, no se como PPK insiste en meter a gente reciclada como el actual ministro de PRODUCE, este señor no tiene ningún éxito que exhibir como economista menos en el sector industrial, el modelo peruano es relativamente exitoso no por si mismo sino porque los recursos naturales como la minería, gas y pesquería son tan grandes que pueden compensar el consumo de una población pequeña en comparación a la extensión territorial del Perú, gracias a una estabilidad financiera ha podido evitarse el despilfarro esto es lo mejor del supuesto modelo, pero por otro lado un resfrió de los commodities en China y se nos cae el mundo entramos en crisis de la que no podemos salir, así las famosas APP que son justamente las banderas de estos señores ultraliberales han resultado peores que las administraciones estatales, grandes negociados que hasta son financiados con dinero de COFIDE y no quiere el mismo estado apoyar al AGROBANCO o crear bancos de fomento en otros sectores como industria, minería, construcción para las PYMES.
Firmamos TLC pero no tenemos nada productivo con que competir o vender y se cuentan con los dedos de la mano los éxitos agro industriales y esos pocos no son pues el gran Perú que necesitamos trabajo y mucha inversión diversificada que nos permita saltear las olas cambiantes de la economía mundial o al menos satisfacer la necesidades de la sociedad en productos tecnológicos como alimentos en masa, medicamentos, equipo industrial, química , electrónica etc, sin que nuestra economía se venga abajo por falta de divisas, porque todo lo tenemos que importar y si así seguimos hasta la ropa la terminaremos importando porque este sistema perverso esta destruyendo incluso a un sector tan pujante como las confecciones, díganme si la Diversificación productiva es no evitar la pobreza que nos sigue amenazando y en estos tiempos con mas fuerza a pesar de tener a tanto economista en el poder.

¿Porqué no escribo libros? pues porque no soy un vago que pretende vivir sin trabajar, disculpen mi vehemencia, es que no soy “culto” del tipo académico, pero la lectura es mi principal actividad (después del trabajo) en cuanto a economía, veo por experiencia propia que Mises, Rothbard, y toda la escuela austríaca están en lo mas correcto.

Es triste, pero en nuestro País tal como está, es incómodo ponerse de acuerdo en temas tan importantes como este. La acción del Ministro queda divagante, porque en las dos opciones no hay las condiciones éticas y morales para establecer proyectos que conlleven optimización, es decir no hay “terreno” fértil, ni voluntades pujantes y menos hombres honestos e inteligentes que los dirijan.

Hola Germán, he leído cuidadosamente tus comentarios, el tema es sobre Diversificación Productiva y me parece que te fuiste por otros lados.
Mira no es requisito leer a “profesores de Harvard como Dani Rodrik o Ricardo Hausmann” para hacer un análisis sencillo.
. Las decisiones que toman los ministros implica “riesgo cero” para ellos, es decir si a Segura se le ocurrió lo de la Diversificación Productiva y luego se destinaron ingentes recursos para su implementación (que obviamente no salió de su bolsillo), sucede ahora que al nuevo ministro se le ocurre que la Diversificación Productiva “No va” y es natural pensar que las consecuencias que de esta decisión resulte no le va a afectar en lo más mínimo a este ministro, seguirá teniendo su mismo sueldo y las gollorias propias del mismo.
Entonces Germán no se trata de que si el tema es asunto del Estado o del Privado, ni de lo que se escribe en Harvard, nuestro Perú es mas complejo que eso, yo soy un pequeño empresario, quise diversificar y sabes que pasó?, no pude, me faltó soporte tecnológico, financiero, que me la podría haber dado el Estado, en ese intento perdí dinero (mi dinero) sin embargo los funcionarios públicos que planearon e implementaron disque la Diversificación Productiva, no arriesgaron ni perdieron nada.
Te lo resumo Germán, dinos como te has diversificado, que arriesgaste, como te fue y luego veremos si lo que leíste te sirvió de algo.

Un Saludo.

MBA Carlos Cordova

Amigo Germán, estoy de acuerdo en que la diversificación productiva debe ser una política de Estado. Una economía emergente, como la nuestra, que no planifica la diversificación de su producción y deja que todo lo decida el mercado, es una economía sombi que va a donde la marea del mercado lo empuja, sin rumbo, sin horizonte, sin destino ni propósito alguno.
Si las necesidades del mercado externo nos convierte en mono-productores, nuestro gobierno ¿ debe cruzarse de brazos? Me parece poco inteligente. Se supone que lo elegimos para que dirija y gestione nuestro desarrollo, no para que deje que el mercado, movido por intereses externos decida nuestro futuro. Y aquí no estoy proponiendo sustituir al mercado por la planificación, si no que, en lo que concierne al Estado, el gobierno planifique con un ojo puesto en el mercado y el otro puesto en los objetivos para los cuales fue elegido. Si bien el mercado a veces los llama a la realidad, también es cierto que a veces es necesario darle un empujón al mercado.
Sugiero revisar la experiencia de Mauricio, un pequeño Estado insular que se encuentra cerca de la costa de Àfrica oriental.
Cordialmente:
G. D.

Estimado Germán, el problema veo que no es si el estado determina que sectores deben tener más empuje, si no como los determina … ante esto te planteo una consulta: por qué nunca se mencionan los sectores tecnológicos dentro de planes de diversificación? y seguimos apostando a la agricultura, ganadería e industria?

La diversificación productiva como nombre está bien dada pero quizá la falta de orientación de personas del sector ha hecho que se vea de otra manera, la diversificación productiva en pesca existe desde hace 30 años pero no se ven trabajos que nos identifiquen en el sector si se han hecho trabajos en conservas y congelados por ejemplo no lo han difundido para su aplicación, realmente como dicen muchos el que lo hace es el propio empresario por la necesidad de vender un producto de acuerdo a los requerimientos del cliente cosa que debe estar establecido, normado de manera que nos identifique, entonces quedará justificada la diversificación productiva.

Estimado Dr. Alarco

Soy ingeniero industrial con 50 años de experiencia y desde hace muchas décadas escucho y leo cientos de disertaciones sobre el tema, estimo que de acuerdo a la realidad no han servido para nada y que estamos muy lejos de salir de subdesarrollo. Les planteó a sus colegas que se hagan un desafío y salgan de harvard o yale y se enfrenten a la realidad:
Identifiquen un factor clave de éxito entre los muchos recursos naturales de nuestro país y desarrollen un proyecto en sus integridad que lo convierta en una punto de apoyo para el desarrollo nacional. Tiene recursos marinos, agrícolas, forestales, turísticos, etc.; identifiquen que necesidades se cubrirán, los productos, los clientes y los mercados. Vean la realidad de cómo se gestionan las finanzas, el capital humano y loa activos tangibles e intangibles.
DEMUESTREN AL PAÍS QUE LOS MILES DE ECONOMISTAS PUEDEN DAR MÁS QUE TEORÍAS Y RECONOZCAMOS QUE SOMOS UN PAÍS SUBDESARROLLADO.

Sr. Alarco

En verdad se me cayo usted como persona seria cuando escribió que a los chavistas los habían saboteado.
Ahora sale con esta cantaleta de la diversificación productiva sin tener en cuenta lo mas importante en cualquier transformación, osea el capital humano. Con el pobre nivel que tienen mas del 98% de nuestras universidades jamas vamos a salir del subdesarrollo, si en verdad queremos producir tecnología propia tenemos que invertir en investigación pura y dura en las pocas universidades que en verdad valen la pena, como dato para su información un ingeniero para su formación necesita por lo menos seis cursos de matemáticas intensas y cuatro cursos de física pura, sin embargo hay universidades que “botan” ingenieros con tres cursos de matemáticas y dos de física, así pues que se puede esperar de estos individuos que están mal formados de base.
Por favor sea serio y deje de echarle la culpa al ministro o al presidente, si queremos cambiar cerremos universidades quedémonos con unas pocas e invirtamos el dinero allí y recién podremos aspirar a la diversificación productiva.