En el diario Perú 21, hermano menor del decano de la prensa nacional, están nerviosos. A mediados de la semana publicaron una encuesta sobre el perfil ideológico de los peruanos que no les gustó. Resulta que entre 2014 y 2017 el centro ha perdido participación de 58.1% al 36.4% de la población; los liberales sólo han crecido de 4.8% al 6.4%; los conservadores de 2.5% al 3.8%; mientras que los progresistas han aumentado de 3.2% a 7.6% y los autoritarios han aumentado su cuota de 31.4% al 45.8%. De partida, esto último asustaría a cualquiera, pero al revisar los criterios de clasificación y las interrogantes específicas nos damos cuenta que en general en lugar de asustarnos deberían alentarnos.
El error principal de la encuesta está en su caracterización de lo autoritario. Para ellos, en esa concepción el Estado rige sobre todas o casi todas las cuestiones, anteponiendo siempre el bien común al individual. La pequeña gran omisión de esta definición es que esta modalidad de ejercicio de autoridad impone la voluntad de quien ejerce el poder en ausencia de un consenso construido de forma participativa (Wikipedia). Sus verdaderos sinónimos son gobierno absoluto, autocracia, despotismo, dictadura y fascismo que nada tienen que ver con el bien común. Otra cuestión relevante es que el autor de esta encuesta fue David Nolan, ultraliberal libertario, que antes denominó al autoritarismo como populismo y luego como comunitarismo.
Si bien la tipología es errónea, los resultados de las preguntas concretas reflejarían que la ideología de los peruanos (con base a 1023 encuestas en el ámbito urbano y rural) se ubicaría más en el centro y en algunos casos a la izquierda desde la perspectiva de un liberal. Por ejemplo, el 81% señala que el Estado debe promover y proteger la identidad nacional, la cultura y el idioma que son propios de su nación. El 81% de la población sostiene que se deben imponer entre estrictas limitaciones y promover con incentivos las energías limpias frente al deterioro del medio ambiente. ¿Qué de malo o de autoritario tienen esas respuestas? O que el 40% de la población plantee que los ricos deberían pagar más impuestos para aumentar prestaciones y servicios del Estado.
Hay otras respuestas interesantes que reflejarían un nuevo consenso económico social post-fujimorista. Según el análisis de las respuestas mayoritarias por pregunta hay que promover la seguridad para todos en balance con los derechos individuales. Que las pensiones de jubilación deben estar garantizadas por el Estado, con un modelo mixto público y privado. Que el Estado elimine y reduzca la desigualdad y pobreza en la sociedad. Que la legislación laboral proteja relativamente a los trabajadores. Que los sindicatos son importantes, que tienen funciones especiales pero que no deben ser financiados por el Estado. Que el Estado gestione centros de salud y garantice el acceso universal con algún tipo de financiamiento público. Enhorabuena por estos resultados. Ahora podemos entender porqué los ultraliberales están mortificados.
COMENTARIOS
Para todos los grupos de derecha (defensores de los propietarios de los medios de producción), pueden aceptar un capitalismo con rostro humano, un capitalismo popular, pero lo que nunca podrán aceptar es que deje de ser un sistema capitalista, eso aterroriza a los dueños de los medios de producción.
Estimado Rafael: muchas gracias por el comentario. Yo creo que los grupos de poder económico y mediático de nuestro país le tienen más miedo a esas opciones del capitalismo con rostro humano u otras modalidades cercanas que pueden tener espacios electoralmente hablando. En cuanto a las otras propuestas (por ej. socialistas) yo también coincido en que son totalmente inviables para nuestro país hoy en día. Yo pienso que hay que hacer muchos pequeños grandes cambios (aunque parezca un Oximorón). Saludos cordiales, G.A.
Estimado German, esto es el reflejo que la clase media de la sociedad peruana esta incrementándose a un 50% del total de la población y tienen otra forma de ver la política y no me sorprende que para los próximos años tendremos nuevos jugadores y nuevos lideres, que tengan la intención de hacer de este país un lugar mas justo y con mejores oportunidades, no hay que temer a los cambios que se nos vienen y que todo nos lleve a mejores condiciones de vida. Saludos
Estimados Carlos: muchas gracias por el comentario. Efectivamente esta ideología hacia el centro podría ser explicada en parte por el crecimiento de las clases medias. Yo no estoy tan seguro. Creo que un elemento explicativo más importante es el deterioro relativo de las condiciones de vida luego del menor crecimiento económico a propósito del shock negativo de los precios externos (materias primas) iniciado desde diciembre de 2012. Por otra parte, con estas condiciones el crecimiento de los sectores medios sería menor en el futuro. Por último, no te olvides de la presión en contra de esta “ideología de centro” de los grupos de poder económico y mediático. Saludos cordiales, G.A.
Apreciado German veo en la TV de Mexico, un programa que se llama la:”Hora de Opinar” de Leo Zuckerman y alli el analista Javier Tello planteo la idea de que todo esta cambiando en el tema de la politica a la luz de los casos ingles y frances. Las logicas racionales no funciona y los jovenes piensan distinto a nosotros. Eso llevara a que se hagan nuevas alianzas y a que surjan lideres nuevos.Los medios de comunicacion tiene que ajustarse a los cambios y no cerra las puertas a las nuevas ideas ya la epoca de cambios.Como se dira en el proximo Simposio de la UNI se discuten nuevos paradigmas y el de la globalizacion ya fue rebasado.Diria Alicia Barcena de la CEPAL el paradigma Keynesiano, con el Shumpeteriano y los aspectos ambientales conforman el nuevo trinomio del cambio. Saludos desde Glendale.
Estimado Juan: muchas gracias por el comentario. Desafortunadamente no soy tan optimista como tu. Uno puede ser los nuevos consensos internacionales y otra la plataforma de los grupos de poder económico y mediáticos en el Perú que se inscriben dentro del formato más conservador y tradicional. El trinomio que planteas parece atractivo, aunque falta la veta postkeynesiana donde los elementos distributivos son claves. Saludos cordiales, G.A.
La función del Estado es garantizar el bienestar de los ciudadanos, por lo que es irrelevante ser progresista o de derecha; en este sentido cada persona y particularmente los líderes que nos gobiernan debieran de conjugar una dosis de liderazgo resonante relacionado con la inteligencia emocional para controlarse así mismos y guiar a sus subordinados, liderazgo transformacional para ser innovadores en sus decisiones y niveles de autoritarismo para que no les tiemble la mano y tomen medidas trascendentes en beneficio del bien general. El actual Presidente PPK carece de todas esas cualidades: es endeble, falto de temperamento, indeciso y principalmente demasiado liberal.
Estimado Edwin: muchas gracias por el comentario. Ojalá que lo que planteas fuera parte del consenso de todos. Desafortunadamente no lo es. Respecto a PPK es lo que tenemos por el momento y superior a la otra opción que teníamos en la segunda vuelta. Saludos cordiales, Germán Alarco
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.