Sabotaje fallido contra Petroperú

Durante las dos últimas semanas circularon muchos comentarios negativos en contra del Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara (PMRT). Fue una campaña que se inició con el Pdte. del BCRP seguida por algunos académicos. El mismo día lunes 12 de junio en que se realizaba la colocación internacional de bonos por US$ 2,000 millones para el proyecto, se difundió una nueva calificación sobre Petroperú por parte de una empresa calificadora de riesgos propiedad de la mayor empresa consultora privada local (una insignificante reducción de AA+ a AA-) y siguió con una intimidante nota de prensa de la Contraloría General de la República (CGR), amplificadas por los poderes económicos y mediáticos de siempre. Para buena suerte de todos, los inversionistas internacionales no les hicieron mucho caso. La colocación fue exitosa pero poco difundida. Sin embargo, es probable que la campaña en contra continúe. Hay que estar prevenidos.

Los primeros dardos envenenados fueron del titular del BCRP. Afirmó que este proyecto no va a reactivar la demanda interna, lo cual es obvio por su elevado contenido importado. Cuestionó su rentabilidad financiera sin tener la información necesaria, simplemente especuló sobre el tema. La generación de valor agregado interno, la seguridad energética y la casi nula probabilidad de que bajen los precios de los combustibles en caso que se importen totalmente están fuera de su paradigma. El BCRP debería prestar toda su atención a las funciones que tiene establecidas por ley.

En la misma línea, los académicos repitieron argumentos como la inutilidad del proyecto debido a la reducida producción de petróleo crudo en la selva. Se olvidaron de las numerosas evidencias internacionales que los contradicen relativa a que muchos países sin petróleo lo refinan a partir de crudo importado (Japón o Chile son algunos ejemplos), de cómo opera la industria y de su naturaleza integrada (al menos se debe producir y refinar al mismo tiempo ya que hay subsidios cruzados entre ambas actividades). Se olvidaron que el procesamiento de petróleo crudo pesado genera unos márgenes de refinación más elevados. Sin embargo, coincidimos con ellos en los graves “descuidos” que han elevado la inversión total del PMRT y la ligereza con que se manejan actualmente las cifras. Todo el proyecto tenía un presupuesto total de US$ 3,500 millones (US$ 2,730 millones a cargo del fisco y US$ 750 millones a cargo de inversionistas privados en instalaciones auxiliares) más obviamente sus intereses pre operativos.

La nota de prensa de la CGR se hizo, al parecer, para espantar a los inversionistas internacionales y a los funcionarios públicos locales. En esta se señaló que el informe previo ya se emitió desde el 31 de mayo de 2017, pero que no fue factible verificar la inversión integral que requiere el proyecto (¿?). Asimismo, que la empresa no cumplió con presentar el escenario financiero que considere la mayor inversión y no hay pronunciamiento alguno sobre las comisiones que por la operación de colocación tendría que pagar Petroperú.

La CGR se extralimitó en sus funciones. Efectivamente el inciso I del artículo 22 de la Ley 27785 señala que debe informar previamente sobre las operaciones, fianzas, avales y otras garantías que otorgue el Estado que comprometa su crédito o capacidad financiera sean estas operaciones internas o con el exterior, incluyendo a las empresas estatales. Sin embargo, el reglamento asociado a ese inciso precisa en su primer artículo que dicho informe previo tiene por propósito cautelar que dichas operaciones cuenten con la documentación sustentatoria respectiva y las opiniones favorables de las unidades orgánicas o entidades competentes en los aspectos técnicos, financieros y legales que correspondan. Erróneamente la CGR se asignó funciones en cuanto al análisis de los aspectos financieros y técnicos del proyecto que no le corresponde. No nos asustemos.

COMENTARIOS

  • 1
  • 19.06.2017
  • 06:23:41 hs
alejandro costa

Profesor Alarco:

Si bien son importantes las grandes inversiones, estas solo son válidas si cubren una necesidad actual o futura. En ese sentido, podría orientarme donde encontrar las información relacionada con el Estudio de Factibilidad o similar con el que se está promoviendo la colocación de bonos.
Mi solicitud es que según muchas opiniones no académicas el PMRT no es viable y que lo mejor de para salir de dudas es conocer porque un proyecto con incertidumbre en mercado, costos y resultados es tan atractivo a los inversionistas.

    • 2
    • 19.06.2017
    • 07:55:35 hs
    Germán Alarco

    Estimado Alejandro: muchas gracias por el comentario. Entra a Petroperú. A mi me toco ver las evaluaciones financieras cuando la inversión era de US$ 3,500 millones. En el peor de los escenarios de precios y de margenes era del 9.6% real. Esta tasa era superior a la tasa de corte del 9%. Ver también otros artículos publicados aquí en mi blog. Asimismo, como diversos PPT sobre el tema en mi blog de macroup.blogspot.pe. Desafortunadamente hay mucha ideología e ignorancia sobre el tema. Saludos cordiales, G.A.

  • 3
  • 20.06.2017
  • 08:01:12 hs
omer ruiz

El titulo es impresionante , pero el contenido no dice nada.

    • 4
    • 20.06.2017
    • 09:40:42 hs
    Germán Alarco

    Estimado Omer: muchas gracias por el comentario, pero no me queda claro. Saludos cordiales, G.A.

  • 5
  • 20.06.2017
  • 09:45:14 hs
Heber Saavedra

Un gran botadero de plata es esa chatarrería vieja de Talara que sólo beneficia a burócratas parásitos y políticos corruptos (generalmente izquierdistas, aunque no siempre), pero ,en fin, los pueblos tienen las autoridades que se merecen.

    • 6
    • 20.06.2017
    • 09:51:39 hs
    Germán Alarco

    Estimado Heber: muchas gracias por el comentario, pero no contesto comentarios viscerales y sin sustento técnico alguno. Saludos cordiales, G.A.

  • 7
  • 20.06.2017
  • 10:55:37 hs
Ariel Pajuelo

Profesor Alarco,

No creo que los inversionistas hayan invertido creyendo que el PMRT vaya a ser algo particularmente rentable para PetroPerú. De no ser por el respaldo prometido por el Estado (con plata del MEF y del MINEM) la calificación crediticia de la emisión habría sido menos favorable y probablemente no habría tenido la demanda que tuvo.

    • 8
    • 20.06.2017
    • 11:15:01 hs
    Germán Alarco

    Estimado Ariel: muchas gracias por el comentario. El tema de la actividad de los hidrocarburos es que debe ser un negocio integrado. Lo bueno es la parte de producción (aún con exploración) y el complemento es la refinación más otros rubros. En la actividad hay subsidios cruzados por las elevadas exigencias ambientales ( y altas inversiones) de los combustibles. Es obvio, la rentabilidad de ese segmento es siempre marginal, aquí y en la China. Saludos cordiales, G.A.

  • 9
  • 20.06.2017
  • 11:05:06 hs
Felix

Estoy de acuerdo con Omar Ruiz sobre el Titulo impresionante.
Una inversion de tal envergadura tiene que basarse en una demostracion fehaciente de su rentabilidad economica y financiera, que, en tu escrito no se percibe. Hay muchas palabras y mucha sustancia.

    • 10
    • 20.06.2017
    • 11:10:24 hs
    Germán Alarco

    Estimado Félix: muchas gracias por el comentario. En una respuesta anterior coloqué los resultados de rentabilidad determinados por Cofide y el MEF hasta el momento en que revisé el proyecto (2013). Saludos cordiales, G.A.

  • 11
  • 20.06.2017
  • 11:20:25 hs
Cristian

Coincido con Omar y Felix: Titulo rimbombante pero cero contenido. Lo cierto es que el capricho de algunos ideologos de construir semejante elefante blanco nos va a costar millones a los contribuyentes: La deuda externa acaba de subir en 1% en un proyecto cuyo sustento esgrimido por sus pocos defensores hace agua por todos lados.

    • 12
    • 20.06.2017
    • 07:20:19 hs
    Germán Alarco

    Estimado Cristian: muchas gracias por el contrato. ¿Haz leído el contrato con Técnicas Reunidas? ¿crees que se podía revocar, a qué costo? Este proyecto incluye todos los retrasos premeditados de más de cuatro años. ¿Sabías que tenía el financiamiento integral pero que el gobierno dejo que se venciera (Societé Generale)? Saludos cordiales, G.A.

  • 13
  • 20.06.2017
  • 11:39:58 hs
MARTIN QUIÑONES

ESTIMADO GERMAN,
LAMENTABLEMENTE ESTAMOS EN EL 2017, HAY QUE ANALIZAR EL PROYECTO VIENDO EL CIERRE FINANCIERO , LOS ADICIONALES SON LOS QUE PUEDEN MOVILIZAR UN ANALISIS DE AZUL A ROJO.
SALUDOS.

    • 14
    • 23.06.2017
    • 09:46:21 hs
    Germán Alarco

    Estimado Martin: muchas gracias por el comentario. Efectivamente el control de inversiones y costos debe ser muy estricto. También evalúa lo que significaría paralizar el proyecto cuando este tiene un importante avance y hay un contrato de por medio. Saludos cordiales, G.A.

  • 15
  • 20.06.2017
  • 02:45:02 hs
LINO CERNA MANRIQUE

Señor Alarco:

1. Porque de tiempo en tiempo aparecen “analistas” y “especialistas” vinculados a las empresas que precisamente son la competencia de PETROPERU y hablan sin fundamento técnico sobre esta empresa afirmando por ejemplo que se trata de una petrolera cuando en realidad solo es refinera y a pesar de ello recibe premios incluso de la propia CONFIEP?
2. Porque dichos “especialistas” mienten afirmando que esta empresa del estado recibe dinero del presupuesto nacional cuando en realidad es la misma empresa quien que paga todos sus gastos y mas bien contribuye al presupuesto nacional para mas obras en educación y otros?
Gracias

    • 16
    • 21.06.2017
    • 09:26:42 hs
    Germán Alarco

    Estimado Lino: muchas gracias por el comentario. Tienes razón y desde la empresa deben evitar todas las maniobras para desbaratarla. Por ejemplo, control estricto de inversiones y gastos. Todos estos descuidos son parte del sabotaje. hay que llamar la atención de los “ingenieros” que hacen el “juego” elevando inversiones. ¡Estricta racionalidad que deben defender ustedes!. Saludos cordiales, G.A.

  • 17
  • 20.06.2017
  • 03:42:12 hs
Germán Herrera

Petroperú, de una u otra forma, contribuye con más de MMS/4 000,00 anuales para el erario nacional a pesar de haber tenido, durante muchos años, cargas de MMS/200,00 anuales, derivados de asuntos que nada tienen que ver con el manejo de la Empresa (IGV selva y Ley 20530), los cuales ahora ya no los tiene por decisión del gobierno mismo.
El PMRT es un tema que ya se encuentra en marcha desde hace varios años, precisamente para cumplir con la normatividad emanada del Gobierno Central. Eso de “un montó de fierro viejo amarrado con pita” es el pensamiento PPK de hace 20 años aproximadamente cuando gran parte de los activos de Petroperú fueron concesionados con el objetivo de mejorar la producción nacional; sin embargo, nada de eso ocurrió. Hace 20 años la producción nacional estaba en el orden de los 200 MBPD y hoy en día no llega a 80 MBPD gracias a nuestros políticos. Es decir, por una u otra razón, la producción nacional es ínfima en comparación con Ecuador por ejemplo; sin embargo, la Empresa de Bandera de nuestro país, a pesar de no contar con la Refinería La Pampilla (la más grande del Perú) que antes era nuestra, tiene más del 50% del mercado de los combustibles. El capital chileno con Piñeyra a la cabeza, Credicorp, El Comercio y otros, hace ya muchos años lo tienen dentro sus objetivos. El hecho de haber colocado MM$2 000,00 en bonos en le mercado internacional y a una taza envidiable, les cayó a todos ellos como una pedrada en ojo tuerto.
El hecho de no tener producción propia de petróleo no es motivo para decir que la inversión no es rentable. No debemos olvidar que las solicitudes de compra de bonos fueron superiores a los MM$10 000,00 lo cual no es usual para éste tipo de negocios muy a pesar de la mano negra existente.

    • 18
    • 21.06.2017
    • 09:24:15 hs
    Germán Alarco

    Estimado Tocayo: muchas gracias por el comentario. Tienes toda la razón, es una larga historia en que han tratado de desmantelar la empresa. Con los descuidos de los últimos años han afectado su rentabilidad, pero preferible había que avanzar hacia adelante, no hacia atrás. Están envidiosos, ¡ja,ja! Saludos cordiales, G.A.

  • 19
  • 20.06.2017
  • 03:59:29 hs
Francisco Cordova A

Interesante el articulo y comentarios.
Soy jubilado y curiosaba. Tengo mucho que aprender
Estos articulos me hacen reflexionar
Gracias

    • 20
    • 23.06.2017
    • 09:50:25 hs
    Germán Alarco

    Estimado Francisco: muchas gracias por el comentario. Saludos cordiales, G.A.

  • 21
  • 20.06.2017
  • 04:10:35 hs
Emilio Zuñiga

No hay forma que con US$ 5,200 millones de inversión y con los márgenes refineros en el mercado y de Petroperú usted ni alguien pueda demostrar una rentabilidad del 9%. A esa tasa para recuperar la inversión se requiere un margen refinero de US$76 por barril si consideramos la ampliación de 30 mil barriles diarios y si se quiere contabilizar toda la producción de 90 mil barriles será de US$ 25 por barril, sin contar los costos de operación y mantenimiento de la refinería. Para información de los lectores, el margen refinero puede variar según la zona de mercado (Asia, Europa, América) de negativa a US$ 12 en el mejor de los casos.
La inversión de ampliación de Talara es un error y Petroperú debió invertir en los campos petroleros.

    • 22
    • 20.06.2017
    • 07:24:13 hs
    Germán Alarco

    Estimado Emilio: muchas gracias por el comentario. Hay una cadena de sabotaje detrás del proyecto que ha generado su encarecimiento. No te olvides que los margenes con crudo pesado son mucho mayores (US$ 20 por barril). Es obvio que lo mejor sería invertir en campos petroleros. Creo que tu trabajaste o fuiste director de Petroperú y sabes que paralizar el proyecto mantiene el pasivo y destruye la empresa por su incapacidad de pago. No quedaba de otra. Saludos cordiales, G.A.

  • 23
  • 20.06.2017
  • 04:32:31 hs
Jorge Vega

Sr. Alarco:
Usted menciona que la inversion total era de $3,500 millones. Pero la cifra actual es muy superior a eso. Petroperu ahora dice que la inversion es de $5,404 millones (sin intereses es $4,376). Otros estimados de expertos hablan de cifras superiores a $6,000 millones. Usted cree que con estos montos mas reales sigue siendo rentable el proyecto? Por otro lado, usted trata de descalificar al Presidente del BCR aduciendo que este no es su tema. Pero no eso no es lo relevante. Algo importante que ha dicho el Pdte. del BCR es que con este dinero se podria hacer una carretera central de 4 carriles. Que piensa usted al respecto? Cuales son sus prioridades para nuestro desarrollo económico? la carretera o esta refineria?

    • 24
    • 21.06.2017
    • 09:20:10 hs
    Germán Alarco

    Estimado Jorge: muchas gracias por el comentario. Dentro del sabotaje estuvo el manejo displicente de la inversión del proyecto. Todo el proyecto se completaba con US$ 3,500 millones. Comete un grave error ese proyecto es financiado con crédito de la empresa pública, no del gobierno. No hay garantía formal del Estado. La alternativa planteada por el BCRP es falsa. Saludos cordiales, G.A.

  • 25
  • 20.06.2017
  • 04:55:53 hs
david Serrudo

Estimado Señor, Podría por favor dar ejemplos de otras refinerías, nuevas o repotenciadas (modernizadas), con similares capacidades, cuyo coste sea igual al coste actual de PMRT? este proyecto comenzó con una cifra muy baja y hoy ha mas que duplicado el coste inicial, habría que preguntarse si los estimados iniciales fueron hecho por ignorantes o por gente amañada, la pregunta no peca de inocente, verdad?

    • 26
    • 22.06.2017
    • 09:36:52 hs
    Germán Alarco

    Estimado davis: muchas gracias por el comentario. El único presupuesto existente real, todos los demás son inventos, es de US$ 3,500 millones (US$ 2,750 millones a cargo de la empresa y del Estado y US$ 750 millones a cargo de privados que el gobierno anterior se encargó de bloquear). Saludos cordiales, G.A.

  • 27
  • 21.06.2017
  • 09:33:01 hs
Juan Pasco

Que despilfarro inútil de dinero, veo algunos comentarios como el de Ariel Pajuelo, donde que habla que es dinero del MEF y el MINEM como si fuera dinero lejano , pero esa es plata de todos nosotros, de nuestros impuestos, Y si hay una garantía del estado, esos bonos colocados son deuda soberana osea sera pagada por el estado, por eso la demanda de los compradores de deuda porque saben que el dinero del estado (osea nuestra plata) pagara la cuenta, una desgracia. Y todo para que algunos izquierdistas y ganapanes del estado se llenen los bolsillos.

    • 28
    • 22.06.2017
    • 09:33:57 hs
    Germán Alarco

    Estimado Juan: muchas gracias por el comentario. Falso, el dinero no ha salido de tus impuestos. Por si acaso, no hay garantía del Estado Peruano. Por si acaso, Petroperú pagó alrededor de US$ 1,0000 millones adicionales porque no pudo deducir el IGV de sus operaciones en la de venta de combustibles en la selva. Estos se canceló en 2016. Saludos cordiales, G.A.

  • 29
  • 21.06.2017
  • 03:36:47 hs
Emilio Zuñiga

Estimado Germán el diferencial de precio entre el crudo ligero y pesado no es más haya de US$ 7.0 por barril. Si comparas el petróleo Brent o el WTI con el petróleo Maya actualmente lo verás. Pero además, para refinar un crudo pesado que abunda en comparación a ligero para vender la misma gasolina, tienes que invertir mucho más. Como dicen no hay almuerzo gratis. Por donde lo mires no alcanza. Esta es la razón por la que la Refinería de Repsol teniendo ya la capacidad para convertirse no lo hace.

    • 30
    • 21.06.2017
    • 04:10:11 hs
    Germán Alarco

    Estimado Emilio: muchas gracias por el comentario. En Pemex me correspondió evaluar el tema de las refinadoras del Golfo para el crudo pesado mexicano (Maya). El precio final del crudo tiene esa diferencia pero su maquila a combustibles le deja a la refinería alrededor de US$ 20 por barril. Tu sabes muy bien el problema, el PMRT no se puede paralizar. Obviamente le inflaron la inversión a partir del 2014 por US$ 500-600 millones. Lee mi artículo, yo también cuestiono la elevación de la inversión. Sin embargo, no queda otra de seguir adelante con un control muy estricto. Saludos cordiales, G.A.

  • 31
  • 22.06.2017
  • 08:45:51 hs
Esteban

Un nivel de precios bajos de crudo como está actualmente solo perjudica al Upstream (exploración y explotación), mas no al Dowstream (Refinación y procesamiento). Al contrario muchas empresas petroleras han logrado salvar su negocio con la refinación y ventas de combustibles, con un nivel bajo de precios de crudo la demanda de combustibles se incrementa y el margen de refinación se mantiene, incluso algunas empresas petroleras lo han incrementado. Es por eso que los conocedores de la industria saben que actualmente que la refinación es un negocio redondo, eso explica la colocación exitosa de los bonos de Petroperu. Lamentablemente todos aquellos críticos y supuestos expertos Peruanos no conocen mucho del negocio.

    • 32
    • 23.06.2017
    • 09:38:38 hs
    Germán Alarco

    Estimado Esteban: muchas gracias por el comentario. Sin embargo, no te olvides que a pesar de la caída de los precios del crudo el upstream es lo que genera la gran rentabilidad. La refinación es parte del negocio en una industria integrada. Eso no lo entienden muchos. Saludos cordiales, G.A.

  • 33
  • 29.07.2017
  • 10:51:31 hs
Ricardo Bisso F

Le pregunto:
Está de acuerdo que el EBDITA pague el PMRT? es decir un proyecto subsidiario?
El EDBITA garantiza cumplimiento de pago?
Cual es el Margen EBDITA del proyecto PMRT?
Se pone en riesgo los activos de Petyroperu si no hay capacidad de pago?
Un buen EBDITA garantiza mayor utilidades? es un riesgo de aplacamiento financiero?
Económicamente, mejor es perder 1 que 5.
Tal vez la única justificación del PMRT es el impacto en la matríz energética del país, creando independencia en el suministro de biofuels de USA o Europa o Asia, mas no en la de generación de electricidad porque el consumo es 50/50 hidro/gas natural.
Sin embargo, en otros países (Gran Bretaña y otros) han prohubido la venta de vehículos gasolineros y dieseleros y están propugnando uso de LNG y fuls alternativos.

    • 34
    • 07.08.2017
    • 06:50:42 hs
    Germán Alarco

    Estimado Ricardo: yo no tengo la informaciòn. No te olvides que no tengo que ver con la empresa desde diciembre de 2013 o 2014. saludos cordiales, G.A.

DEJE SU COMENTARIO

La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.


No se lee? Cambie el texto.


TODOS los blogs


Sumando Valores

Superintendencia del Mercado de Valores

@infraestructura

Rosselló Abogados

Minería 2021

Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP)

Conciencia Corporativa

Silvia Noriega

Agenda Legal

Estudio Echecopar

Perspectiva Forestal

Comité Forestal SNI y Comité de Madera e Industria de la Madera ADEX

Pensando laboralmente

César Puntriano

Auditoria del Siglo 21

Karla Barreto Stein

Economía conductual

Bertrand Regader

Cultura financiera

Walter Eyzaguirre

Triple enfoque

Cecilia Rizo Patrón

Gestiona tus Finanzas

Giovanna Prialé Reyes

Corrupción bajo la lupa

Eduardo Herrera Velarde

Pablo O'Brien

Pablo O'Brien

El cine es un espejo

Raúl Ortiz Mory

Atalaya Económica

Manuel Romero Caro

Terapia de Pareja

Luciana Olivares

Próspero Perú

Gladys Triveño

Herejías Económicas

Germán Alarco

Inversión e Infraestructura

Director FRI-ESAN Sergio Bravo Orellana

Blog Universitario

Blog Universitario

Juegomaniáticos

Juan Pablo Robles

Gestión del Talento

Ricardo Alania Vera

Tacos Fuertes

Ana Romero

Millennials

Pamela Romero Wilson

Reglas de Juego

PIERINO STUCCHI

Humor S.A.

Jaime Herrera

Bitácora bursátil.

Equipo de Análisis de Intéligo SAB

Vivir Seguro

Asociación Peruana de Empresas de Seguros

El deporte de hacer negocios

Luis Carrillo Pinto

Zona de Intercambio

Julio Guadalupe

Innovar o ser cambiado

Andy Garcia Peña

Economía aplicada

Juan Mendoza

El Vino de la Semana

José Bracamonte

Carpeta Gerencial

IE Business School

Desafíos para el progreso

Banco Interamericano de Desarrollo

Innovación y Emprendimiento Tecnológico

Franklin Marcelo, CEO de Interfono

Diálogo a fondo

Fondo Monetario Internacional

Predio legal

Martín Mejorada

e-strategia

José Kusunoki Gutiérrez

Vinos, piscos y mucho más

Sommelier Giovanni Bisso

Evidencia para la gestión

Videnza Consultores

Palabra de Gestión

Julio Lira Segura

Impacto ambiental

Lorenzo de la Puente

Inversiones Globales

Carlos Palomino Selem

Moda Inc.

Daniel Trelles

Divina Ejecutiva

Fiorella

Menú Legal

Oscar Sumar

Analizando tus inversiones

Diego Alonso Ruiz

Reformas incompletas

Instituto Peruano de Economía

Empresa&Familia

Pablo Dominguez

Hoy sí atiendo provincias

Félix Villanueva

Smart money

Luis Ramírez

Consumer Psyco

Cristina Quiñones

Gestión de servicios

Otto Regalado Pezúa

Marketing 20/20

Michael Penny

Mercados&Retail

Percy Vigil Vidal

CAFÉ TAIPÁ

Milton Vela

Anuncias, luego existes

Alexander Chiu Werner

Marcas & Mentes

Lizardo Vargas Bianchi

Riesgos Financieros

Gregorio Belaunde

Economía para todos

Carlos Parodi

De regreso a lo básico

Paúl Lira Briceño