A finales de la semana pasada se publicó una entrevista al Director Ejecutivo de Proinversión, la agencia estatal de promoción de la inversión privada. Hubo elementos interesantes pero también otros susceptibles de críticas. Por otra parte, se observan algunas mejoras en su página web, como una mayor transparencia, al mostrar la información sobre los procesos en que se participó. Sin embargo, falta toda la relativa a los procesos concursales, las evaluaciones técnicas y económicas de las propuestas, entre otras.
Dentro de lo positivo de la entrevista se destacó el haber realizado una reforma institucional que parte del marco normativo y una reorganización con una nueva estructura y reglamento de operación y funciones. Todo lo anterior –según se afirma- para que no vuelvan a ocurrir los problemas del pasado. Fueron desafortunadas las expresiones de que esta agencia se parecería a la de un banco de inversión y que está al servicio exclusivo de la estructuración de proyectos de asociaciones público-privadas (APP). Un banco de inversión capta recursos y asiste a privados en obtener capital para sus proyectos; también apoya a las empresas en operaciones de fusiones y adquisiciones y otras. Proinversión debe promover proyectos que traigan financiamiento integral bajo el brazo. Asimismo, ¿por qué promover sólo APP y no inversión privada en general identificando brechas y necesidades con el Ceplan?
Todo evoluciona en el tiempo. ¿Por qué no insistir en procurar una mejor calidad de la inversión privada (por ejemplo, mayores encadenamientos de producción y empleo, mayor procesamiento y contenido tecnológico, integrar mercados, mejorar la distribución del ingreso)?, ¿sólo promover la competitividad y su desarrollo sostenible?, ¿debería haber algún énfasis en regiones y estratos específicos del país?
La promoción de la inversión privada es un proceso en que confluyen los diferentes niveles de gobierno, Proinversión y otros, donde es necesario mejorar las capacidades de todos. El organigrama con sesgo sectorial es relevante, pero hay que mejorar actividades transversales a los proyectos. Hay que apoyar la formulación de estos y su análisis financiero. Sin embargo, también son imprescindibles un área de ingeniería y costeo para lograr la mejor opción tecnológica y que evalúe al detalle los costos e inversión de las diferentes alternativas existentes. Asimismo, otra área de evaluación económica que analice la pertinencia de los proyectos, aplique el comparador público privado (seleccionando entre la modalidad de ejecución como inversión pública o APP), los costos fiscales y las condiciones de competencia. Hay que impedir que la improvisación, ideología, intereses particulares y la insuficiencia de análisis técnico-económicos nos dañen.
COMENTARIOS
La crítica es interesante, pero en resumen me quedo con la última frase: “Hay que impedir que la improvisación, ideología, intereses particulares y la insuficiencia de análisis técnico-económicos nos dañen.”
Estimado Luis: muchas gracias por el comentario. A veces necesitamos más ingenieros y menos economistas, para retomar balances. Saludos cordiales, G.A.
Germán,bien tu comentario,pero falta plantear proyectos de combate a la pobreza. Tambien PROINVERSION debe apoyar a lospuertos y obras de infraestructura. Debe ser coherente con la Cooperacion Internacional en donde armonicamente deben participar APCI y CEPLAN. No te debes olvidar el modelo del banco de los Pobres en la India.Finalmente, para que son las inversiones:no son para generra empleosSi PROINVERSION trabaja como un banco privado no ayuda a la politica economica y social.Su modelo puede ser el BID en pequeño. Saludos.
Estimado Juan: muchas gracias por el comentario. Efectivamente hay que evolucionar la visión y misión de Proinversión. Tienes toda la razón que un tema central es el desarrollo de todo tipo de infraestructura en linea con lo que establezca el sistema de planeamiento nacional. No un ente aparte de otro. Donde si difiero en es lo del banco de Pobres que creo que debe ir por otro lado. Saludos afectuosos, G.A.
Estimado Germán, considero muy valioso tu artículo. Proinversion está en pleno cambio. Sabemos todos que aún puede mejorar, pero por buen camino va. Debemos recordar que en el pasado, incluso ya con Proinversion, muchos proyectos de inversión se encontraban bajo múltiples normas que, incluso, se contraponían, causando trabas a los inversionistas. Por ejemplo, las recordadas DS 059 y 060 vs. el DL 1012. Esperemos que en este paso el Estado haga lo que debe hacer: promover inversión privada e ir eliminando su rol empresarial.
Estimado Aarón: muchas gracias por el comentario. Efectivamente hay que contribuir a que mejore Proinversión. Sin embargo, pareciera que el gobierno no tiene apertura mental. Están encerrados en viejos paradigmas. No aceptan las críticas siempre constructivas (propositivas) que hacemos en nuestra columna. Saludos cordiales, G.A.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.