Helpdesk económico y financiero
- 23.07.2010 |
- 32 comentarios
La razonabilidad del Impuesto a las Ganancias de Capital
Si la aplicación del impuesto sobre las ganancias de capital por parte del Gobierno tuvo como objetivo principal, fines recaudatorios podemos indicar que tal medida fue poco efectiva, un impuesto antitécnico. La respuesta de la recaudación a dicho gravamen (la elasticidad recaudación-impuesto) ha sido mÃnima, por lo menos en el primer semestre del año.
Es más, algunos corredores bursátiles atribuyen la reducción en el número de operaciones en la bolsa limeña a dicho impuesto (de un volumen de operaciones de 1,336 en el primer semestre del 2009 a 981 en lo que va del 2010). Es en ese sentido que el MEF ha expresado su interés por revisar los fundamentos del impuesto en base a los datos obtenidos en el primer semestre del año.
La polÃtica impositiva debe ser establecida cuidando el equilibrio de los mercados, no sólo en función de las estrategias de recaudación y/o fiscalización tributaria (beneficio) sino también midiendo el impacto real del impuesto sobre el mercado financiero -en el mercado bursátil y en el mercado de créditos bancarios- (el costo). Es en tal sentido analizaremos la fortaleza y falencia de esta polÃtica.
Los precios de las acciones dependen ulteriormente de las utilidades (o resultados financieros) de las empresas en las que se invierte, de su magnitud y variación. Esto significa que los precios se incrementaran si se percibe que las utilidades de las empresas se incrementan y, lógicamente, decaerán si el mercado considera que los resultados de las empresas son menores a los esperados.
Por lo mismo una de las formas de valorizar una acción es dividir la utilidad esperada entre el costo de capital de la empresa, para luego dividir todo entre el número de acciones
Si un inversionista va a comprar una acción a la bolsa de valores, paga un precio donde espera obtener una ganancia de capital, pero existe también la probabilidad que esa expectativa sea errónea y le sea adversa.
Señalemos ambas posibilidades en un ejemplo. Supongamos que un
inversionista al ir a la bolsa de valores encuentra que una acción de
una determinada empresa cotiza a $ 5.00/acción, analizando sus
fundamentos puede proyectar el Estado de Ganancias y Pérdidas de esta
empresa y ve que sus ingresos pueden incrementarse a $ 1,000 y que
descontándole los costos pueden dar una utilidad de $280 después de
impuestos.
La proyección de este Estado de Resultados supone que al menos se
repetirá en el futuro sostenidamente, por lo cual el valor del
patrimonio será (Po = UN/K) la Utilidad Neta entre el Costo de Capital.
Si consideramos un costo de capital del 10%, el valor del Patrimonio de
esta empresa será $ 2,800. Si consideramos que la empresa tiene 500
acciones, entonces el precio por acción (po=Po/#acciones) resultará en
$5.6/acción.
Nótese que el precio por acción está suponiendo un ingreso futuro y permanente de $ 1,000 y que origina una Utilidad Operativa de $ 400, también por todo el horizonte. A su vez habÃa que pagar un impuesto a la renta bajo una tasa del 30% sobre esa utilidad, es decir $120 por cada periodo. Esto significa que el inversionista cuando compra una acción establece un flujo futuro donde se incluye el efecto de los impuestos, los ha descontado. Si el mercado no lo hiciese el precio por acción serÃa mayor, entonces las ganancias de capital serÃan más altas. El inversionista en las ganancias de capital ya ha incluido el pago de impuestos.
Ahora bien, lo que también habrÃa que considerar es que los ingresos y
utilidades proyectadas pueden ser menores. Por ejemplo, los ingresos
disminuyen a $900 y lo que trae como consecuencia una caÃda en la
utilidad neta a $210. Este efecto trae como consecuencia que el valor
previsto del precio por acción en vez de incrementarse, disminuirá. El
efecto sobre el inversionista será una pérdida de capital.
Si el inversionista esperaba $ 5/acción. La utilidad que obtiene la
empresa, de $210, solamente justifica un valor por acción de
$4.2/acción. El inversionista ha perdido la diferencia.
El análisis anterior implica que los inversionistas interiorizan los flujos de impuestos -a lo largo de la vida de la empresa- como parte del precio, pues descuentan flujos netos. El que compra una acción o el que vende hace lo mismo, lo que implica que un inversionista que bajo un escenario optimista ha generado ganancias de capital ha adelantado el pago de impuestos. La afectación de un nuevo impuesto es equivalente a incrementar la tasa de impuesto a la renta a las empresas, con la consiguiente reducción de rentabilidad y volumen de operaciones del mercado de acciones.
Por otro lado, si al inversionista le cobran mayores impuestos en una posición de ganancia de capital, más de lo que la empresa ya pagarÃa; lo equilibrado serÃa que deberÃa recibir una compensación cuando pierde, es decir un crédito contra el impuesto al la renta -un sÃmil a las pérdidas arrastrables-. Pues si el Estado quiere tomar ventajas de los buenos escenarios deberÃa cubrir los escenarios que le son adversos a los inversionistas.
Es más, algunos corredores bursátiles atribuyen la reducción en el número de operaciones en la bolsa limeña a dicho impuesto (de un volumen de operaciones de 1,336 en el primer semestre del 2009 a 981 en lo que va del 2010). Es en ese sentido que el MEF ha expresado su interés por revisar los fundamentos del impuesto en base a los datos obtenidos en el primer semestre del año.
La polÃtica impositiva debe ser establecida cuidando el equilibrio de los mercados, no sólo en función de las estrategias de recaudación y/o fiscalización tributaria (beneficio) sino también midiendo el impacto real del impuesto sobre el mercado financiero -en el mercado bursátil y en el mercado de créditos bancarios- (el costo). Es en tal sentido analizaremos la fortaleza y falencia de esta polÃtica.
Los precios de las acciones dependen ulteriormente de las utilidades (o resultados financieros) de las empresas en las que se invierte, de su magnitud y variación. Esto significa que los precios se incrementaran si se percibe que las utilidades de las empresas se incrementan y, lógicamente, decaerán si el mercado considera que los resultados de las empresas son menores a los esperados.
Por lo mismo una de las formas de valorizar una acción es dividir la utilidad esperada entre el costo de capital de la empresa, para luego dividir todo entre el número de acciones
Si un inversionista va a comprar una acción a la bolsa de valores, paga un precio donde espera obtener una ganancia de capital, pero existe también la probabilidad que esa expectativa sea errónea y le sea adversa.
Señalemos ambas posibilidades en un ejemplo. Supongamos que un
inversionista al ir a la bolsa de valores encuentra que una acción de
una determinada empresa cotiza a $ 5.00/acción, analizando sus
fundamentos puede proyectar el Estado de Ganancias y Pérdidas de esta
empresa y ve que sus ingresos pueden incrementarse a $ 1,000 y que
descontándole los costos pueden dar una utilidad de $280 después de
impuestos.
La proyección de este Estado de Resultados supone que al menos se
repetirá en el futuro sostenidamente, por lo cual el valor del
patrimonio será (Po = UN/K) la Utilidad Neta entre el Costo de Capital.
Si consideramos un costo de capital del 10%, el valor del Patrimonio de
esta empresa será $ 2,800. Si consideramos que la empresa tiene 500
acciones, entonces el precio por acción (po=Po/#acciones) resultará en
$5.6/acción.Nótese que el precio por acción está suponiendo un ingreso futuro y permanente de $ 1,000 y que origina una Utilidad Operativa de $ 400, también por todo el horizonte. A su vez habÃa que pagar un impuesto a la renta bajo una tasa del 30% sobre esa utilidad, es decir $120 por cada periodo. Esto significa que el inversionista cuando compra una acción establece un flujo futuro donde se incluye el efecto de los impuestos, los ha descontado. Si el mercado no lo hiciese el precio por acción serÃa mayor, entonces las ganancias de capital serÃan más altas. El inversionista en las ganancias de capital ya ha incluido el pago de impuestos.
Ahora bien, lo que también habrÃa que considerar es que los ingresos y
utilidades proyectadas pueden ser menores. Por ejemplo, los ingresos
disminuyen a $900 y lo que trae como consecuencia una caÃda en la
utilidad neta a $210. Este efecto trae como consecuencia que el valor
previsto del precio por acción en vez de incrementarse, disminuirá. El
efecto sobre el inversionista será una pérdida de capital.
Si el inversionista esperaba $ 5/acción. La utilidad que obtiene la
empresa, de $210, solamente justifica un valor por acción de
$4.2/acción. El inversionista ha perdido la diferencia.El análisis anterior implica que los inversionistas interiorizan los flujos de impuestos -a lo largo de la vida de la empresa- como parte del precio, pues descuentan flujos netos. El que compra una acción o el que vende hace lo mismo, lo que implica que un inversionista que bajo un escenario optimista ha generado ganancias de capital ha adelantado el pago de impuestos. La afectación de un nuevo impuesto es equivalente a incrementar la tasa de impuesto a la renta a las empresas, con la consiguiente reducción de rentabilidad y volumen de operaciones del mercado de acciones.
Por otro lado, si al inversionista le cobran mayores impuestos en una posición de ganancia de capital, más de lo que la empresa ya pagarÃa; lo equilibrado serÃa que deberÃa recibir una compensación cuando pierde, es decir un crédito contra el impuesto al la renta -un sÃmil a las pérdidas arrastrables-. Pues si el Estado quiere tomar ventajas de los buenos escenarios deberÃa cubrir los escenarios que le son adversos a los inversionistas.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.
COMENTARIOS
El valor de una accion depende no solo de su analisis fundamental son muchos los factores que contribuyen en la formacion de este precio, sacar una conclusion en base solo al analisis fundamental para comprar o vender es asumir demasiado riesgo hay que complementar ello con otros analisis e instrumentos que forman el precio, considero que en caso de los impuestos a la ganancia de capital para el mercado peruano cuyo volumen de negociacion es bajo en comparacion a otros mercados no es lo mas correcto puesto que tiene que madurar aun mas este mercado o en su defecto unirse con otras bolsas como la de Santiago y Colombia, de esta manera seria mas sensato poder aplicar este impuesto.
de acuerdo ,con la recomendacion del autor .esto haria que los inversionistas tengan panico de invertir yaque a la hora de invertir uno toma un riesgo de ganar o perder ,creo que en este sentido esto alejaria al inversor de esta opcion de ganancias de capital.
Impuesto sobre impuesto ..no es novedad , leyendo un reporte entre los paises mas caros en imptos estan Brasil en 1er lugar con 152 % de su ganacia ,osea el que paga todo tiene que sacar de su bolsillo y mas abajo Peru con el 52% frente a paises mas razonable incluyendo EEUU con 21% , en fin estamos en Peru .....pes ,
ah y rusia que hizo una reforma recortando la imposicion logro incrementar en 14% su recaudacion ..
Excelente artÃculo, muy ilustrativo y explica con claridad y sencillez que un tributo que grava una ganancia debe a su vez generar un credito para que en caso de perdida, permita resarcir esta mediante su uso en futuras ganancias, esto serÃa lo mas justo, unicamente se demuestra el interes recaudador.
Por otro lado es totalmente contradictorio poner trabas de esta naturaleza cuando se quiere propiciar la conexión de operaciones bursatiles con otros paises de la región.
Asà como no debe haber un impuesto a las ganancias de capital, tampoco deberÃa haber un impuesto a los ingresos por dividendos. El monto que una empresa dispone para repartir dividendos viene de una fracción (o el total) de las utilidades netas del ejercicio o utilidades retenidas de ejercicios anteriores, los cuales ya pagaron impuesto a la renta del 30%, por qué el accionista debe tributar sobre una ganancia a la cual ya le han descontado el impuesto a las ganancias?
Asà también, las personas naturales y jurÃdicas invierten sus excedentes de efectivo en acciones, fondos mutuos, depósitos a plazo, etc. De dónde viene este efectivo sino de una renta a la cual ya se le ha descontado un impuesto, ya sea quinta, cuarta o tercera categorÃa. Los ingresos por inversiones deben estar exentos de impuesto pues estos se generan con fuentes a las cuales ya les fueron deducidos.
Es difÃcil pedir esto con un estado que en vez de hacerse más eficiente y reducido crece; con legisladores y jueces que en vez de ser gente capacitada y técnica son gente bruta y mal hablada y cobran como si hubieran estudiado carrera, maestrÃa y doctorado fuera del paÃs, cuando ni siquiera saben presentar un proyecto. No nos asombre luego que se sigan creando más impuestos, quien sabe y luego creen un impuesto a los blogs?.....
Se podria discutir la taza IMPOSITIVA
Pero de q tiene q pagar impustos al capital gains.
claro,si Sr.
Muy buen analisis matematico, otro punto es que la empresas inversoras son 40% d la bolsa las afps y fondos son 50% y minoritarios 10% , por eso ha bajado presion a precio por liquidez, ademas de crisis en w street europa, otor punto es aumento a 28% de limite para que AFPs inviertan es bastante en montos. Yendo a analisis cualitatitivo teorico , dinero que va a acciones es producto de ahorros y es un medio d e financiacion de empresas asi se estaria gravando doblemente con 30% de impuesto a las empresas muchas de las cuales compran y cotizan en bolsa. ejemplo VOLCAN que tiene un rubro ganancias financieras. El 5% a persona natural me parece justo pero minorista no tiene influencia en precios.
Me olvidaba; esta el 30% de impuesto para cualquier persona que compre acciones en lima d e empresas afincadas en extranjero como credicorp inscrita en n york o junmior d e mineras tipo rio alto, maple dnd, , eso es un abuso que baja aun mas monto ya que ADRs y juniors son las que mas monto mueven. Eso es irrazonable y sabemos que sunat aplica multas a discrecion a personas y peor a empresas.
Buena propuesta la de hacer que el Estado considere escenarios en los que los inversionistas
pierden y se busque una manera de compensarlos. La pregunta es si el MEF estará dispuesto a
hacerlo.
No creo que se deba compensar al inversionista. Es como si se les devolviera el IGV a los
comerciantes cuando pierden.
¿Considera usted que la disminución o eliminación del impuesto a las ganancias de capital es
necesaria para contribuir a reducir el costo del dinero en el paÃs, dado el incremento de las
tasas de interés?
¿Cuál será el futuro del mercado bursátil peruano de mantenerse este impuesto?
Lo que deberÃa eliminarse es el mismo impuesto a las ganancias de capital. Este impuesto
disminuye las posibilidades de captar recursos para el desarrollo de las empresas en el paÃs.
En la valoración de acciones existen otros factores, pero que de una manera u otra se reflejarán en la expectativa de la posición de ingresos y los costos, en una utilidad esperada final. Pero la intención del artÃculo es ver la razonabilidad de imponer un impuesto a las ganancias de capital. Tal vez podrÃamos hacer otro para ver el tema de valoración de acciones.
Siempre lo simple tiene un mayor beneficio, existen otras maneras de recaudar mas efectivas que no contribuyen a desincentivar el desarrollo de una importante fuente de financiamiento de las empresas. A menor actividad, mayores costos de capital.
Compartimos la misma visión.
Estamos de acuerdo Adolfo.
De acuerdo Ricardo con simplificar el tema impositivo. El marco recaudador impuesto a las empresas es amplio (IGV, Impuesto a la Renta, pero además a través del salario pagan impuesto de 5ta o 4ta). DeberÃamos simplificar para tener una efectividad mayor en la recaudación.
El impuesto a los dividendos hace que los accionsitas esperen mayor retorno encareciendo los costos de capital de las empresas.
En general serÃa favorable a una simplificación de los impuestos.
Estimado Manuel, ojalá seamos un paÃs promotor. A veces es mejor tener tasas altas en pocos impuestos, que muchos impuestos que recaudan poco pero afectan la competitividad del paÃs.
La comepnsación serÃa justa, pero lo mejor serÃa no tener el impuesto.
Estimada Silvia, no es similar. El IGV no está ligado a la renta generada por las empresas. Es un impuesto indirecto que se aplica al precio y es considerado una retención. Pierda o gane las empresas tienen que retener este impuesto y trasladarlo al fisco.
Estimado Kurt, todo impuesto termina por encarecer el costo del dinero. Si lo omitimos los costos serán menores.
Estimado JoaquÃn, el mercado seguirá desarrollando, lo que afectamos es la velocidad de su crecimiento y/o el volumen que debe alcanzar.
Estimada Diana, de acuerdo con la eliminación, encarece los costos de capital innecesariamente.
Antitecnico o Necesario? Con la presion tributaria que tenemos no podremos desarrollarnos de manera sostenida. En EEUU, Europa, Asia y muchos paises mas se paga impuestos a la ganancia de capital. Entonces si necesitamos invertir en educación y en la reforma del estado, de algun sitio tenemos que sacar el dinero y eso se hace via impuestos. O que les parece? si nos ponemos las pilas para aplicar otros impuestos como el impuesto al patrimonio. Es la hora de seguir metiendose la mano al bolsillo para apoyar nuestra patria. Como se dice en EEUU, "put your money where you mouth is". Ojala que lea acerca de mas ideas de como aumentar la presion tributaria.
Hola Sergio, coincido contigo en que el impuesto a las ganancias de capital es antitécnico y no fomenta el desarrollo de un mercado de capitales fuerte que siempre debe existir ya que este ayuda al desarrollo del empresariado en los paÃses. Además creo que no sólo se trata de poner impuestos a diestra y siniestra cuando la administración de lo recaudado va a sostener a una excesiva clase burocrátiva. Pero que se le va a hacer, hay que pagar... envÃo un enlace donde se ven las tasas. Saludos.
www.ruedadebolsa.com/aprendiendodebolsa/lecturas/impuesto-ganancias-bolsa.htm
Gabriel, gracias por tus comentarios y por el enlace.
renta de cuarta categoria,porque las personas que tienen mayor salarioo ingresos pagan menos impuestos y porque las que tienen menor salario o ingreso pagan mas impuestos?
renta de cuarta categoria,porque las personas que tienen mayor salarioo ingresos pagan menos impuestos y porque las que tienen menor salario o ingreso pagan mas impuestos?
porque las personas que tienen mayor salario pagan menos impuestos
cualquier analisi contable teorico o practico o de pura logica esta de mas , el peru representado por su gran masa burocratica busca la forma de gravar mas impuestos a la poblacion para poder mantener no solo a la inmensa burocracia ya esxistente sino a la que piensa agregar en los proximos años , alo que concluimos eel triste destino economico financiero de este pais ,esta ley de impuesto a las ganancias de capital VA A SER DEROGADA ELIMINADA O COMO SE LE QUIERA LLAMAR , PERO DESPUES DE HACER MUCHO DAÑO COMO TODAS LAS OTRA LEYES QUE HAN DADO ANTERIORMENTE, me da la impresion que en este pais solo hay traidores a la patria porque cuando el pais esta avanzando un poquito lo detienen y lo tiran para atraz.