Hace poco escribí la reseña de un libro para la Revista de Comunicación, publicada por la Universidad de Piura, sobre la última obra de uno de los psicólogos más influyentes de la actualidad, Daniel Kahneman. Este investigador ha desarrollado durante más de treinta años una serie de ideas con impacto en la forma de comprender el pensamiento, la conducta y toma de decisiones de las personas. Muchas de ellas se trasladan con facilidad al campo de la psicología del consumidor y las comunicaciones de marketing. En esta columna presentaré algunos de los puntos más destacados de ese libro titulado ‘Pensar rápido, pensar despacio’ (‘Thinking, Fast and Slow’).
En el año 2002 Kahneman ganó el Premio
Nobel en Economía por el desarrollo de la denominada Economía Comportamental. A
partir de la década de los 70 él y su colega Amos Tversky (fallecido en 1996,
quien de estar vivo sin duda hubiera compartido el Nobel), se propusieron
desmantelar una propuesta largamente establecida en el cuerpo teórico de la
economía: que los sujetos siempre toman decisiones y realizan juicios de forma
ordenada y racional.
La irracionalidad humana o distorsiones
en el pensamiento son el tema central del libro, el cual se estructura entorno
a las investigaciones de ambos psicólogos. ‘Pensar rápido, pensar despacio’ aborda
el tema analizando los sesgos de la intuición y errores en la inteligencia,
pero sin ir en detrimento de ella. El autor sotiene que sus estudios se
orientan a documentar los errores en el pensamiento de la gente normal y buscar
el origen de dichos errores en el diseño de la maquinaria de la cognición.
Kahneman señala desde un inicio la
dicotomía en la comprensión que tenemos de la forma en que los sujetos
procesamos información. Por un lado el trabajo mental que produce impresiones,
intuiciones y multitud de decisiones y que sucede silenciosamente en nuestras
mentes, y por otra parte la idea de que nuestro pensamiento siempre es un
discurso ordenado de experiencias conscientes.
A lo largo de sus investigaciones
experimentales el autor, junto con Tversky, observaron que los sujetos
utilizaban más la semejanza de su conocimiento ante los fenómenos que los datos
objetivos o estadísticas relevantes. A esta forma de proceder la denominaron heurística
simplificadora, que es una suerte de regla general confiable que utiliza la
persona para realizar juicios y tomar decisiones difíciles. Kahneman explica
que el pensamiento intuitivo es más fácil de utilizar pero también más proclive
al error, pues utiliza atajos simplificadores al practicar la heurística y
deriva con facilidad en sesgos: aquellos errores inconscientes de razonamiento
que distorsionan nuestro juicio
Hay tres fases en el desarrollo
cronológico de investigación de Kahneman y Tversky. En el primero, ambos
hicieron una serie de experimentos que revelaron una veintena de sesgos
cognitivos. Uno típico es el ‘Efecto de anclaje’ que se manifiesta en la
tendencia a ser más influenciado ante la resolución de un problema por datos
similares pero inconclusos o distorsionados, que el individuo ha obtenido en
experiencias previas. Por ejemplo decidir la compra de una lavadora con
funciones distintas a la que ya se tenía y entenderlas y valorarlas en función
a la experiencia derivada del uso de la lavadora antigua.
En esta primera fase también expusieron
su visión del procesamiento de información, que dividen en el Sistema 1 y el
Sistema 2. El primero más automático y propio de los pensamiento de tipo intuitivo
o heurístico, y el segundo apropiado para la toma de decisiones y realización
de juicios que requieren mayor esfuerzo mental.
En la segunda fase, Kahneman y Tversky
mostraron que al tomar decisiones en condiciones de incertidumbre las personas
no se comportan de la manera en que los modelos económicos han asumido
tradicionalmente, es decir que no maximizan la utilidad. Por último, en la
tercera etapa de los estudios (posterior a la muerte de Tversky) Kahneman profundizó
en la ‘psicología hedonista’ también denominada la ciencia de la felicidad, con
el objeto de profundizar en su naturaleza y sus causas.
‘Pensar rápido, pensar despacio’ cubre las
tres etapas de una forma divulgativa sin empobrecer su fundamento científico.
En esta obra Kahneman hace un recorrido histórico por sus estudios logrando
ponerlos al alcance del lector interesado en este campo de la psicológica. Se
puede adquirir en Amazon.com. Una lectura recomendada.
COMENTARIOS
Si el razonamiento lleva a la predictibilidad, ¿quiere decir que se acierta cuando se piensa mal? ¡Hum!. Ese Kahneman, se las trae.
Este es un tema interesantísimo en el que Kahneman es uno de los pioneros, pero en el cual hay mucho por investigar y trabajar. Pascal lo definió muy poéticamente: “El corazón tiene razones que la razón desconoce”, y Kahneman parece agregarle “y viceversa”.
Serias tan amable de recomendarme algun otro website parecido a este
Someone essentially assist to make significantly posts I might state. That is the first time I frequented your web page and so far? I amazed with the research you made to create this actual put up extraordinary. Wonderful job!
Depois da vitf3ria final no campeonato, que ocoerru ontem, complemento ainda:1- ne3o existe grupo humano melhor, mais um grupo humano com mais potencial;2- o que impede um grupo humano de exercer sua plenitude e9 a falta de auto-conhecimento, que o leva a ne3o se relacionar bem com seu prf3prio ego, que toma conta do processo; 3- Assim, para que um grupo exere7a o seu potencial e9 preciso sempre saber quem e9 e ate9 onde ele poder ir, para tentar superar os limites.O Botafogo conseguiu se conhecer e ir ate9 a ponta do seu potencial.Talvez, com certeza, o Flamengo tem um limite de potencial maior que o Botafogo, mas este1 exercendo-o?Por que ne3o?Volto a dizer um case interessante para as empresas.Sai das palestras motivacionais corporativas o Bernardinho e entra Joel Santana!(Vejam o post sobre o mais acima).
Nuair a bhíonn an stádas stát ag stáit eile a deachtóir, tá an stát sin ar a dtugtar deachtóireacht. Mar fhocal na Róimhe ársa, na daoine atá tábhachtach leis an gcinneadh de Sheanad Phoblacht (féach deachtóir Rómhánach agus justitium) in ainm an bhreithimh. <>]
I baineadh úsáid as an “tyrant” (a bhí ar dtús teideal respectable Gréigis Ársa), agus go pointe níos lú “autocrat”, “deachtóir” beagnach go heisiach ag neamh-theicniúil téarma riail leatromach, fiú maslach, ach bhí úsáidí annamh titular nua-aimseartha.il Lua]
Sa chiall is nua-aimseartha, a “deachtóir” cé hé an cheannaire ar an Tionól Reachtach bailí gan srianta agus / nó mí-úsáid méid ollmhór de chumhacht pearsanta, go háirithe an chumhacht chun dlíthe a dhéanamh gur féidir a úsáid chun cur síos. Roinnt dictatorships bhfuil tréithe go minic ag na gnéithe seo a leanas: toghcháin agus fionraí sibhialta, a dhearbhú le staid éigeandála, na dlíthe, rialacháin, próisis breithiúnach, a áirítear i gceann amháin de na páirtithe an stáit, agus an cult de pearsantacht, agus riail seasta gan chois na opponents polaitiúla. il Lua]
“An Dictator” Is cosúil, ach níorbh ionann, leis an gcoincheap ársa de anfhlaith, sa chéad áit, “outrageous”, “deachtóir”, mar nach ndéanann sé a dhéanamh brí diúltach. Tá réimse leathan de cheannaire junta míleata, aon-páirtí stáit agus an rialtas sibhialta faoina riail pearsanta, mar go bhfuil an córas tuairiscithe go bhfuil roinnt deachtóir éagsúla. Tuairimí chlé nó ceart, nó a d’fhéadfadh a bheith apolitical.
Nuair a bhíonn an stádas stát ag stáit eile a deachtóir, tá an stát sin ar a dtugtar deachtóireacht. Mar fhocal na Róimhe ársa, na daoine atá tábhachtach leis an gcinneadh de Sheanad Phoblacht (féach deachtóir Rómhánach agus justitium) in ainm an bhreithimh. <>]
I baineadh úsáid as an “tyrant” (a bhí ar dtús teideal respectable Gréigis Ársa), agus go pointe níos lú “autocrat”, “deachtóir” beagnach go heisiach ag neamh-theicniúil téarma riail leatromach, fiú maslach, ach bhí úsáidí annamh titular nua-aimseartha.il Lua]
Sa chiall is nua-aimseartha, a “deachtóir” cé hé an cheannaire ar an Tionól Reachtach bailí gan srianta agus / nó mí-úsáid méid ollmhór de chumhacht pearsanta, go háirithe an chumhacht chun dlíthe a dhéanamh gur féidir a úsáid chun cur síos. Roinnt dictatorships bhfuil tréithe go minic ag na gnéithe seo a leanas: toghcháin agus fionraí sibhialta, a dhearbhú le staid éigeandála, na dlíthe, rialacháin, próisis breithiúnach, a áirítear i gceann amháin de na páirtithe an stáit, agus an cult de pearsantacht, agus riail seasta gan chois na opponents polaitiúla. il Lua]
“An Dictator” Is cosúil, ach níorbh ionann, leis an gcoincheap ársa de anfhlaith, sa chéad áit, “outrageous”, “deachtóir”, mar nach ndéanann sé a dhéanamh brí diúltach. Tá réimse leathan de cheannaire junta míleata, aon-páirtí stáit agus an rialtas sibhialta faoina riail pearsanta, mar go bhfuil an córas tuairiscithe go bhfuil roinnt deachtóir éagsúla. Tuairimí chlé nó ceart, nó a d’fhéadfadh a bheith apolitical.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.