Menú Legal

Oscar Sumar

Lo que todos sabemos, pero nadie se quiere enterar: ¿Cómo solucionar el problema del tránsito en Lima?

(Imagen tomada de Ramtyns)

En el caso del transporte, todos percibimos un problema: creemos que hay un sobre-uso de las pistas. Ante este problema, se suelen plantear diversas soluciones: 

1. La primera solución sería incrementar el número de pistas. Al reducir el precio de manejar, se incrementará el número de personas manejando. Ésta, por lo tanto, es una muy mala solución al problema del transporte, aunque una muy popular.

2. Una segunda solución es poner estándares para los taxistas, es decir empadronarlos. Esta solución -si uno la mira con ojos pragmáticos- es equivalente a poner calcomanías y prohibirles salir determinados días. Ambas son maneras de disminuir el número de taxis, haciendo más barato manejar para los no-taxistas o los taxistas que puedan asumir esos costos. Ésta, por lo tanto, también es una medida que incrementaría el tránsito en lugar de disminuirlo.

3. Una tercera solución sería prohibirle a todos salir determinados días, como hizo Velazco. Esta solución efectivamente reduce el tránsito, al aumentar el costo de manejar, pero genera problemas de eficiencia. Es decir, ¿qué pasa con las personas que valoran mucho manejar? Esa es una pérdida social equivalente a la que tenemos actualmente, donde las personas subsidiamos el alto tráfico. En este caso, subsidiaríamos la ausencia de tráfico. Es el mismo subsidio al revés. Es el equivalente a meter basura bajo la alfombra. El costo social sigue ahí, solo que puesto en otro lugar. Ya no se representa por el tráfico, sino por la ausencia de tráfico (si están de acuerdo conmigo en que manejar tiene beneficios).

4. Así, ante los problemas de la regulación, lo que se propone es un sistema de pago por el uso de pistas: muchos más peajes. Actualmente, el uso de pistas en Perú es equivalente al uso de electricidad en mi edificio. Todos pagamos por él -a través de tributos-, pero nadie paga. Existe un incentivo para usar de manera no-óptima la pista. Si la gente pagara por el uso de pistas, esto no necesariamente reduciría el tráfico -aunque presumo que sí lo haría-, sino que "disciplinaría" su uso. Esto quiere decir que las personas pagarían el costo social generado por el tráfico. De esa manera, podríamos estar seguros que las personas que usan la pista es porque realmente valoran ese uso más que el costo social que generan. El sistema ha sido implementado de manera eficiente en muchos países del Mundo, destacando por su cercanía, Chile.

Esas soluciones pueden ser divididas en dos grupos: las que disminuyen el costo de manejar (1 y 2) y las que aumentan el costo (3 y 4). Dentro de estos grupos -al mismo tiempo- existen las soluciones que generan subsidios (1, 2 y 3) y las que no (4). Solo 4 es una solución que aumenta el costo de usar la pista sin subsidios, por lo tanto es la mejor solución.

Siguiendo con la historia de mi departamento; les cuento que me he mudado a dos cuadras del lugar donde trabajo, a fin de evitar el tráfico de -mínimo- 30 minutos que tenía que consumir cada día. Una medida como la que planteo -pagar peajes-, generaría un incentivo aun mayor para que personas cambien sus hábitos: consumiendo más transporte público, creando medios masivos de transporte, saliendo menos de sus casas en auto, mudándose cerca del trabajo, compartiendo autos para ir al trabajo, yendo en bicicleta, etc.

miltonjungfinal.jpg

Hace unos días estaba comprando una
lavadora para mi departamento. Elegí una “lava-seca” para ahorrar espacio. Mi
hermana me dijo “Pero esas consumen más energía”. No sé si es verdad o no, pero
mi respuesta fue “No importa, el consumo del edificio se dividirá en partes
iguales, así que da lo mismo”. Luego, me detuve un segundo a pensar y me dio un
escalofrío: si todos en el edificio pensarán como yo, nuestras cuentas de luz
serán altísimas. Mi problema no es ajeno a la Economía, se llama la “Tragedia de los Comunes”.
Cuando todos asumen los costos por igual, pero ninguno los asume individualmente,
existe un incentivo para explotar los recursos de manera no-óptima (excesiva).

ramtynsfinal.jpg
(Imagen tomada de Ramtyns)
En el caso del transporte, todos percibimos un problema: creemos que hay un sobre-uso de las pistas. Ante este problema, se suelen plantear diversas soluciones: 
1. La primera solución sería incrementar el número de pistas. Al reducir el precio de manejar, se incrementará el número de personas manejando. Ésta, por lo tanto, es una muy mala solución al problema del transporte, aunque una muy popular.
2. Una segunda solución es poner estándares para los taxistas, es decir empadronarlos. Esta solución -si uno la mira con ojos pragmáticos- es equivalente a poner calcomanías y prohibirles salir determinados días. Ambas son maneras de disminuir el número de taxis, haciendo más barato manejar para los no-taxistas o los taxistas que puedan asumir esos costos. Ésta, por lo tanto, también es una medida que incrementaría el tránsito en lugar de disminuirlo.
3. Una tercera solución sería prohibirle a todos salir determinados días, como hizo Velazco. Esta solución efectivamente reduce el tránsito, al aumentar el costo de manejar, pero genera problemas de eficiencia. Es decir, ¿qué pasa con las personas que valoran mucho manejar? Esa es una pérdida social equivalente a la que tenemos actualmente, donde las personas subsidiamos el alto tráfico. En este caso, subsidiaríamos la ausencia de tráfico. Es el mismo subsidio al revés. Es el equivalente a meter basura bajo la alfombra. El costo social sigue ahí, solo que puesto en otro lugar. Ya no se representa por el tráfico, sino por la ausencia de tráfico (si están de acuerdo conmigo en que manejar tiene beneficios).
4. Así, ante los problemas de la regulación, lo que se propone es un sistema de pago por el uso de pistas: muchos más peajes. Actualmente, el uso de pistas en Perú es equivalente al uso de electricidad en mi edificio. Todos pagamos por él -a través de tributos-, pero nadie paga. Existe un incentivo para usar de manera no-óptima la pista. Si la gente pagara por el uso de pistas, esto no necesariamente reduciría el tráfico -aunque presumo que sí lo haría-, sino que “disciplinaría” su uso. Esto quiere decir que las personas pagarían el costo social generado por el tráfico. De esa manera, podríamos estar seguros que las personas que usan la pista es porque realmente valoran ese uso más que el costo social que generan. El sistema ha sido implementado de manera eficiente en muchos países del Mundo, destacando por su cercanía, Chile.
Esas soluciones pueden ser divididas en dos grupos: las que disminuyen el costo de manejar (1 y 2) y las que aumentan el costo (3 y 4). Dentro de estos grupos -al mismo tiempo- existen las soluciones que generan subsidios (1, 2 y 3) y las que no (4). Solo 4 es una solución que aumenta el costo de usar la pista sin subsidios, por lo tanto es la mejor solución.
Siguiendo con la historia de mi departamento; les cuento que me he mudado a dos cuadras del lugar donde trabajo, a fin de evitar el tráfico de -mínimo- 30 minutos que tenía que consumir cada día. Una medida como la que planteo -pagar peajes-, generaría un incentivo aun mayor para que personas cambien sus hábitos: consumiendo más transporte público, creando medios masivos de transporte, saliendo menos de sus casas en auto, mudándose cerca del trabajo, compartiendo autos para ir al trabajo, yendo en bicicleta, etc.
miltonjungfinal.jpg
(Imagen tomada de Milton Jung)
Aunque sea y suene contra-intuitivo, no es que tengamos “muchos” carros en Lima; como algún “experto” ha dicho. Los carros nos traen beneficios sociales, por eso manejamos en primer lugar. El problema es que esos carros no están pagando el costo social equivalente al beneficio que generan. La mejor manera de hacer pagar a alguien -y esto sí es tan obvio como intuitivo- es haciéndolo pagar. 
¿Si es tan fácil y simple por qué no se hace? Hay pocas medidas menos populares que un “tributo” masivo aplicado a la clase media y hay pocos políticos dispuestos a hacer lo menos popular, aunque sea la mejor alternativa.
Si gustan, me pueden contactar en Twitter: @osumar

COMENTARIOS

  • 1
  • 25.01.2013
  • 01:52:29 hs
JORGE DIAZ

De nada Oscar.
Saludos

  • 2
  • 17.01.2013
  • 01:12:26 hs
Edmundo

Coincido en que seguir cargando a los que tienen carro no es la solucion, ya pagamos impuestos vehiculares onerosos y la gasolina es de las caras en la region.

El problema creo trasciende el trafico meramente pues lo que ocasiona es el mal desarrollo urbano ( por ejemplo avenidas de solo 2 carriles, donde el mismo carril debe servir a los que van de frente y los que van a voltear). Es un esfuerzo de largo plazo pero se tiene que hacer.

Estamos muy atrasados en infraestructura vial, sistemas urbanos de transporte, leyes y señaletica quese cumpla y lo que es peor el mal diseño de la ciudad puesto que tenemos todo mezclado fabricas, casas, negocios, empresas de transporte interprovincial todo muy cerca al centro, ocasionando que la gran mayoria tenga que pasar por el mismo sitio y no hay muchas opciones para escoger, el mas critico me parece venir de la molina, solo tienen javier prado

Debemos sacar las imprentas y el mercado central del centro de lima que deberia ser solo turistico, reubicar la fabricas de gran tamaño que estan dentro de la ciudad y convertirlas en espacios habitacionales, reubicar las empresas del transporte interprovincial a la salida de las ciudades, crear una nueva carretera que no cruce la ciudad para que los trailers, camiones y demas que tengan que cruzar Lima no lo hagan por el centro sino la periferia como son en otros paises, entre otras cosas que han aportado anteriormente

Caso a parte merece la policia y la colaboracion del ciudadano de a pie
Saludos

  • 3
  • 22.01.2013
  • 05:07:54 hs
Antonio

Asi se hace donde vivo: Suban impuesto a la gasolina, y ese fondo sirve para construir / mantener pistas y para subvencionar buen transporte público. Mayor precio de gasolina disminuye carros de las pistas y aumenta transporte público. Peajes solamente se utiliza cuando inversionistas proponen una carretera alterna que no esta en planes, y con el peaje disminuyen el riesgo de su inversión. Peajes impuestos por municipios para sacar plata son muy limitados o inexistentes.

  • 4
  • 19.01.2013
  • 01:59:55 hs
Tito Palacios

Valoro la iniciativa, hay que seguir tratando el tema; pero pienso que la solución final tiene que pasar por esta alternativa, enriquecida con otros aportes; lo malo es que es impopular y no faltará un revocador dispuesto a bajarse a la autoridad que la proponga o esté dispuesta a implementarla.

  • 5
  • 20.01.2013
  • 04:37:51 hs
JULIO

El Tema esta en que no es una medida populista, porque terminara reflejado al usuario Final, y aprovechado como muchos políticos para ciertos temas……., recuerdan el peaje de Faucett???

  • 6
  • 17.01.2013
  • 12:15:21 hs
Victor Ishiyama

Buenos dias, concesionar una via rapida desde La Molina hasta el aeropuerto (superar el sindrome Kouri), terminar los tuneles hacia SJL, seguir con el tren (hasta ventanilla), sacar las combis y couster, solo omnibuses grandes, que los autos mientras mas antiguos paguen mas impuesto vehicular, Gracias.

  • 7
  • 24.01.2013
  • 08:54:58 hs
JORGE DIAZ

La solución al tema del Transporte, implica (por lo menos) :

1.- Concertar a los diferentes “stakeholders” (Gobierno Central, Gobierno local, ONG, Academia, Transportistas, Gremios, Usuarios)

Mientras cada “aproximación” a la “interpretación” del problema no este “contextualizada” en este marco “holístico”, las soluciones tendrán algún nivel de desfase. Un grupo privilegiara ciertos aspectos que para otro grupo no es el prioritario.
Los taxistas piensan de una manera, algunos usuarios de otra, algunas autoridades de otra, los comerciantes de otra, etc, etc.

2.- Asumir una visión de “Largo Plazo” y en primer lugar bajo el concepto de Planificación “Top-Down”, es decir de modo “sistémico” , esto implica concebir el Transporte como un todo primero y solo después avanzar en la implementación progresiva de soluciones “Bottom-Up”. (Tipo Korea del Sur).

Esto evita implementar “parches” como soluciones solo “políticamente rentables” (inmediatas, visibles pero poco efectivas o desvirtuadas en el tiempo)

3.- Asumir un enfoque “Multidisciplinario” e “Interdisciplinario”, la Ciudad es mucho más compleja y demanda de criterios diversos no solo los “ingenieriles” que han predominado en muchas ciudades (Por ej. En el siglo XX en varias ciudades de EEUU, ahora están tratando de “revertir” las consecuencias del modelo centrado en el Automovil y corregir “demoliendo autopistas”- Highway Removal)
Se necesita concertar visiones desde la Psicología, la Sociología, la Geografía Urbana, la Arquitectura, la Ingeniería, la Economía, el Derecho, el Diseño.

4.-Concebir la Ciudad como consecuencia del Transporte y no al reves.
5.-Concebir el “Diseño de Soluciones Centrado en el Usuario”. (no en el “automovil”)
6.-Asumir el necesario re-planteo “cultural” (ya comenté en otro blog que el habitante de Lima no es mas ni menos civilizado que el de Bogota, Miami ó Johannesburgo)
7.-Trabajar mas en el diseño de Políticas y Mecanismos de Incentivo, y no solo en los relacionados a las Penalizaciones
8.-Orientar más la Inversión Pública en “Mecanismos de Gestión” y no solo de “Infraestructura” (50% y 50%).
9.-Incentivar la Innovación. Los sistemas “BRT”, son “extrapolaciones conceptuales” de bajo costo, alto impacto, que ahoran se practican en los 5 continentes. (Pensar en “trenes” pero utilizando “Autobuses”)
La industria de trenes de “alta velocidad” ahora compiten con la industria de la aviación.
Otro ej. Ahora se piensa en “autopistas para bicicletas”
10.-Liderazgo y gerenciamiento (Curitiba, Bogota, Seul, New York, etc) son ciudades célebres por las soluciones implementadas al Transporte bajo la guía de lideres proactivos (Lerner, Peñaloza, Lee Myung-bak) no por casualidad algúnos de ellos asumieron despúes de ser Alcaldes, como gobernadores e incluso presidentes de un País.

P.D. Estaré en Lima desde el 04 Febrero por cualquier consulta.

  • 8
  • 17.01.2013
  • 09:56:34 hs
Manuel garc

Mientra s no haya transporte publico decente no disminuiran autos,eso se ve en av javier prado copada por autos, debe haber inversion billonaria en un subterraneo.Si no colpasara.El fallo de mercado en falta de espacio informacion origina esa tragedia de comunes de Hardin antesplaica apastos comunales , a pesca, bosque etc.

  • 9
  • 17.01.2013
  • 10:20:44 hs
Victor Solis

Escuche que el pesimo sistema de transporte en lima genera pérdidas por 5,ooo millones al año. De acuerdo a la poca experiencia que tenemos (linea 1), sabemos que hacer una línea de tren cuesta casi la misma cantidad de lo que generamos en perdida, pregunto por qué no se invierte en hacer por lo menos 5 lineas más de tren en lima?. Claro seguro diran que no hay dinero para hacerlos a la vez . Respondo: si así lo fuera por qué no buscar un financiamiento de organismo internacionales de este tipo de inversión. Los beneficos de este tipo de inversiones superan ampliamente el costo, entonces que falta??? ..falta algo más difícil de conseguir:…. que nuestros gobernantes tengan visión de futuro y al ministro de economía decirle que la solución del transporte es un tema de salud pública y no de frios numeros sobre un papel…

  • 10
  • 23.01.2013
  • 08:08:46 hs
Martin

Un par de frases recogidas de internet que de cierta forma se relaciona con el post y los comentarios:
-”Un pais desarrollado no es donde los pobres van en carro, sino donde los ricos van en transporte publico”.
-”Solucionar el problema de trafico aumentando las pistas es como querer solucionar el problema de la obesidad aumentando la talla de pantalon.”

  • 11
  • 17.01.2013
  • 04:03:23 hs
Eduardo

Hay algo aqui que no entiendo en estas medidas de reducir taxis o combis en ciertos dias. El transporte es una necesidad de la ciudad, si uno ve tantos taxis, colectivos, combis etc en las calles es porq los ciudadanos demandamos esos servicios.

Porq estos señores de la municipalidad no se paran a esperar su carro entre las 6 y 9 pm en el pte nuevo? Puedes esperar 30 min y no hay ni un solo carro vacio para movilizarse.

Lo mismo sucede en varios puntos del a ciudad en horas de la mañana y noche.
Si retiran unidades, en que creen q me voy a movilizar.

Respuesta…

  • 12
  • 16.01.2013
  • 12:10:52 hs
Rafa

La alternativa al tráfico privado es el público, aquí y en todas partes. El problema es que la segunda alternativa en Lima está aún naciendo (metro).

Cuando Lima tenga un transporte público como cualquier otra ciudad civilizada, entonces ya se puede plantear reducir el transporte privado. Antes me parece sencillamente, imposible. Es lo que hay :(
Un saludo,

  • 13
  • 17.01.2013
  • 01:38:56 hs
Diego F

Punto 4.- No me quedo claro còmo la gente pagarìa por el uso de las pistas. El embotellamiento de las pistas ocurre màs en las zonas de alta densidad urbana. Sugiere colocar cabinas de cobro de peaje en pleno centro de Lima, la Av. Arequipa, la Av. Universitaria, etc? Se imagina ud. como empeoraría el tràfico de la ciudad con esta idea?

  • 14
  • 16.01.2013
  • 05:13:16 hs
Omar Galvez

Muy interesante articulo de Oscar, en mi opinion la mejor forma de afrontar el problema es un mix de lo siguiente:
1. Extender rutas del metropolitano/tren
2. Retirar las combis y rutas de buses que compiten con el metropolitano, nos guste o no el transporte publico es mejor mantenerlo centralizado con una sola empresa o a lo mas dos (que sea municipal o consecion privada es otro tema, en cualquiera de los casos debe estar sujeta a una fuerte fiscalizacion)
3. Ampliar la red de pistas, el parque automotor se ha incrementado enormemente en nuestra megaciudad.
4. Cobrar peaje por el ingreso al centro de la ciudad y al centro financiero (Lima Centro / San Isidro)
5. Apresurar obras como los tuneles que conectan Lima con San Juan de Lurigancho (trafico de pesadilla en los ingresos a ese distrito)
Con un buen sistema de transporte publico, la gente ira dejando el auto en casa para ir a trabajar, hoy casi todo el mundo quiere usar su auto porque el transporte publico en Lima (Combis / taxis informales) es de pesima calidad.

  • 15
  • 15.01.2013
  • 09:52:55 hs
pedro castillo

Cuando se concluyó que el consumo de las pistas debe ser pagado por quienes más las usan, se estableció un sistema de “peaje” a través del costo de la gasolina, lo que trajo como consecuencia que a los componentes de este costo se le adicionara una tasa denominada impuesto al rodaje, así quien más usa el carro, gastando más pistas, consume más gasolina pagando mas impuesto al rodaje, con el tiempo y con la corta memoria de los ciudadanos, crearon el impuesto vehicular que lo cobra la municipalidad (No se sabe para qué), y ya tenemos dos tributos sobre lo mismo, así que por ahí no pasa la solución al problema de la saturación de pistas, a más peaje sigue in crecendo la cantidad de carros. deberían eliminarse combis, rurales, microbús, custer, del servicio público y sólo permitir el servicio con buses de 120 pasajeros como mínimo.

  • 16
  • 15.01.2013
  • 10:01:09 hs
Manuel Arbulú

En todos los lugares a los que hacen referencia, sobre todo en Europa hay un tema que desgraciamente diferencia mucho de la realidad peruana y se llama “Cultura”, el peatón siempre tiene preferencia y eso, a pesar que está en los reglamentos, nunca se cumple, los mismos semáforos, policías de tránsito y sobretodo conductores no lo toman así, todos asumen que el vehículo tiene la preferencia y ni que decir de las motos y bicicletas que son consideradas casi bicho que estorban en las pistas.
Entonces, el peruano tiene un comportamiento distinto al de una mascota a la que premias por aprender una gracia, es mas bien, similar al de un animal de circo, al que tienes que castigar para que aprendar una gracia, en este caso, la gracia es que respete las reglas de tránsito, que respete al peatón, etc. Pasó en su momento con el cinturón de seguridad y ahora todo el mundo lo usa sin chistar, bueno, con la misma premisa, castiguemos a los que no usan bien sus vehículos colocando la multa mínima en no menos de 1,000 soles y verán como, castigando a los infractores de manera draconiana, la gente empezará a respetar las reglas como se debe, dejarán de hablar por celular mientras manejan, dejarán de hacerse los locos pasándose el semáforo en rojo, estacionándose en lugares para discapacitados, etc.
Incrementar las multas no invalida ninguna de las opciones acá planteadas pero evidentemente si incrementa sustancialmente el costo de manejar si no se respetan las reglas y eso ya es un avance.
¿Porque los peruanos que viajan a vivir al exterior a sociedades mas respetuosas del prójimo si se adaptan a vivir en orden? Por que si no lo hacen los castigan y no sirve el “Ya pues jefe, soy pobre, déjeme trabajar”.
Esta debería ser parte de la solución, porque multas elevadísimas solo harían mas jugosas las coimas a los policias si es que a estos no se les sube el sueldo a uno decoroso a la labor que hacen y no se desratiza la institución policial, a esto, sumado con la mejora de la infraestructura vial sobre todo en semáforos, unos realmente inteligentes e interconectados, con cámaras que capten a los infractores y no tener en cada distrito un sistema distinto e inconexo.
Claro, si de esta manera vamos a sacar, casi por la fuerza, a los que mal manejen, debemos mejorar el transporte público mejorando y ampliando los recorridos del tren eléctrico, metropolitado e implementar trenes de cercanías para poder venir de lugares como el norte-sur chico e inclusive desde matucana.
En el 2011 estuve en Buenos Aires con mi viejo que no volvía desde hacía 50 años y fue sorprendente como, a pesar de haber pasado esa cantidad de tiempo, mi viejo se desplazó como pez en el agua en el sistema de trenes y metro del gran Buenos Aires, hablamos de un sistema que tiene mas de 100 años y que, además, transportes de este tipo ayudan a la planeación urbana, ya que el crecimiento de la ciudad va de la mano con el crecimiento de las líneas de transporte masivo.

  • 17
  • 15.01.2013
  • 09:24:03 hs
Jaime Zuloeta Lagos

Yo creo que algo que ayudaría mucho, sería crear mas medios de transporte masivos y rápidos, como el tren eléctrico y/o metropolitano, aunque todos deberíamos saber que si bien es cierto nosotros lo catalogamos como rápidos estos a comparación de estándares mundiales son bien lentos.
Deberíamos dar a concepción la elaboración de proyectos de transporte masivos teniendo muy en cuenta que estos DEBEN TENER LAS BASES para poder ser a futuro medios de transporte veloces.

  • 18
  • 15.01.2013
  • 10:08:41 hs
Julio

Coincido con L. Orrego, poner mas costo a un servicio que ya es malo, sería abusivo con los usuarios y ciudadano medio, la opción de crear corredores y mejorar el servicio público es buena, estimula la competencia y ahorra dinero para futuras obras que maximicen el empleo de redes como los trenes o buses articulados, así menos personas usarían sus vehiculos particulares al contar con un sistema publico aceptable; muchos compran el auto para no depender del servicio público, si hallan uno eficiente, reducirian el uso del vehículo particular, y entonces ya se podrian poner gravamenes fuertes al uso de pistas

  • 19
  • 15.01.2013
  • 08:37:45 hs
Denzel

Interesante propuesta, pero entiendo que una medida así no puede ir sola. Primero, el punto 1. es importante porque la población de la ciudad crece de modo que por más que se encarezca el costo de manejar, el número de los que lo hacen aumenta. Segundo, el punto 2. no puede ser descartado solo porque “disminuye” el costo de manejar; es imprescindible que los que prestan servicios de taxi estén ordenados, empadronados y en la medida de lo posible estandarizados. Segundo, pienso que sería importante también el desarrollo de un verdadero transporte público; si solo se encarece el costo de manejar lo que dejaría sería a la mayoría de ciudadanos (los que no están dispuestos/no pueden asumir ese costo) en manos del pésimo transporte público con el que contamos.

  • 20
  • 18.01.2013
  • 04:30:00 hs
Carlos

la municipalidad debería otorgar algun incentivo tributario para que las empresas contraten a trabajadores de la zona, y que las empresas grandes pongan movilidad de personal con unidades de transporte de los mismos, así eviten que cada uno ande con su vehiculo que los mismos trabajadores podrian administrar es decir que el costo no necesariamente lo asume el empresario. además insisto en que se deben crear mas puentes sobre el Rio Rimac, ampliar los ya existentes (tipo puente del ejercito) y dejar de lado la (in)conveniencia politica para culminar las obras (tunel Santa Rosa).

  • 21
  • 18.01.2013
  • 05:53:40 hs
Carla

Hoy, dia de Lima, debemos tomar un momento para reflexionar en lo bonito, lo feo y lo malo. Yo creo que entre lo mas feo y malo esta el pesimo sistema de transporte publico que tenemos. Yo vivo en Montreal, y se a que hora exactamente va a pasar mi bus o mi metro. Pago 70 dolares mensuales por mi tarjeta Opus, y con eso tengo acceso indefinido a las lineas de buses y metro 24/7.

Pienso que todavia nos falta mucho para llegar a las grandes ciudades, pero articulos como este nos invitan a proponer soluciones. Espero que alguna se concrete por el bien de Lima y de los Limenos.

  • 22
  • 17.01.2013
  • 05:43:28 hs
Alejandro Egúsquiza

¿Peaje en Javier Prado, La Marina, Vía expresa? No lo imagino en esas vías de alto tránsito. Vi una propuesta similar en TED, pero creo que si se disciplinaran los conductores particulares el transporte público u otros medios no podrían soportar la necesidad “insatisfecha” de movilizarse. Sí hay una solución para este problema, pero no está en pagar a “alguien” los costos de manejar [además, dudo que el más optimista confíe en que se le dará buen uso a ese dinero], hay otra alternativa.

  • 23
  • 16.01.2013
  • 04:28:43 hs
Fer

Hola Oscar, muy buen articulo, he viajo por algunos países y he visto algunas soluciones que mencionas, pero algo que falta tratar al abordar un problema como el del trafico en Lima, (y que no he visto en otros artículos o noticieros) es que este problema se relaciona con otros, como por ejemplo el inmobiliario, al que haces referencia; es algo que me gusta llamar “el costo del desorden”, imaginen por un momento si se contara por lo menos con un corredor vial al sur (por ejemplo) pequeño pero eficiente con un sistema de transporte publico, las constructoras apostarían por mas proyectos multifamiliares en dicha zona, lo que generaría que mas personas estén dispuestas a vivir al sur de lima, al generar menor demanda de espacios en distritos de Lima, los precios de los inmuebles y terrenos tenderían a moderarse, en lugar de pagar los precios exorbitantes actuales por un pequeño departamento. En opinión personal, el problema del trafico es uno de los principales factores que contribuye a que las personas que viven en lima estén pagando unos costos tan elevados, es una lastima como dice el encabezado de tu articulo que: “nadie se quiere enterar”

  • 24
  • 16.01.2013
  • 03:02:14 hs
MArio

Y por qué no cobrar el impuesto vehicular todos los años? o mejor aún, por qué no aumentar la cuota del impuesto vehicular con el trascurso del tiempo, de manera que se castigue al auto más contaminante.

  • 25
  • 16.01.2013
  • 12:37:30 hs
A Bejar

Como alguien menciono arriba, ya existen pagos por gasolina e impuesto vehicular. Pago de peajes en Chile son por concesiones de vías rápidas (encima del río, o cruzando un cerro) donde se ahorre la mitad de tiempo debería tener un pago. En mi opinión el incentivo de dejar de usar autos esta en un mejor sistema de transporte masivo. Si me cuesta 2-3 soles hacia mi destino, y el sistema es eficiente, perfecto, dejo el auto en casa. Conozco a gente que ya lo hizo con el metropolitano. Extras que en mi opinion ayudarían a esta necesidad..mas vías expresas, cero combis, y de acuerdo con multas a las licencias de conducir, y no a los autos.

  • 26
  • 16.01.2013
  • 07:55:47 hs
Max vera

Todo lo que quieran, pero por favor, no toquen bocina, ¡ multa a la bocina!

  • 27
  • 16.01.2013
  • 02:23:46 hs
Tomás Montalbetti

Te felicito por el artículo y espero que más personas se animen a dar soluciones como la tuya.
Yo quisiera agregar 2 soluciones que se utilizan en paises más desarrollados.
1. Retirar del parque automotor las unidades más antiguas. Si éste año se venden 120,000 unidades entonces, están entrando al dia 400 unidades más, sin retirar ninguna. Esto no lo aguanta nadie.Todos los dias entran 400 autos a circular. Es una barbaridad sino retiras más que eso o por lo menos lo mismo para tener un equilibrio
2. Fomentar con fuerza el transporte masivo a todo nivel en el país. Sea metro, tranvía, omnibus, etc.

Atentamente,

  • 28
  • 16.01.2013
  • 12:47:34 hs
diana

la muchachada que trabajan en las combis ya deberian de estar cambiando de rubro, tantas facilidades que esta dando el gobiernop para estudios tecnicos que necesita el pais, lo que no se ve es
la cancelacion definitiva de las combis de la “muerte” estos que tengan mas de 2 accidentes o muertes deberian ser embargados y cancelados, son empresas criminales q no deberian seguir dando servicios al paraiso terrenal, no sabemos si esto corresponde al ministerio de transportes que su silencio y su forma invisible de trabajar da mucho que desear.

  • 29
  • 16.01.2013
  • 01:16:58 hs
María

De acuerdo contigo Manuel Arbulú, aqui no se soluciona con parches como concesionar las vías principales, viví en Santiago 2 años y eso el pago es sumamente oneroso para cualquier automovilista, estamos hablando de 100 dólares a mas. Aqui pagamos a las municipalidades como parte de nuestros impuestos y es de ahi que debe salir capital de inversión para mantenimiento, regulación y construcción de nuevas vías. La propuesta de regular el tránsito de acuerdo a los digitos de las placas si es algo que es mas viable.
En realidad ningún sistema es perfecto, pero tomar aquellos que es implican impuestos, peajes internos o multas no bastan. Es cuestión de cultura como afirman, si algo que disgusta de Lima es el descontrol del tráfico y la total ausencia de respeto por el otro sea conductor o peatón. Ójala que las autoridades de las gestiones venideras sean verdaderamente competentes para el gran reto que significa solucionar el transporte.

  • 30
  • 15.01.2013
  • 11:41:08 hs
Alfredo

Con respecto a la solución 1, el ritmo de crecimiento de autos debe ser proporcional al crecimiento de nuevas vías, esto no se ha dado en las ultimas 5 décadas o mas, la importación de autos refleja el aumento de la población y sus necesidades y de lo que la economía del país indica, por contra parte el Estado que no planifica a largo plazo, no ha cumplido con desarrollar nuevas vías, los impuestos que ha cobrado por venta de la gasolina, no ha generado un desarrollo que vaya de la mano con el desarrollo de otras naciones en este campo. Han visitado Guayaquil? Brasil? Por que Lima no ha desarrollado planes integrales de Transporte Urbano ? El Metroplolitano, es el Re-make de los Enatrus con la salvedad que tienen rutas especiales en la ciudad, siguiendo el ejemplo del Transmilenio en Bogota, aunque con muchas metidas de pata sino fíjense como era antes la entrada a Barranco y como es ahora, tenia tres ingresos por las playas, Pedro de Osma y Bolegnesi que era doble vía, ahora solo es por Pedro de Osma y las playas, ya que por Bolognesi ya no se puede, porque por allí pasa la ruta exclusiva del metropolitano, no debió éste ser subterraneo por estas partes?, por otra parte el famoso tren Eléctrico de García, no es mas que la evocación a la fuerza del Paris de 1920 de Haya, con sus cables en la parte superior…. No vieron como suprimieron un carril en la parte superior de la Javier Prado en San Borja, porque pusieron una columna de la parte elevada del tren en el tercer carril en el cruce con Aviación? ó la subita desaparición de un carril sentido Norte -Sur en la Aviación a la altura de la AV. San Borja Sur obligando a meterse hacia la parte donde estacionaban vehículos sobre la parte derecha? Muchos errores de diseño para tan poco recorrido, recordando a los lectores que NO se usaron las columnas del tren eléctrico del 1er Gobierno, Todas se tumbaron y se re-hicieron desde cero.
Con respecto a la Solución 2, a pesar que no tengo nada en contra de los Señores taxistas que se ven obligados a tomar estas medidas por que de seguro algún pan deben llevar a su casa, no puede existir el ser Taxista Libre, o simplemente porque Hoy lo decido y mañana NO, esto tiene que ser regulado, así como para ejercer la Abogacia, o firmar como Ingeniero en una obra se requiere ser Colegiado y tener titulo y estar bajo ciertas normas, lo mismo debe ser para poder ser taxista. No asumamos que uno es taxista cuando pone su letrerito y nada mas, así No funcionan las cosas.
Con respecto a la solución 3 tal como lo hiciera Velasco, eso no es Solución, eso es una CUBANADA del 58, se suprime el derecho a la circulación.
Con respecto a la solución 4 y que por allí mencionan como ejemplo sobre el cobro en el Centro de Londres, esto es cuando ya no es posible técnicamente utilizando las herramientas de la Ingeniería de Transportes, poder reducirlo, es allí que entra la economía y se reduce los flujos de transito por oferta y demanda. ya que no es lo mismo ir al centro de Londres un lunes a las 9am que un domingo a las 3pm, por lo tanto mientras no se haya terminado con todas las posibles soluciones técnicas, que la Ingeniería de Transportes, nos otorga, no pensemos en cobros, porque me recuerda a parentela de Curi en el Ex-peaje del Callao al Aeropuerto.
Con respecto a concesionar, por allí alguien lo propuso, concesionar esta bien, pero se concesionan las vías adicionales, Nunca concesionar para dar un monopolio, por ejemplo en México las rutas Nacionales son Estatales y las concesiones son rutas alternas, para mejorar la circulación tipo autopista de alta velocidad, de tal manera que si llegan a costar caro, los usuarios se van a la Nacional, que dicho sea de paso están muy bien mantenidas.
Antes de finalizar les dejo algo que No menciona el articulo, una manera de mejorar el transito es que las papeletas las pongan al brevete, y no al vehículo, de tal modo que si un brevete llega a tener más de 3 papeletas sin pago juntas, cuando caiga la siguiente papeleta, el Policía que debe tener acceso al record en tiempo real de cada brevete, simplemente llevaría detenido al infractor hasta que pague la totalidad de las papeletas, en nuestro medio los choferes alternan de unidades, cometen infracciones en una y se van a otra y así sucesivamente y el que paga las infracciones son los dueños de los vehículos, para que no capturen a sus unidades, por lo que el actual sistema de papaletas no soluciona el problema de la actitud de los que manejan Taxis, Combis y Buses de transporte, lo que si cambiaría con el propuesto.
By the way conocen de Ingenieros de Transportes en la Muni de Lima?

  • 31
  • 15.01.2013
  • 10:51:39 hs
Gustavo Delgado

La unica solucion es mejorar el transporte publico: hace falta un buen transporte publico. Por ejemplo, la Municipalidad de La Molina podria poner en marcha una linea de buses de La Molina a algun lugar en San Isidro (hace falta encuestas origen-destino) para aliviar los atolladeros del paso del cerro y hasta podria estar subsidiado el pasaje. El ex-Alcalde Salmon en su campaña electoral (en la primera campaña) ofrecio El Urbanito con omnibuses a gas y que recorrerian el distrito………me parecio una buena idea, el tema es que luego paso al olvido. Por otro lado las escuelas deberian tener tambien sus omnibuses que recojan a los escolares. Cuando hay vacaciones escolares, el trafico se alivia bastante.

  • 32
  • 15.01.2013
  • 11:16:21 hs
jorge Ayllon

La vía expresa del Paseo de la República fue en su momento una solución que, para variar fue muy criticada desde el inicio pero que sin embargo, ahora todos reconocemos la gran visión de Luis Bedoya en hacerla, esta fue la mejor obra en mucho tiempo pero ya queda chica y es indispensable ampliarla según el proyecto inicial.

También es necesario indicar que los distritos de Miraflores, San Isidro, Lince y Jesús María, han sido cortados por la Vía Expresa y actualmente necesitan mas vías transversales que faciliten la comunicación Este – Oeste ya que por el aumento del parque automotor, las vías existentes como la 28 de julio, Benavides, Pardo, Angamos, Aramburu, Canaval y Moreyra, Javier Prado, Canada, Mexico son ya insuficientes para soportar el trafico existente, creo que no seria demasiado pedir que se coloquen nuevos puentes que faciliten el paso de un lado al otro, por ejemplo en Tejada, Chariarse, Diez Caseco con puente largo a Cantuarias, Esperanza, Colina, Leoncio Prado, Gonzales Prada, Carmen hacia Flores, Domingo Elias, Lizardo Montero, Junin, Salaverry, scipion LLona a las Palomas y otras posibilidades que permitan aliviar la carga en las actuales vías.
Por otro lado se requiere urgentemente bye-passes en los cruces de Arenales y Pettit Touars con Javier Prado.
Estas medidas no son tan caras pero permitirían aliviar las vías en todas las vías de los distrito mencionados mas arriba.

  • 33
  • 15.01.2013
  • 07:06:30 hs
Alberto Morán

Como siempre muy inteligente su artículo, ofreciendo soluciones prácticas que si algún político se atreviera a tomar al comenzar su periodo, le resultaría muy rentable en votos para una eventual reelección.

Agrego que si hay una fuente de financiación para corredores de transporte público y son los 300 millones de soles que se pierden anualmente en Revisiones Técnicas que no han disminuido la contaminación ni los accidentes por fallas mecánicas probando su inutilidad.

Estoy seguro que la gente pagaría una contribución sustitutoria equivalente al costo de las revisiones técnicas con el fin antedicho: Asi si se reducirá la contaminación y los accidentes

  • 34
  • 15.01.2013
  • 06:42:28 hs
Walter

Hola Oscar,
El tema es muy complejo y de varias aristas:
1. La movilidad de las personas en las ciudades pasa principalmente por el transporte motorizado. La misma es parte de la actividad económica y las administraciones nacionales o de la ciudad subsidian los sistemas de transporte más eficientes porque los ahorros en tiempo de viaje (oras hombre y energía) superan ampliamente los gastos y se producen externalidades positivas en todos los sentidos.
2. Entonces, para poder ofrecer alternativas como concesiones o implantar vías de uso exclusivo (pago de peajes) se requiere primero una alternativa de transporte público eficiente. Hoy en día felizmente tenemos el Metropolitano y el Tren eléctrico en Lima pero éstos sólo cubren una pequeña parte de la movilidad diaria. Hace falta otro sistema integrado Este – Oeste y con varias paralelas. (Ojalá ya llegue). Concluido eso, se podrá cambiar los sistemas de uso de calle dando preferencia siempre al transporte público, luego a los vehículos con más de 2 pasajeros (como las líneas car pool) entre otras medidas. Todo con educación vial!
3. Otro factor es evitar las grandes movilizaciones. Nuestra ciudad está generando diferentes polos comerciales que evitan que uno tenga que manejar o viajar 30 o 50 minutos para ir a un centro comercial o al cine. Eso también reduce la movilidad como tu propia experiencia del departamento.
No hay que perder de vista que el transporte privado es el menos eficiente y su costo de oportunidad debería ser bastante alto para que sólo quienes tengan una alta valoración estén dispuestos a pagarlo.
Un abrazo,

  • 35
  • 15.01.2013
  • 06:34:23 hs
Jesus Vera

Buen analisis, pero no debe menospreciar el pto. 2. La cantidad de taxis y combis es aberrante. Haga un corte imaginario en cualquier calle, y cuente : del 100%, 60% son taxis y 30% son combis.
Vivo en San Jose, Costa Rica, y a pesar que es un ¨pueblo¨, los taxis no ruletean todo el dia por las calles. Tienen paraderos establecidos y el que los necesita, o se acercan o los llaman por telefono.
No necesariamente se tiene que pagar para tener un problema solucionado, hay que ser creativos y tener autoridad.

  • 36
  • 15.01.2013
  • 06:38:52 hs
XABIER ETXEBELSEA ZUBEROGOITIA

Oscar, el tema que planteas, puede que tenga solucion, aceptemos que no a corto, ni mediano plazo. Seguro conoces ciudades de America Latina y otras, donde se aprecia un trabajo eficiente -a lo largo de los años- en el aspecto transporte.

No es un secreto. El tema vial, en la capital es simplemente caotico. Los motivos son varios: vias obsoletas, transito mal planteado y escasa, por no decir inexistente, educacion vial. Las cosas no marcharan bien por arte de magia. Sin medios adecuados, todo continuara igual y aumentara la degradación vial y consecuencias colaterales.

Por otro lado, basta con mirar como gestionan el tema del transporte, Municipalidades con criterio. Ofrecen siete dias a la semana, durante 24 horas, amplios servicios de buses/metro/trenes de cercanias en todas las zonas, privilegiando los puntos que concentran: trabajo, estudio, negocio.

Alguien se sorprendio, cuando comente que en algunos paises, no existen las lineas de transporte “particulares”. El tema del transporte es responsabilidad y negocio unicamente de las Municipalidades y del Estado. El servicio es muy bueno, los trayectos son llevaderos, y no existen paraderos de esquina en esquina. Lo de esquina en esquina, es del tiempo de las carretas y los bueyes.

¿Por que en Lima, no tenemos transporte y transito de calidad? ¿Porque desaparecieron los dinosaurios de la superficie de la tierra? Lo sabemos, claro que lo sabemos.

  • 37
  • 15.01.2013
  • 06:19:33 hs
Yolanda

Profesor: quisiéramos entrevistarlo hoy en canal 7 para ver este tema. Le he escrito a su correo de la UP. sumar_o@up.edu.pe

  • 38
  • 15.01.2013
  • 05:53:57 hs
Luis Orrego

Estoy de acuerdo con que el punto 4 es una opción acertada (y como dices, ya se ha instalado con éxito en muchos países del mundo) pues el tener que pagar un peaje por el uso de la pista no sólo refleja la valoración que tenemos respecto del uso de ciertas rutas (y es por eso que pagamos por usarlas) sino que, además, contribuye a generar un fondo de dinero que permite mantenerlas en un óptimo estado.

Un claro ejemplo de ello ocurre en Londres, en donde las personas que deseen ingresar con su auto a la zona 1 (el centro de la ciudad) deben pagar un peaje diario de alrededor de S/. 44.40 Nuevos Soles (diez libras). Sin embargo, dado que el transporte público en Londres es muy eficiente (hay estaciones de metro muy cercas una de otras y los trenes pasan en promedio cada 3 ó 4 minutos, sin perjuicio de que los buses son ordenados, los choferes no se pelean por recoger pasajeros y manejan respetando al peatón) la mayoría de las personas prefiere utilizarlo para trasladarse en lugar de usar sus propios autos o tomar taxis inclusive, reduciendo así el costo de movilizarse (no sólo porque se gasta menos dinero, sino también porque hay un impacto menor en la sociedad, sin sacrificar tiempo ni calidad de transporte).

Por ello, considero que dicha solución (implementar el peaje) no sería óptima si es que no se habilita un medio de transporte público, masivo y de calidad, que permita al usuario decidir entre utilizar su auto para ir a trabajar o, simplemente, usar el transporte público (y movilizarse a un costo menor, claro está).

  • 39
  • 15.01.2013
  • 05:57:03 hs
Mario Santillan

Excelente exposicion, propuesta y conclusion. Este tipo de metodos viene usandose mucho en paises de Europa como bien dices. Aqui en Suecia, el centro de Estocolmo por ejemplo y en otros paises no solo esto, sino vias de gran flujo, como en Alemania. En todos estos lugares logra lo que planteas: Crear conciencia del costo social, asumirlo y generar nuevos habitos que facilitan la vivencia en sociedad. Espero pronto ver esto en Lima! Sin dejar de lado importantes crecimientos en infraestructura que, de igual forma, hacen falta. Un abrazo!

  • 40
  • 15.01.2013
  • 05:19:13 hs
Alfonso Garcia

Un modelo tipico en el medio local es concesionar a terceros proyectos/tramos viales importantes segun un plan de desarrollo urbano/vial, para que recuperen cobrando peajes por ejemplo hoy aparecio una noticia sobre la concesion de tramos de la panamericana sur y panamericana norte, con lineas de buses/tren incluidas….. supongo que es provechoso porque la municipalidad de lima no tiene la capacidad tecnica ni economica para obras de esa magnitud… en contraparte hay mucho amarre politico para otorgar las concesiones…. odebrecht gana la mayoria y por ahi dicen q devuelve el favor financiando la campanha anti revocatoria….

  • 41
  • 15.01.2013
  • 05:45:56 hs
Luis Lozano

Concuerdo con Alfonso. Hay muchas soluciones con la tercerización, pero el “amarre” está siempre de por medio, lo cual hace retroceder a cualquiera que tenga una buena iniciativa. Estamos, quizá, muy “peruanizados” y nos encanta la informalidad. Creo que desde ahí tenemos que empezar, desde cero.

  • 43
  • 01.07.2013
  • 08:19:05 hs
Michael Kors Skorpios

Try THIS Website
Michael Kors Skorpios http://www.michaelkorseoutlet.org/michael-kors-skorpios-c-15.html

DEJE SU COMENTARIO

La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.


No se lee? Cambie el texto.


TODOS los blogs


Portafolio Global

BlackRock

Menos face más book

Rafael Zavala Batlle

Visiones para el desarrollo

CAF –Banco de Desarrollo de América Latina

Te lo cuento fácil

Alumnos de la Universidad del Pacífico

Más allá del efectivo

Felipe Rincón

Mujer, ejecutiva y trasgresora

Zendy Manzaneda Cipriani

Revolución digital

Pablo Bermudez

Economía desde el campus

Grupo Económica

Síntesis legislativa

José Ignacio Beteta Bazán

La parábola del mudo

Javier Dávila Quevedo

Arturo Goga

Arturo Goga

Sumando Valores

Superintendencia del Mercado de Valores

@infraestructura

Rosselló Abogados

Minería 2021

Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP)

Conciencia Corporativa

Silvia Noriega

Agenda Legal

Estudio Echecopar

Perspectiva Forestal

Comité Forestal SNI y Comité de Madera e Industria de la Madera ADEX

Pensando laboralmente

César Puntriano

Auditoria del Siglo 21

Karla Barreto

Economía conductual

Bertrand Regader

Cultura financiera

Walter Eyzaguirre

Triple enfoque

Cecilia

Gestiona tus Finanzas

Giovanna Prialé Reyes

Corrupción bajo la lupa

Eduardo Herrera Velarde

Pablo O'Brien

Pablo O'Brien

El cine es un espejo

Raúl Ortiz Mory

Ruarte's - Washington Capital

R. Washington Lopez

Atalaya Económica

Manuel Romero Caro

Terapia de Pareja

Luciana Olivares

Próspero Perú

Gladys Triveño

Herejías Económicas

Germán Alarco

Inversión e Infraestructura

Director FRI-ESAN Sergio Bravo Orellana

Blog Universitario

Blog Universitario

Juegomaniáticos

Juan Pablo Robles

Gestión del Talento

Ricardo Alania Vera

Tacos Fuertes

Ana Romero

Millennials

Pamela Romero Wilson

Reglas de Juego

PIERINO STUCCHI

Humor S.A.

Jaime Herrera

Bitácora bursátil.

Equipo de Análisis de Intéligo SAB

Vivir Seguro

Asociación Peruana de Empresas de Seguros

El deporte de hacer negocios

Luis Carrillo Pinto

Zona de Intercambio

Julio Guadalupe

Innovar o ser cambiado

Andy Garcia Peña

Economía aplicada

Juan Mendoza

El Vino de la Semana

José Bracamonte

Carpeta Gerencial

IE Business School

Desafíos para el progreso

Banco Interamericano de Desarrollo

Innovación y Emprendimiento Tecnológico

Franklin Marcelo, CEO de Interfono

Diálogo a fondo

Fondo Monetario Internacional

Predio legal

Martín Mejorada

e-strategia

José Kusunoki Gutiérrez

Vinos, piscos y mucho más

Sommelier Giovanni Bisso

Evidencia para la gestión

Videnza Consultores

Palabra de Gestión

Julio Lira Segura

Impacto ambiental

Lorenzo de la Puente

Inversiones Globales

Carlos Palomino Selem

Moda Inc.

Daniel Trelles

Divina Ejecutiva

Fiorella

Menú Legal

Oscar Sumar

Analizando tus inversiones

Diego Alonso Ruiz

Reformas incompletas

Instituto Peruano de Economía

Empresa&Familia

Pablo Domínguez

Hoy sí atiendo provincias

Félix Villanueva - Aurum Consultoría y Mercado

Smart money

Luis Ramírez

Consumer Psyco

Cristina Quiñones

Gestión de servicios

Otto Regalado Pezúa

Marketing 20/20

Michael Penny

Mercados&Retail

Percy Vigil Vidal

CAFÉ TAIPÁ

Milton Vela

Anuncias, luego existes

Alexander Chiu Werner

Marcas & Mentes

Lizardo Vargas Bianchi

Riesgos Financieros

Gregorio Belaunde

Economía para todos

Carlos Parodi

De regreso a lo básico

Paúl Lira Briceño