Primero, les dejo unas disculpas por mi
inactividad en estos últimos días, he estado distraído con las fiestas. Luego,
siguiendo una moda de fin de año que -admito- me gusta, haré una especie de
ranking de las peores normas o proyectos de normas que se han dictado o
propuesto este año. Nuestros “padres de la patria” han estado particularmente
inspirados este año, así que nos han dejado varios regalos para el recuerdo.
Haré el recuento de la “menos mala” a la peor.
5. Afiliación obligatoria a la AFP Habitat
Estoy en contra de la afiliación
obligatoria. Esta norma pretende extenderla también a trabajadores
“independientes”. Me parece una excusa burda para quitarle parte de sus sueldo
a las personas a favor de grupos de interés que controlan el mercado
financiero, con la excusa de no tener que “cargar” con mayores desvalidos en el
futuro -como si el Estado, actualmente, lo hiciera. Pero no solo estoy en
contra por esto, sino por sus posibles efectos prácticos, como detener el
crecimiento, por disminuir la cantidad de recursos que personas podrían
invertir en el mercado o creando nuevos negocios, hoy. He comentado
al respecto en el blog, pero los dejo con la opinión
de Gustavo Rodríguez al respecto, que es más crítica y que comparto.
4. Ley Chehade acerca de restricciones a
la pornografía
Esta norma busca implantar filtros en
Internet, para que no podamos acceder a ninguna página con contenido “obsceno”.
Chehade pretende hacernos creer que su interés son los niños y no una empresa
de filtros que está haciendo lobby en el Congreso para que aprueben esta norma.
El “hiper-moral” Chehade -sancionado por inmoral, por el propio Congreso, donde
ahora PRESIDE la Comisión de Constitución (¡!)- parece que pinchó el anzuelo y
ahora se ha puesto la camiseta anti-pornografía. Esto ya sería suficientemente
malo, pero lo peor es que esta norma -además de ser inconstitucional, como he mencionado en una entrevista-
también podría tener un efecto nefasto: aumentar
la cantidad de violaciones y violencia contra la mujer en el país.
3. Ley de Insolvencia Familiar
El ubicuo Jaime Delgado nos regalo esta
perla que fue ampliamente criticada. La norma- básicamente- instauraba el perro
muerto a nivel nacional. El efecto, claro está- era encarecer y disminuir el
crédito para los más pobres. Delgado tuvo que retroceder con el rabo entre las
piernas, ante la avalancha de críticas. Solo admitió que había “errores técnicos”
en la norma, sin embargo. Mi opinión, aquí.
Mi comentario favorito acerca del tema, de Miguel Palomino, aquí.
2. Ley de comida chatarra
No podría ser otro que Jaime Delgado. Esta
norma es muy grande y con muchos problemas. Primero, se basa en presupuestos
controversiales: (i) ser gordo es malo; (ii) en Perú la comida chatarra causa
gordura: (iii) los gordos generan costos a la sociedad; etc. Luego, no
necesariamente tendrá los efectos pretendidos, lo cual difícilmente podremos
saber, por falta de data. Para mi, esta norma convierte -innecesariamente- en
más pobre al país. He hecho un comentario para el blog, aquí;
y he participado en una conferencia organizada por el Minsa y por la
Organización Panamericana para la Salud, por si quieren revisar mi opinión extendida,
aquí.
1. Reforma de la educación
Nuevamente, sí, Jaime Delgado. Un tema
candente y que no podría haber sido tratado de peor manera por las instancias
del Gobierno. La acreditación y el cierre de universidades no lleva al progreso
de la educación, sino a todo lo contrario. Restringir la competencia solo
general perdidas de calidad y alzas de precios. Mi opinión extendida, aquí
y aquí.
Bonus:
Restricciones al uso de armas de fuego: en
un país donde la delincuencia es percibida como un grave problema y que cuenta
-efectivamente- con altas cifras de criminalidad, pocas ideas son tan malas
como desarmar a la población. Un delincuente está mucho más preparado para
conseguir armas en el mercado negro, por lo que el impacto de esta norma sobre
el numero de armas poseídas por delincuentes será sustancialmente menor al
impacto sobre el número de armas poseídas por ciudadanos “decentes”. Mi
opinión extendida, aquí.
COMENTARIOS
Lo del Bonus es importante, en lugar de fijarse en los que legalmente adquirimos un arma para defendernos de la ineficacia del gobierno, deberían aumentar las medidas contra el tráfico ilegal de armas y el ya conocido ALQUILER DE ARMAS DE LA POLICIA Y MILITARES a los delincuentes. Cuando caen estos malechores y se fijan en TV tienen armas que nuestras grandes instituciones manejan …y nosotros tenemos que defendernos con armas de menor calibre y capacidad.
Alguien ya lo dijo: es la opinion de un liberal.
La ley de la comida chatarra y la reforma de la educacion son dos largamente esperadas Que ambas tengan limitaciones es porque estan hechas por seres humanos igual que el autor de este articulo.
El quid del asunto es que aqui no se menciona que la aprobacion de estas leyes iria en perjuicio economico de empresas que lucran con nuestro pueblo.
Hay comentarios que verdaderamente dan pena, el ranking esta muy bueno; me he reído bastante, directo al face. El próximo artículo debería ser sobre los comentarios más absurdos que deja la gente. Por favor, como la ley de la comida chatarra va ser esperada!
Aparte no entendieron que el hecho de que te obliguen a poner tu dinero en una AFP quita liquidez en el mercado y hace que el dinero cambie de manos a ciertos grupitos (obviamente hay intereses)
Existe normas en la OSCE donde por dicha norma han sancionado a varias empresa contratistas especialmente A LAS PEQUEÑAS que fueron sorprendido en los consorcio que conformaron donde ellos no pudieron demostrar la individualizar de la sancion ya que se guiaron en un formato de promesa de consorcio que adjunta la OSCE y ellos firmaron dicho formato apezar que el consorciado que cometio la infracción al otro consorciado que no ha cometido la infracción igual lo sancionan por un formato que indujo al error por eso es que existe varias medidas cautelares en el poder judicial por esta mala practica que utiliza la OSCE en sancionar a los dos o tres consorciados sabiendo que solo uno es el responsable.
Me parece q el Bonus, sobre control de armas merecía un enorme puesto. En la practica ha hecho tan pero tan complicado el RENOVAR una licencia que han creado el mas importante generador de armas informales o irregulares. Todo ahí en esa norma está pésimamente mal hecho. Y las sospechas de un fin político de “desarmar” a los ciudadanos, para luego pasar a iniciativas tipo Venezuela con grupos civiles politizados y armados, no son infundadas. La solución al problema de la delincuencia tiene que ver con otros factores, con una policía eficaz, con un poder judicial idóneo, con gobiernos locales q asuman un rol mas protagónico, con educación y valores. Yo la hubiera puesto mínimo entre las tres primeras. Saludos
Muy divertido tu ranking. A estar a las propuestas de Degado, tendremos que crear una ASPEC contra la irracionalidad legislativa.
Quizá habría que poner la ley de insolvencia familiar más arriba en la lista, probablemente no como número uno, pero sí en segundo lugar por lo menos, pues es sorprendentemente grave.
Sobre la bonus, creo que hay mucho que revisar. Yo mismo le he dado múltiples vueltas. Al final, tras leer múltiples estudios y ver montones de estadísticas, la evidencia se amontona hacia el lado de la regulación en este caso (que no significa prohibición necesariamente). La relación entre armas y homicidios/accidentes/suicidios es inmensa en estudios con múltiples países.
Un dato súper interesante que encontré (lo buscaré nuevamente para compartirlo) es que la gran mayoría de armas usadas en los escandalosos tiroteos en USA fueron adquiridas legalmente, y no en el mercado negro. Cada vez que un ciudadano compra un arma y se deshace de ella incorrectamente (la pierde, vende a cualquiera o bota), no hace más que incrementar la inseguridad que sufrimos todos al armar a delincuentes, incrementa la oferta de armas existente en Lima y reduce su precio.
Si te interesa el tema avísame, podría volver a buscar algunos de los estudios que estuve revisando anteriormente para compartirlos.
es el ranking para un iiberal
Iba a resaltar en qué puntos no estaba de acuerdo contigo… pero no encontré ninguno. Esto se va pal feis
El abogar que no aporten a las AFP los independientes implica que más adelante pagaremos más impuestos para financiar transferencias del tipo Pensión 65. Si tu estas dispuesto a pagar más impuestos, tu propuesta seria consistente, sino solo te estarías comportando como aquellos congresistas que proponen mayores gastos fiscales sin comprometerse a contribuir a la caja fiscal.
muy buena informacion gracias
http://bit.ly/K8i6N5
Estoy totalmente de acuerdo con la aportacion de los independientes para fines previsionales.
Si los trabajadores dependientes poseen la oportunidad de tener un fondo para la vejez, porque habria que discriminar a los independientes.
Hay que entender que no es un impuesto y tampoco es que se esten quedando con tu plata, en el caso de los esquemas de la AFP, cada persona tiene una cuenta personal y comparativamente tiene mayor rendimiento que cualquier otro instrumento financiero.
Asimismo este ahorro personal va a servir para financiar muchas obras de interes publico. Basta ya de informalidad, actuemos con mayor madurez y pensando en el futuro.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.