Que vuelva la política del gobierno militar de los 70′s de restringir el uso de autos particulares para ahorrar combustible para determinados días: las recordadas calcomanías blanca y roja. Algo similar se aplica en Bogotá.

Oscar:

El primer cuadro no lo entiendo bien, ¿cada columna es un año? ¿Es a nivel nacional? Si sacamos el índice por número de vehículos (no sólo tipo) o por número de viajes.
¿Qué saldría?

Estimado, en primer lugar: si eres peruano, ¿Qué haces en San francisco?, en segundo Lugar: si vives en EEUU ¿Qué puedes decir acerca del problema del transporte en Lima?, en tercer lugar: si tienes auto particular, ¿siempre viajas con por lo menos 4 personas a fin de hacer mas eficiente el rendimiento de las pistas?.
La solucion que presentas no solo se aplica para Lima sino para el mundo entero, puesto que hoy en dia todos pueden acceder a una unidad vehicular personal, el problema es que TODOS cuando usamos el auto no SIEMPRE viajamos pensando en el mej0r rendimiento de las vías sino en el nuestro, por lo cual siempre vamos a caer en el mismo problema.

Yo que soy peruano y vivo en Peru y tomo una combi para mi transporte propondría que se hagan vías subterráneas y que por ella solo transiten los particulares o el transporte publico, con ello damos una solución mas coherente con la economía actual.

Excelente analisis, esta pseudo reforma solo pensada en una via con reglas insensatas, ineficientes solo ha incrementado el costo del transporte d los mas pobres en la población, como muestra un boton: esa regla de subir por la puerta delante y bajar por la de atras, cuando es imposible abrirse campo y llegar al final x estar apretados como sardinas, imaginense una embarazada, una madre con hijos en los brazos, invidentes, discapacitados, y hasta tocar el timbre se pasan 2 paraderos y al momento mismo de abordar el bus se pierde tiempo en lugar de entrar por amas puertas, el cambio solo debio restringirse a q transiten solo buses con puertas amplias para subir y bajar haciendo mas rapido el desembarque y la subida.

Convenientemente se te olvida agregar que la gasolina en USA cuesta mucho menos que en el Peru. Quizas ese es otro problema a enfocar.

Te dejo una reflexion final, respecto a las reformas de transporte publico, y que segun la calidad del mismo la calidad de vida la gente puede mejorar

“Pais desarrollado no es ese donde el pobre tiene carro, si no donde el rico usa el transporte publico”

A eso agrego que si hubiera un sistema de metro COMO LA GENTE, yo rara vez sacaria mi carro

Saludos y buen intento, pero si estas de acuerdo con la tia Susy pues…

Estimado Oscar:

Si hubiera un transporte público de calidad muchos dejariamos los autos en casa y tomariamos dicho servicio público. Manejar en Lima stressa, contamina y largos etc. El problema – para variar – es cuando los políticos usan la reforma del transporte para improvisar y apurar procesos, tal como viene haciendo Susana Villarán en afán reeleccionista.
Saludos

Interesante enfoque el de reformar el transporte privado. Sin embargo, esta se dará en la medida en que también se reforme el transporte público. Si contáramos con un transporte público (trenes, buses acoplados, buses simples y/o combis) que cubra la mayor parte de las necesidades de viaje de toda la ciudad, la gente podría tender a utilizar menos privado. Más aún si, por ejemplo en horas punta, priorizamos las vías para el transporte público podríamos desincentivar el uso del privado. En fin, existen soluciones para Lima (que son diferentes a San Francisco) pero requieren una decisión política del más alto nivel que garantice su aplicación en el largo plazo. Lamentablemente no creo que esto sea posible si seguimos manteniendo autoridades ineficientes en la gestión del país y de las ciudades.

Deberían crear corredores especiales para el transporte público (como el metropolitano) para evitar la congestión de ellos mismos y el transporte de carga debería trasladarse en horario nocturno y el transporte particular pagar peaje si quiere usar el automóvil todos los días entonces tendríamos un transporte mas fluido

DEcir que el transporte privado es el problema es irse al otro extremo. El problema también es el tiempo que uno se tarda en llegar y ¿quién genera principalmete eso? el transporte público,

¿Cuántos de los que han dirigido esta reforma de transoprte se movilizan en buses o combis? Deberían dejar sus autos en su casa para que prueben su medicina

El privilegio de los particulares es inaceptable. Siguiendo las leyes del mercado , la disponibilidad de pistas es insuficiente , por lo tanto su uso privativo por un carro particular usado por una persona , tiene un costo muy superior al de una combi que transporta 20 o más “sardinas”. Ello involucra un costo social inclusivo . Solución : compensar costo transporte por persona mediante el cobro de peaje en las vías de mayor congestión ( Crear una unidad administradora muy fiscalizada ) . Un carro particular debe pagar 5 veces más que una combi. Esos fondos , deben invertirse en la construcción de pistas aéreas o subterráneas exclusivas para particulares o en by pass para movilidad colectiva .Los camiones de carga de alto tonelaje y buses interurbanos , solo deben transitar por las ciudades desde las 22:00 hrs hasta las 06:00 hrs. Ideas sobran faltan pantalones.

Realmente en Perú, como país del tercer mundo, a las autoridades sencillamente les interesa un comino las penalidades de los asalariados, Pregúntenle a la Alcaldesa de Lima y su corte de
privilegiados, si van generar un aplauso por esta descarada agresión o si van a recibir grandes insultos y malas palabras por parte de las mayorías. Creo necesaria una gran manifestación pública de rechazo.

Buenos dias, que los vehiculos mientras mas antiguos paguen mas impuestos para que vayan saliendo de circulacion, que se avance en simultaneo la construccion de las lineas del metro (Warren Buffet viaja en ellos), que se siga con la reforma del transporte pero bien hecha, no improvisada y especialmente que se enseñe educación vial desde el nido, de pasada educación civica tambien. Para empezar.

Óscar Sumar, permíteme agregar dos aspectos adicionales a la ineficiencia del transporte privado: a) Sólo es aprovechado durante unas horas al día, y b) Necesita de superficies para estacionamiento durante el tiempo que no es empleado,

Totalmente de acuerdo con este post. Y me preocupa bastante que no exista ninguna entidad que nos salve de las ocurrencias de nuestras autoridades. Mucha gente está sufriendo en este momento por causa del Corredor Azul. Llegan agotados a hacer cola, pagan más que antes, y viajan peor que antes. ¿A quién recurrir para detener este maltrato?.

Me gusta la idea anterior:
“Pais desarrollado no es ese donde el pobre tiene carro, si no donde el rico usa el transporte publico”
Se puede cobrar dinero a los que usan transporte privado, sin embargo ese dinero deberia construir mas infraestructura, una concesion podria ser el camino (primero la inversion, claro), de otro modo se tendra mas sobrecarga en el transporte público, por lo que ello tiene que ir acompañado de la construccion de mas metros, en todo Lima. Te invito a que uses el Metro de SJL en hora punta o el mismo Metropolitano y compares con el transporte de SF, definitivamente hay demanda insatisfecha y ni se hable de la calidad de servicio. Como vez resolver el problema de transporte a mi opinion es mas amplio y no solo tiene que ver con cobrar penalizaciones a los que usan la calles, todo ello requiere planificacion y consenso en un periodo de tiempo mayor, realizando inversiones en beneficio del usuario. En resumen hacer infraestructura, resolverá el problema en el largo plazo.

Creo que estas enfocando el problema del transporte publico en el Perú (en Lima principalmente) desde una óptica poco técnica. Asumir que la solución al transporte publico debe empezar por cobrar mas o restringir el transporte privado solo separa un problema en 2 partes, pero no soluciona ninguna. Si mañana todos los que manejamos un auto privado respetamos las reglas, pagamos mas peajes y salimos menos a la calle con nuestros autos eso no solucionara que las combis destartaladas sigan corriendo a toda velocidad, que los micros se atropellen unos a otros, que los taxis se detengan en las esquinas cuanto tiempo quieran y que el ciudadano que usa el transporte publico siga recibiendo un servicio mediocre y abusivo.
El problema a solucionar no es el trafico, el verdadero problema es la calidad del servicio de transporte publico, y la solución pasa por hacerlo mas eficiente, eliminando vehículos pequeños tipo combis y coasters y dado espacio a buses de mayor capacidad como se utilizan en todos los países de la región como Chile, Argentina o Brasil además, estableciendo paraderos y tiempos de paso y generando rutas claras y con suficientes ómnibus para abastecer la demanda además de implementar mas rutas de tren y metropolitano que se conviertan en troncales de transporte rápido.
Si hacemos esto en simultaneo a la normalización del transporte privado, entonces tendremos una solución exitosa en el tiempo, pero verlo solo del lado del transporte privado no hace sino exonerar al transporte publico de su gran responsabilidad en la pobre calidad del transporte publico.

Yo he manejado en los EE.UU. y lo que dices que tienes que usar determinados carriles de acuerdo al número de pasajeros que viajan en un vehiculo particular es cierto y muy práctico, pero, eso se aplica solamente en las vias de alta velocidad y para tramos largos. Trata por un momento de visualizar un vehiculo donde solamente hay un pasajero o dos circulando por la Avenida Javier Prado y que tuviera que usar sólo el carril de la derecha para permitir la circulación de vehiculos particulares llevando más pasajeros, por los carriles centrales o de la izquierda. Después que lo hayas visualizado vuelve a escribir tus bien intecionadas sugerencias.

Estimado Oscar,

difiero con tu opinión sobre la siniestrabilidad del transporte público, si bien hay mayor cantidad de accidentes generados por vehículos particulares; el porcentaje de éstos vehículos particulares siniestrados sobre el total del parque automotor particular es muchísimo menor al alto porcentaje de vehículos de transporte público siniestrados con respecto al número de unidades de transporte público en circulación.
Por otro lado, no estoy de acuerdo con que se traslade el costo de infraestructura de transporte a los poseedores de vehículos particulares antes que a los usuarios del transporte público. El motivo es que los poseedores de vehículos particulares son la minoría del Perú sobre la que recae toda la carga tributaria y financia el presupuesto nacional.

Oscar:

Efectivamente un sistema de transporte debe priorizar, en este orden, al peatón, ciclista, transporte masivo (trenes, buses) motociclista y al final de la cola al auto privado y taxis (pondría una sub categoría aún inferior a las 4×4 urbanas). También es cierto que la discusión es sobre el huevo o la gallina, si primero mejoro el transporte público o el privado. Creo que debería ser en ambos sentidos y por ahora sólo se ataca al público.
Ahora, el sistema actual de alquiler a la empresa que tiene la ruta no solo es ineficiente sino perversa, genera la guerra del centavo porque cada unidad lucha por conseguir un pasajero adicional y esa lucha es la que ocasiona muchos accidentes. El Metropolitano ahora tiene una tasa de accidentes muy baja porque funciona bajo otro incentivo. El conductor no lucha por su ingreso diario, sino es remunerado por kilómetro recorrido bajo una velocidad determinada. Ya no tratas de ganar al que está adelante. Esto tiene que cambiar y la reforma apunta en ese sentido. Me parece correcto.

La propuesta el pago no solo sería impopular sino muy difícil de implementar. Una alternativa es reducir los estacionamientos (subiendo su costo) para desincentivar el uso del automóvil e impulsar el uso de medios masivos y bicicleta.

Todo en paralelo.

Un abrazo.

Estimado Señor:
Totalmente de acuerdo con usted, hay demasiados automóviles en Lima. Se debe mejorar transporte público y limitar o prohibir la importación de vehículos usados, el tránsito de autos antiguos , promover el uso del transporte público reformado y modificar la ley que obliga a las entidades o centros comerciales a que tengan un elevado número de estacionamientos.

No me parece bien que cites a Susana Villarán por cuanto, ella no refuerza tu postura sino lo contrario, ella solo piensa en la “reforma” del transporte, como colocar cuidadores en cada paradero del llamado “corredor azul”.
Creo que debe reformarse en serio el sistema de transporte de la capital, tanto público como privado. Vean lo que pasas en Cuenca-Ecuador con el transporte.

Estoy de acuerdo contigo Oscar, pero cuantas “vias expresas” se pueden implementar en nuestra caotica Lima, pues muy pocas, probablemente no lleguemos a 10; ahora recuerda que el poder adquisitivo de muchos ciudadanos se ha elevado, si restringuimos mediante calcomanias las salidas de los autos particulares, las familias se haran de otro auto con tal de desplazarse. Pienso que el Estado y las empresas privadas, deberian dar el ejemplo fomentando que las personas que trabajan juntas se pongan de acuerdo para turnarse en el recojo de algunos compañeros, que esten por su ruta. Otro punto a normar deberia ser la autorizaciones a los taxis, en muchos paises se regula estrictamente quien da el servicio, que preparación tiene, etc. Finalmente, creo que es inevitable que el parque automotor crezca asi que lo que hace falta es soluciones integrales en cuanto a las estructura la contrucción de pasos a desnivel deberia ser prioritario, segregación de servicios, etc.
Saludos
Janet

Estimado Oscar:

Una duda puntual. ¿Cuál es la fuente para el gráfico de los costos de emisiones de CO2 por habitante? Debajo del gráfico dice que es elaboración propia, lo cual me lleva a entender que estimaste estos valores. Sin embargo, debiste hallar información para realizar esta estimación de alguna otra fuente.

Muchas gracias

eres honesto al decir que vives en San Francisco, donde el problema del transporte es distinto, el nivel economico de la sociedad y de los ciudadanos es mas alto; ¿cuando dejaremos de pretender soluciones ajenas a nuestra realidad, por pura mimetización?

creo que la unica solucion es el metro, demostrado esta que los trenes salen mas baratos que los rodantes; se requiere transporte masivo de calidad, asi mucho particular dejaria de sacar su auto. no olvidemos la cultura combi que nos trajo fujimori y joy way, convirtiendonos en un pais receptor de vehiculos usados que en el japon ya no pasan standares de calidad de emision de humos ¿cuantos años tardaremos para remediar ese mal? algunos proyectan mas de 20 años.
Aca en el Peru, cuanto particulares estarian en condiciones de pagar peajes por vias caoticas?

Totalmente de acuerdo contigo Oscar, he leido el libro que has escrito “El consumidor en su Isla”, excelente, adelante!

A mi parecer, seria bueno restringir el uso de los autos privados para que su uso no sea diario para disminuir la emisión de CO2, fomentar el uso de medios no motrices, como bicicletas a través de Ciclovias (Esto tienen que trabajarlos los alcaldes), implementar buses que lo puedan a un transportar con sus bicicletas hasta cierto tramos y completar el restante en bicicleta para llegar al centro de trabajo o destino.

El transporte publico al igual que el privado es como es por el tema ya conocido por muchos sin un cambio cultural sin una reforma de educación vial, cualquier hijo de vecina puede manejar un auto, custer o lo que fuere como le de la gana sin respetar a nadie.

Sin duda, el problema del transporte es de TODOS; las reformas deben darse ya! El corredor es una de ellas, que con el tiempo sera eficiente. Respecto a los autos/camionetas privados debe reformarse con leyes que exijan y que solo permitan circular autos/camionetas privadas con 10 años o menos de antiguedad. Asimismo, los habitos de caminar o ir en bicicleta es algo que debe formentarse desde casa y las escuelas. El peruano promedio hace muy poca actividad física y no cuenta con una educación y cultura adecuada sobre el cuidado del medio ambiente. Repito el problema del transporte y de todos los demas problemas del país es de TODOS! Empecemos mejorando y cambiando nosotros.

El enfoque y la solución que da el columnista y muchos opinantes sobre el problema del transporte,me parece muy oportuno,claro en cuanto al transporte privado muy conveniente sería el uso con calcomanías,como alguien ya lo mencionó,pero el problema de fondo a todo este problema del transporte a resolver es la centralización que vive la capital,se viene invirtiendo mucho en las regiones pero eso no les resuelve el problema a las mismas por que las personas siguen saliendo de sus regiones y ahora con mas fuerza que antes.

es una buena idea reformar el transporte privado, aquí una idea, las unidades privadas solo deben circular por vías alternas dejando las vias principales al transporte publico de pasajeros.

Cual es tu propuesta: que sigan circulando las “combis asesinas” y que se restrinja la circulación de los vehículos privados.
No te olvides que el 70% del transporte privado esta constituido por taxis informales de gente que se gana el sustento dia a dia y que son los que han invadido la Av. Arequipa y la Av. Tacna. Pretendes acabar con esa población que forma parte de la gente pobre de nuestro país.
Estoy de acuerdo con que se impongan peajes urbanos, incluso para mejorar las pistas urbanas que estan llenas de baches, sin embargo no concuerdo con tu opinión respecto a la reforma del transporte privado, porque me parece una propuesta no especializada, “zapatero a tus zapatos” en materia especializada es muy importante que hablen los especialistas.

El real problema es que tanto los de arriba y los de abajo (ricos y pobres) jamas van a ceder. Son 14 años de crecimiento económico, pero en términos de desarrollo, estamos retrasados casi 50 años, y no por falta de educación (pues es fácil echarle la culpa al colegio de lo que nunca te enseñaron en casa). Excelente tu nota, lástima que la gente solo se fije en las formas y no en el fondo de lo que opinas.

La solucion para este gran problema de transporte, es construir vias (pistas) aereas de 4 carriles ida y 4 de vuelta , y varios niveles para que se pueda tomar diferentes rutas (salidas o entradas a diferentes puntos de la ciudad) tanto para transporte publico como para privado , nos costaria mucho menos dinero que las subterraneas.
Pensemos , planteamos y hagamos megaproyectos , y no paliativos

La solución es acelerar la red de metros para:

- Alguien ha visto protestas contra la Línea1?
- Desincentivar el uso de autos
- Modernizar la ciudad

Basta ya de pintar busesitos, anchar pistitas o metropolitanitos…

Slds

Bueno yo creo que eso de gravar a vehiculos particulares en Lima con la infraestructura vial que se tiene, seria mas que abusivo, quiza en un futuro cuando hayamos modernizado la ciudad.
Para que Lima se “desatore” de tanto trafico y poder implementar cualquier reforma, primero se requiere construir nuevas vias, y no me refiero solo a bypass o treboles. lo que se equiere es algo mas completo, realmente integral. Anillos al rededor de la ciudad, calles, puentes y tuneles NUEVOS, no desvios a calles ya saturadas, eso es lo mas facil como ahora mismo la alcaldeza esta haciendo para que se “luzca” su improvisado y pequeño “corredor”, y ademas, se necesita un sistema de transporte que se integre, no que sean islas como el Metro, el Metropolitano o este falso “corredor” azul que no se comunican con nada y encima dicen ser del Sist. INTEGRADO de transporte. Incompetencia desnudada.
Es indispensable construir las lineas del Metro e integrarlo a sistemas de buses como los mencionados y a los otros (Buses, custers y combis) que vayan reemplazando gradualmente por buses modernos en periodo relativamente corto. Pero la reforma tambien debe ver la parte social porque lo mas facil es expulsar a miles de transportistas sin importar quitarles su medio de subsistencia (otra torpeza de la alcaldeza). Lo ideal es que una reforma no excluya, sino INCLUYA lo mas que se pueda a los que forman parte del viejo sistema. Convirtiendolos en empresas legales que sirvan de alimentadores por ejemplo. Imponer un fallido “corredor”, que de corredor no tiene NADA, por ser epoca electoral, es solo echarle mas leña al fuego, es haber sumado otro caos al caos que ya teniamos. Si en un futuro cercano queremos tener una ciudad del primer mundo, primero infraestructura y luego reforma, para graficar un poco esto, comparemos a Lima para darnos cuenta donde estamos. Ejmplo. Lima, 9 millones de habitantes, un rio que atravieza la ciudad, Nro de Puentes=7. Paris, 9 millones de habitantes, un rio que atravieza la ciudad, Nro de puentes=35. Que tal? Saludos

vuelvo a opinar en el hecho de que se deben hacer VIAS SUBTERRANEAS (de transito rapido), tengan en cuenta que las vías actuales por estar en contacto directo con medio ambiente crean mas humo que sale directamente al aire y contaminan mas el espacio que todos respiramos, pienso que de aquí a 20 años la calidad de vida va a disminuir de manera critica debido al aire que respiramos, el metro y las vías subterráneas ayudarían bastante a evitar la contaminación que ya venimos sufriendo.

concuerdo con los expuesto, ya sea por falta de educacion, vision, comodismo y convenismo
una persona que va a tomar su bus en la javier prado como un ejemplo a las 6 pm, podemos observar esta situacion,
es cierto hay desorden de transporte publico eso todos estamos de acuerdo y necesita una reforma, pero de que sirve tal reforma si el problema de fondo prevalece, hay poco espacio para todas las personas que quieren transportarse por esta via
tomen una foto a la via veran que 3 carriles llenos de carros privados y taxis mientras que un carril buses de transporte discutiendo por avanzar mientras este carril tambien entran taxis y transporte privado no es cierto?
entonces que es lo que podemos pedir si la reforma no va a cambiar nada si el problema que lo causa no se soluciona
yo tengo carro particular pero prefiero movilizarme en bus

A diferencia de San Francisco, Lima no cuenta con infraestructura para el transporte publico (metros, vias exclusivas etc) por este motivo no es conveniente la comparación a la ligera que se hace siempre con otras ciudades, por lo que creo que en este momento no es viable una reforma privada tal como lo planteas, sin embargo alguna variación leve podría ayudar un poco ( impuestos, peajes, alguna otra idea?). Los autos privados aparecen por que demoramos hasta 3 horas en 25 km de viaje usando el transporte publico y no es seguro viajar.
En mi caso, dejaría el auto particular en mi casa si encontrara un medio que me lleve rápido y seguro a otro punto de la ciudad, como lo hago con el metropolitano cuando mis deberes coinciden con esa ruta.
En resumen, este es un problema de infraestructura de transporte público, el transporte privado disminuirá cuando mejore el publico.

Estoy completamente de acuerdo con el punto de la disparidad de ingresos y que en pocas palabras tendría sentido que quienes pueden pagarse un vehículo particular también debería costarles un poco más transitar con sus autos.

Pero en lo que no estoy de acuerdo en la descripción del problema en este artículo. La conclución se basa justamente en los números que muestran las emisiones de co2 (2007), en la cantidad de accidentes fatales y en la eficiencia del espacio, que si bien son indicadores importantes no definen en su totalidad el verdadero costo social de un sistema pùblico de transportes caótico (enfatizo: caótico). Si bien es cierto, la comparativa con ciudades similares con el fin de contrastar situaciones es válida, esta deja de ser muy coherente si utilizammos a una ciudad como San Francisco en donde el municipio en el sistema de transportes tiene una presencia considerable con muchos años de experiencia, un marco legal eficiente, una población bastante menor y una cultura vial muy desarrollada.

Es bastante evidente que el número de personas que usan el transporte pùblico (en el cual me incluyo) es mucho mayor al que usa transporte privado y los costos generados por su desorden no pueden ser explicados únicamente por indicadores superficiales sino que también por muchos de dificil medición como el del tiempo/ingreso, nivel de cultura vial, bienestar pùblico, inseguridad, consumo energético, eficiencia de control de tràfico, salud, pérdidas económicas, etc.

Establecer que una reforma de transporte pùblico, una estandarización de tarifas y un cambio de cultura vial (en una ciudad que no ha tenido nunca un ordenamiento vial verdadero) es menos o poco importante, no solamente peca de impreciso sino de tendensioso e imprudente.

En todo caso, me tomaría la libertad de invitarlo a recorrer Lima en combi o en micro en cualquier via transitada durante todo un mes y preguntarle si realmente le sigue pareciendo menos o poco importante la atención en mejorar el transporte pùblico y si sus intereses no estarían incluidos en éste.

Un problema del transporte privado que no se tiene en cuenta es la falta de parqueos y estacionamientos (sean privados y publicos) lo cual hace que muchas veces los propietarios de vehículos particulares no tengan interes en emplear sus vehículos propios a diversos puntos y se van en taxis (los mas pudientes) y en transporte publico (los misios comunes). Lo ejemplifico con lo sucedido en la Avenido Larco donde el “inteligente” alcalde se volo los estacionamientos publicos para una pseuda mejora de la avenida pero en verdad era la manera de darle clientes a la playa de estacionamiento que habia licitado bajo el Parque Kennedy pero al final tiene un roche porque se descubrio un canal de regadio de la epoca de los incas y no tiene idea que hacer ahora ya que la construcción esta parada hace un año. Conclusión: Menos estacionamientos, mas embolletamiento en la zona de Diagonal y el transporte publico ahora es el corredor azul o lo que queda. Igual sucede en el Centro de Lima.

Ahora, como le dices no uses tu auto cuando en la economia de libre mercado se para jactando que cada vez mas peruanos estan contando con un auto nuevo y que cierto sector esta prefiriendo esas combis clase alta denominadas 4×2 o 4×4 . El parquemotor limeño lo acusaran de viejo pero estan entrando vehículos que emplean mas gasolina y un tamaño mayor (¿deberían pagar impuestos? pero ya no tenemos impuestos para cada cosa?)

Una reforma de transporte va de la mano el privado como el publico donde se establezcan las rutas mas empleadas en el sistema publico y las avenidas mas transitadas ademas de incentivar sistemas como el carpool antes de cobro de peajes en avenidas (el gran error de los analistas economicos del derecho es privatizar todo…has ta el aire). Uno de los mayores defectos en el trafico de Lima es no contar muchas vias que cruzen de Esta a Oeste la ciudad ya que solo se cuenta con una sola: javier Prado. Si me dan otras me avisan.

En el caso del corredor azul se ha visto un objetivo politico mas que tecnico porque no entraron a tallar los alimentadores ni el numero suficiente de unidades en horas puntas que hasta ahora causa mayores costos al usuario. Sigo pensando que en el Peru las reformas deben ser grandes y de golpe y en el caso de esta reforma debio hacerse en todas las avenidas involucradas pero con un detalle mas: una autoridad de transporte de Lima y Callao en rutas sino el problema sera peor para los que menos tienen.

El tren es el medio por excelencia, es masivo, limpio y seguro. Por otro lado, no entiendo pq las autoridades se fijan en el costo economico de una obra, cuando eso es importante pero no fundamental. Por ejemplo en SJM y Villa Maria el tren pasa al ras del suelo, seguramente pq los ingenieros y politicos de ese momento vieron que era mas barato asi en vez de aereo. Pero ese “ahorro” a partido en dos el distrito y ha ocasionado gran congestion vehicular para pasar de un lado a otro por calles estrechas que no estaban destinadas para ello. Conclusion: no se fijen en el precio sino en la calidad y perspectiva en el tiempo por favor.

Tienes razón en varios puntos pero tampoco satanices el transporte particular, no es un lujo, se ha vuelto una necesidad ante un transporte público deficiente. Además el auto dejó de ser un lujo cuando cualquier persona con un mínimo de ahorros puede comprar uno. Incluso gente de nivel socioeconómico C o D pueden adquirir un vehículo, sea comprando uno económico con equipamiento básico, un auto chino o por último uno de 2da, pero tienen acceso a ese mercado.

Por otro lado, la reforma no es que deba ser sólo el transporte público o el privado, se debe reformar todo, pero la prioridad es el transporte público porque por ahí se movilizan más personas a diario, Lima tiene 9 millones de habitantes y ni siquiera la cuarta parte de ese número tiene auto propio. La gran mayoría se movilizan en transporte público que usa unidades viejas de tamaño pequeño, aguantando choferes y cobradores malcriados que los tratan peor que carga. Y eso que no cuentas la gran cantidad de taxis que circulan en Lima, tenemos una flota más grande que la de cualquier ciudad latinoamericana o incluso que varias ciudades de primer mundo y eso contribuye al gran caos en el transporte.

Por último, reformando el transporte público sería el mejor aliciente para que los que manejan auto propio dejen el carro en casa. Cuánta gente dejaría el carro en casa si se dispusiera de trenes y buses que cubran toda la ciudad.

Hola Oscar,
me parece interesante tu análisis. Sin embargo, tu afirmación “Cualquier reforma del transporte público debe tender a disminuir su precio” puede ser acorde a muchas realidades, pero no a la realidad peruana, donde los pasajes del transporte público no se incrementan hace muchisimos (muchisimos) años (por ejemplo, escuchaba la otra vez que el Perú tiene los taxis mas baratos del mundo debido a la sobreoferta que existe y la inexistente regulacion). El peruano está acostumbrado a pagar poco y viajar lento. El tiempo aun no es un valor tangible para muchos y por eso prefieren seguir pagando 1 sol pero demorarse mas tiempo en llegar a sus oficinas/casas. Creo que toda reforma y sobretodo en Lima (donde desde la liberalización, lo unico que ha reinado es el caos y sobreoferta desordenada) inevitablemente va a llevar a que quizás haya un incremento en los precios. Pero, también se debe tener en cuenta que esa noticia que citas se elaboró la primera o segunda semana del corredor y muchos usuarios, lamentablemente, estaban desinformados y no sabian que ruta tomar, y quizas (espero) eso haya sido una de las razones por las cuales terminaron pagando hasta 4 veces mas. Debemos esperar un poco, y ver (sobre todo cuando termine la marcha blanca) cómo se acomoda el transporte con el corredor azul.

Uno de los problemas fuertes en Lima es el horrible sistema de transporte. En muchos paises eso se ha aliviado con el metro. En Inglaterra el metro esta funcionando desde hace 150 años!!!!!! y en Argentina hace 100 años!!!! y en el Perú recien 1 año !!!!!!!!!!!!!.
Otro factor que hay que considerar es que las reformas de transporte toman su tiempo cuando se construyo la via expresa, por los años 1960 se demoro como 5años y transitar del centro de lima a las playas de chorrillos tomaba como minimo 2 horas, claro que ahora es mucho mas rapido y no se paga nada por uso de via expresa.
El problema del transporte privado es que deben de tener un minimo de garantia para que se disminuya la contaminación ambiental que es horrible.
Y toda reforma de transporte toma tiempo en el cual es necesario que lo expliquen las autoridades

Hola Oscar, me parece que has cometido un error. De no ser así, me gustaría que lo aclares. Te explico mi punto:
En el cuadro del MTC, efectivamente aparecen los automóviles en primer lugar como participantes de accidentes fatales. Sin embargo, el cuadro que has tomado de referencia es un cuadro que titula: “ACCIDENTES DE TRÁNSITO FATALES Y NO FATALES REGISTRADOS POR LA POLICÍA DE CARRETERAS, SEGÚN CLASE Y VEHÍCULOS PARTICIPANTES: 2002- 2012″. Se trata de información de accidentes de tránsito que han ocurrido en carretera, más no en la ciudad. Por eso es que “Microbús” figuran tan pocos casos y “Omnibús” (¿interprovinciales?) figuran tantos casos como “Automóvil”. ¿Cierto?

Fuente: https://www.mtc.gob.pe/estadisticas/update2/2013/3.G.7.xls

Buen artículo Sr. Sumar, felicitaciones.

Felicitaciones por su comentario. En paises de américa latina y centro américa (Colombia y Costa rica), para descargar el tránsito en zonas pre establecidas, se restringe su circulación. Esta se reduce a un día los vehículos con placas de último dígito pares e impare. Nadie ha tocado este tema sino el autor de la nota.

No es lejano el día en que en el Perú se empiece a restringir el transporte privado, como en Colombia con el sistema “pico y placa” por el cual, en horas punta los carros con determinadas placas y según el día de la semana, están prohibidos de circular. De acuerdo con lo que sostiene Oscar Sumar, es ineficiente que circulen autos particulares con capacidad para 4 o 5, con sólo un pasajero; pero se olvidó de los taxis, que por falta de regulación generan grandes congestiones y accidentes y circulan vacíos en busca (o a la caza) de pasajeros, tocando sus insoportables bocinas. A propósito, ¿el servicio de taxis es público o privado?

Oscar, me parece muy bueno tu aporte, en Madrid pasa algo similar hay vías que solo se pueden utilizar si llevas a mas de un pasajero. Sin embargo, sabes que el problema social es tan complejo que por algún lado hay que comenzar, y las combis y taxis son el principal problema a atacar, seguramente no será suficiente, dado el creciente parque automotor, ex post se deberá pensar en formulas como las que planteas o el del pico placa, u otras..

A pesar que a muchos no nos gustan las formas, el camino iniciado por el corredor azul es plausible esperemos se consolide sumándole todos los elementos al proyecto. Aun recuerdo todas las criticas que le llovían al Metropolitano que también inicio incompleto y con superposición de lineas (hasta ahora espero llegar a Carabayllo). Estoy de acuerdo que por fin se intente solucionar el problema, los principales críticos ni siquiera han usado ni uno ni otro servicio!! … si no se hace nada, mejor es pensar que sarna con gusto no pica!!

Felicitaciones al autor de la nota (Oscar Sumar) y a todos los participantes, con lo cual se confirma que tenemos material pensante para rato.

Estos temas deberían ser tratados en los medios masivos de comunicación, especialmente el Canal de Estado (7) , no se que esperan.

Solo deseo y exijo que las futuras autoridades ediles lean estos mensajes y abran sus ojitos para acometer una verdadera reforma del transporte en nuestra querida Lima la horrible.

Cordialmente

RFJ

Felicito a Oscar por empezar con problema que tiene Perú desde hace décadas y también felicito a todas las personas que han dado su comentario incluyendo ideas de las cuales algunas comparto y otras no.
Pero debemos recordar que Lima y otras ciudades del Perú se han hecho sus calles sin pensar en el futuro, ¿será debido como siempre hemos he estado en pobres? ¿no vemos el ejemplo de otros países?. Como nunca hoy una persona de clase C y D puede comprar un auto si puede nuevo pero es mas probable que de segunda para poder transportarse. Desde que terminaron con el tranvía en Lima y los ferrocarriles en el Perú. El problema del transporte no tiene solución concreta, nuestras autoridades han dando pastillas y no una verdadera medicina. Hoy el corredor azul es un gran caos por su implementación y sobre hace gastar mas a la gente que tiene menos recursos y no tienen un auto, es una decisión política que mas de un bien social. Lo mismo pasa con el Metropolitano que aun no llega a satisfacer la demanda. Ejemplo tenemos muchos pero no hagamos que sean enlatados y se tiene que ver la realidad del País, miremos el transporte de japon, alemania, inglaterra, corea, etc y las medidas que hacen para que funcionen. Hoy por no existe voluntad de nuestras autoridades para una solución conjunta todos se tiran la pelota. Mi solución primero empezar es dar una ley nueva del transporte que abarque autos, buses, combis, metro y pesado, que incluya una red vial tanto publico como privado, con seguridad (policial y municipal) y educación vial desde los colegios y hasta las maestrias. Sino seguiremos haciendo de Lima y las cuídades del país una selva de cemento con smock y ruido, llena de huecos (playa de estacionamientos, by pas, rompemuelles) y luces de semaforos (sin funcionar) y mas y mas autos.

He escuchado a los seguidores de la Villaran decir que en Lima mueren aproximadamente 500 personas por accidentes de transito al ano. Si su supuesta reforma del transporte va a solucionar eso en algo, deberian investigar cuantas personas mueren al ano en promedio en la Av. Arequipa y el resto del corredor azul y luego comparar el efecto, pero claro eso es mucho pedir para la Villaran.

Con un buen sistema de transporte público, se motiva reducir el uso de autos particulares mi estimado.

En conclusión, ¿Por que el 26% de los usuarios no apoyan dicha reforma?