Lo más gracioso es que luego de este ahorro forzoso debemos seguir enlazados a una afp o una cía.de seguros por casi el resto de nuestros días en el afán de proteger a nuestras familias de cualquier “ataque de locura” que suframos y que nos conduzca a dilapidar nuestro ahorro forzoso! Es decir, ni ya jubilados podemos disponer de nuestros ahorros.

Buen negocio el que se han asegurado las afp y las cías.de seguro!

Ojala el Congreso cambie este final de la historia y permita a los jubilados disponer de sus fondos cómo mejor les parezca.

Es patetico enterarse de la verdad, y darnos cuenta que nos crean tan tontos como para no preveer nuestro futuro. En cualquier momento tambien van a inventar algo, para descontarnos un porcentaje de nuestro suelo para alimentos por ejemplo, por que los peruanos somos tan tontos que mejor nos lo descuentan, si no, nos morimos de hambre, y nos lo dan en vales para asi asegurar nuestra alimentacion mensual, pero eso si, esos vales solo para determinados supermercados. Que terrible.

yo tengo plata en la afp, al final he dejado de aportar, incluso he visto que mi saldo ahora es menos porque la rentabilidad es negativa pero las AFP si ganan y me sale más a cta un seguro de vida con retorno,cosa que he hecho , hice los calculos y es mejor.
Por otro lado mi esposa que tambien aporto durante años y a raiz que le pronosticaron Fibromialgia, no puede trabajar, averigue para hacer el tramite de pensión por invalidez, la verdad la burocracia y tramites están diseñados para aburrir a cualquiera y lo deje ahí.
Soy una persona comun aportante que veo que el sistema no me beneficia en nada, diganme que pasa si el sistema colapsa, quien se hace responsable?

Se debería poder trasladar nuestro fondo de jubilación a una entidad bancaria, que por ser un dinero intangible, nos pagarían alto interés y no nos cobrarían comisión. Urgente

requerimos una revision del sistema de AFP. ya que desde la comision hasta el % de aporte estas deben ser obligatoria pero variable y el aportante debe ser quien designe que % desea que se le descuente y en un determinado periodo. ya que existe los jovenes que se incorporar a la actividad productiva y requieren disponibilidad para seguir capacitandose y los adultos que pueden pedir mayor aportacion para mejorar su fondo o por ultimo puede haber periodos en los que el aportante requiere mayor disponibilidad y no se diga que es complicado o dificil de llevarlo. debe existir una afp que pueda ser flexible y estoy seguro que las otras AFP le sigan. otro solucion mas radical incorporar a los banco cuentas individuales.

SI las AFPs desaparecen, la mano invisible del mercado hará que todo se regule; no por el lado de los aportantes sino por el lado de la oferta de opciones de jubilación que se presentarían. Me explico:

Estoy de acuerdo con la postura de que el ser humano de por sí es irresponsablemente cortoplacista, y considero que si se eliminan las AFPS (y el sistema financiero se mantiene constante) las personas dejarían de ahorrar y si bien la economía se aceleraría (posible riesgo inflacionario?) los ahorros en el sistema tendrían una alta rotación. Sin embargo, habrían unos pocos que sí ahorrarían debajo del colchón y otros que les nazca la responsabilidad, irán en búsqueda de invertir en títulos de renta fija o variable; pero no considero que los ahorros regresen a los mismos niveles de cuando las AFPs existían.

La desaparición de las AFPs sería un factor que dinamizaría mucho el Sistema Financiero (con todos los riesgos que esto implica) ya que empezarían a surgir nuevos productos y formas de ahorro con visión muy a largo plazo y el mayor beneficiado sería el ahorrador. Todo esto esperando que el Gobierno tenga la cintura para regular a algunos monos con cocaína, trabajadores del sistema financiero, que con sus grandes ideas puedan hacer colapsar el sistema.

El ahorro es importante, pero no debe ser obligatorio. Comer sano también es importante, pero no vemos a nadie restringiendo nuestra dieta. Viendo esto, y lo pregunto porque no tengo la data, debería preocuparse más el Gobierno en mejorar nuestra dieta que en nuestro ahorro previsional? Es decir, la Salud de los Peruanos no representa una mejor variable de ahorro que preocuparme por que el subsidio de Pensión 65 se incremente demasiado?

Le pregunto a Oscar lo que le he preguntado a todos los que defienden el sistema previsional voluntario, sin que ningún “experto” me haya contestado: ¿crees que existe algún país CIVILIZADO que tenga únicamente un sistema previsional voluntario? No pierdas el tiempo, la respuesta es NO EXISTE NINGUNO. El ser humano tiende a gastar prácticamente todo el dinero del que dispone y ningún país CIVILIZADO está dispuesto a llenarse de ancianos indigentes o que sean una pesada carga para sus familias.

Oscar, la expresión “indigente” es en sentido figurado para decir “ser pobre”, entendiendo riqueza como capacidad de consumo. El jubilado que no ahorró mientras trabajaba no va a ser económicamente independiente, pues su consumo va a estar sujeto a las donaciones del Estado y de sus familiares (si los tienen).

Si bien el ahorro voluntario es desplazado por el obligatorio (lo que admite que el individuo también ahorraría sin que lo obliguen), su ahorro voluntario puede ser insuficiente para mantener el nivel de consumo que tenía cuando trabajaba, ya sea por un subcálculo de sus aportes o por la libertad de retiro de los mismos, antes y *durante* la jubilación.

Así, el ahorro obligatorio asegura que los aportes sean en el monto suficiente y no disponibles hasta la jubilación (*y fraccionado entonces*), lo cual es beneficioso para el jubilado a costa de los sacrificios que tuvo que hacer al renunciar a un mayor consumo mientras fue económicamente activo.

Interesante alternativa que proponen los Profs. Mendoza y Seminario (pág. 32 en adelante), pero sigo prefiriendo al Sistema Privado de Pensiones, dado que cada jubilado tiene un status de vida distinto, el cual se asegura con aportes proporcionales a nuestros ingresos y no con un impuesto/aporte constante.

Don Oscar, sus comentarios muy acertados, sin embargo quiere pedirle que trate el tema de la jubilación, para que el Congreso regule este tema. Los que hemos ahorrado en una AFP, pedimos que nos devuelvan el 50% de nuestro dinero ahorrado y el saldo que nos los paguen en una pensión para poder sobrevivir.

Buen artículo, solo quisiera enfatizar la diferencia que existe entre el sistema financiero peruano y extranjero como el de Estados Unidos. Acá las opciones de inversión son más reducidas que las comparadas con la del ciudadano promedio de países desarrollados, solo para comentar que la BVL tiene un tamaño minúsculo comparado con la NYSE.

Estoy en desacuerdo, tu articulo tal y como esta dilapida un supuesto e indirectamente alimenta el supuesto que el trabajar en un empleo formal te garantiza una buena condición económica en la vejez. Dado que no puedes asegurar ni esto ni lo primero lo unico que logras es llevar las cosas un nivel gris en donde nadie sabe que pasará. Todo esta basado en probabilidades y estoy 100% seguro que hay mayores probabilidades de llegar a viejo con ahorros si te obligan que si no lo hacen.

Un dato que debería publicar la SBS y los defensores de las AFP, es cuantos pensionistas de las AFP hay en zonas rurales donde se concentra la mayor pobreza e indigencia en el perú. Presumo que muy pocos.

Absolutamente de acuerdo con María Legua, el tema es sensible y tiene que ser muy técnico,si bien las leyes y las propuestas deben ser vistas en el Congreso, la comisión encargada tiene que ser integrada por gente que no favorezca intereses ni lobbies (asi se escribe no?) y con asesores expertos en la materia. Finalmente una buena propuesta es que nos extornen el 50% de los aportado y el otro 50% que sirva para nuestra pensión de jubilación…

1_ las AFP son una estafa, ¿se preguntaran por que? pues simple,aca la mayoria su sueldo promedio es 850.00, si restamos los descuentos de afp (comision,aporte obligatorio,seguro de salud,etc)son como 100.00 soles mensuales.
2_ 100 son para tu pension de jubilacion en un futuro…100 x 12 (meses) = 1200 al año mas los intereses que te da una afp (por que no invierten bien tu dinero) sera un promedio de 300.00 soles en el año.
3_ entonces 1200 + 300 = 1500 por año,ahora si pasan 20 años .
4_ 1500 x 20 (años)= 30,000 soles. (imaginense ya pasaron 20 largos años y recien has acumulado 30,000 soles).
5_ si las AFPs te piden que tengas un acumulado de un promedio de 150,000 soles para darte una pension de minima de 220.00 soles que no alcanzan para nada.entonces ¿como piensan que yo aportando 100.00 mensuales,llegue acumular los 150,000 soles?
6_encima nuestro fondo cada vez que te den la pension mensual,este fondo va dismunuyendo..
7_¿que las AFPs.. me desmientan,si van a defenderse diciendo que solo es un calculo..esto esta ocurriendo conmigo y varios compañeros mas,yo estoy afiliado a una AFP desde que se iniciaron aca en el peru, ya hace mas de 20 años y sorprendanse …tengo un fondo acumulado de 42,000 soles y ya tengo 43 años..
8_si la jubilacion es a los 65 años….¿creen ustedes que yo llegue acumular los 150,000 soles (como le pasa a todos los que reciben o tienen un sueldo de 1,500 en promedio y esto que otros ganan menos)faltandome solo 22 años para jubilarme… pues entonces las AFPs son una gran ESTAFA. Y EL GOBIERNO NO HACE NADA NI LE IMPORTA SU PUEBLO QUE LO ELIGIO NI SU PAIS.PERMITIENDO ESTE ABUSO,FAVORECIENDO HACI A ESTAS EMPRESAS Y UNOS CUANTOS LOBIES…QUE SE ENRIQUESEN CADA DIA…
9_MEJOR SERIA QUE TE DEN ESOS 100,000 SOLES DE ACUMULADO DE TU FONDO…Y LO DEPOSITAS EN UN BANCO EXTRAJERON DONDE TE PAGAN BUENOS INTERESES…Y DONDE TU FONDO SEGUIRA INTACTO (100,000) Y SOLO COBRAS LOS INTERESES…
10_SI OCURRE LO CONTRARIO CON LAS AFPs EN EUROPA POR QUE AYA TODOS GANAN 3,000 DOLARES MENSUALES EN PROMEDIO..Y LAS LEYES SI PROTEGEN A SUS TRABAJADORES.. MUY DIFERENTE EN LATINOAMERICA….SALVO AQUELLOS QUE TIENEN UN CARGO ALTO.(COMO GERENTES,SOCIOS,CONGRESISTAS,EJECUTIVOS DE UNA AFP, ETC).
11_ESTAS PERSONAS QUE SON MINORIA SI TENDRAN UNA PENSION DE JUBILACION DE UN PROMEDIO BAJO DE 1,800 SOLES. PARA ELLOS SI FUNCIONAN LAS AFPs. (QUE FELICES DEBEN ESTAR)
12_ESPERO SIRVA MI COMENTARIO REAL.PARA QUE TOMEMOS CONSIENCIA DE COMO NOS ESTAFAN LAS AFPs..GRACIAS.

Hola Oscar, esa pregunta se la he formulado a todos los técnicos de la UP que han escrito sobre el tema en este diario. Nadie me ha respondido, y discúlpame, pero tú tampoco. El sistema previsional de EEUU es OBLIGATORIO y ESTATAL, donde el empleador paga aproximadamente el 8% del sueldo bruto y el empleado aporta otro 8%, es decir, un total del 16% sobre el sueldo bruto financia la salud y las pensiones. En el Perú será un 18% pero nunca olvides que el sueldo neto medio en EEUU es de más de 4.000 dólares por mes mientras que en el Perú es de poco más de 450 dólares.

Los técnicos de la UP proponen un sistema VOLUNTARIO y una propina para comprar leche, universal eso sí para que nadie diga luego que son insolidarios, financiada por el IGV, NI SIQUIERA financiada por un pequeño impuesto directo sobre el sueldo.

Una cosa que desconoces Oscar, quizás porque no eres economista es que los países civilizados priman la imposición directa (impuesto sobre los sueldos y las rentas), mientras que las naciones atrasadas priman la imposición indirecta (el IGV). Lo que propone la UP es volver a la edad media europea en la que el estado no existe y cada quién sobrevive como puede. Felizmente este disparate difícilmente lo vamos a ver cristalizado en alguna ley. Lo que me sorprende y apena es que haya salido de, supuestamente, una de las mejores universidades del Perú.

Te vuelvo a plantear el reto: dame un sólo país civilizado que tenga ÚNICAMENTE un sistema previsional VOLUNTARIO.

A Perú no lo puedes comparar con EEUU

Hola,

En verdad, prefiero aportar obligatoriamente para una pensión y que esta pensión se me entregue o a mis sobrevivientes (y que el sistema lo respalde) a que se cree un tributo/impuesto.

La razón, probablemente egoista, es que voy a obtener un beneficio debido a que se me devuelve el dinero que aporto o a los familiares (el sistema debe de dar la seguridad de que ello ocurra sin trabas) en cambio con el tributo aporto dinero pero no me beneficio yo.

Disculpen, soy egoista.

Slds,
Rafael

Por cierto, para Lorenzo la pregunta siguiente:

Si no hubieses aportado los S./100 obligatorios a la AFP, cuanto seria el fondo (entendiendose como ahorro personal) que tendrias en este momento?
Seria mayor a los S./42 000 soles que tienes en la AFP? O quizás seria S/. 0.00 soles?.

pd. no trabajo en ninguna afp,,, por si acaso

Hola Oscar, mira en el mundo hay 3 + 1 modelos: El primer modelo es el de aportes obligatorios y únicamente al estado como es el caso de Europa y EEUU, adicionalmente se puede contratar un plan privado de pensiones si se desea un dinero extra durante la jubilación. El segundo modelo es obligatorio pero mixto como el caso peruano, donde si el empleado gana poco dinero debería elegir la ONP y en caso contrario una AFP. El tercer modelo es obligatorio y únicamente privado como es el caso de Chile. En este modelo el estado puede crear una PENSIÓN para los que no han podido aportar a un plan de pensiones. Luego está el cuarto “modelo” donde por el subdesarrollo del país no existe un sistema de pensiones y los ancianos deben sobrevivir como puedan (léase sobrevivir con su propio ahorro). En este cuarto “modelo”, el estado se limita a dar una propina (NO CONFUNDAMOS PROPINA CON PENSIÓN) a un grupo reducido de ancianos en extrema pobreza, siempre que el estado no viva en la miseria absoluta y se lo pueda costear.

¿Qué propone la UP? Pues propone una involución aplicando el cuarto modelo. Es decir, que los ancianos vivan como puedan ya sea de sus ahorros o de sus familias. Propone además una propina para los ancianos en extrema pobreza (esta propina ni siquiera podría ser universal dado que haría quebrar al estado).

La pregunta que te hice Oscar es si conoces a algún país DE-SA-RRO-LLA-DO donde los ancianos vivan únicamente de sus propios ahorros (aportes voluntarios a su AFP) o de la misericordia de sus familiares, que es lo que propone la UP.

Creo que el concepto de ahorro para jubilación es valido.
Lo que difiero es en la forma del ahorro (AFP), en el cual se tenga que pagar una comisión para el ahorro, esto letarga la maximizacion del dinero por parte de ellas mismas, pues tienen garantizado un flujo de caja.
Si se abriera el mecanismo de ahorro a mas jugadores como los seguros, fondos mutuos, la competitividad se vería interesante.

Mira Oscar, los alemanes quizás sean el pueblo más organizado y previsor del mundo, pues bien, el estado alemán OBLIGA a sus ciudadanos a aportar al estado para su jubilación. ¿sabes por qué? Porque los alemanes, como cualquier ser humano, tienden a gastar casi todo el dinero del que disponen.

Ahora yo te pregunto: ¿crees que los PERUANOS, repito, los PERUANOS van a ahorrar para su jubilación, en un alarde supremo de cultura financiera y conocimientos en estadística actuarial y previsional?

Yo me considero liberal Oscar, pero la UP ha llegado al paroxismo, ha superado al más fanático seguidor de la escuela de Chicago. Este liberalismo extremo ni siquiera se llegó a aplicar en EEUU o Inglaterra. ¿Lo quieren aplicar en un país subdesarrollado 40 años después de su apogeo? Patético.

OBVIAMENTE a nadie le gusta que le retengan parte de su sueldo, pero es un mal ABSOLUTAMENTE NECESARIO.

Hola Oscar
Si lo que se discute es la obligatoriedad de aportación (a secas), y lo cual es lo que critica el estudio de la UP, entonces hay muy pocos argumentos para apoyar la postura de la voluntariedad. El estudio de la UP y otras personas fallan en dar sustento en que la gente ahorre para su vejez, lo cual es muy diferente al ahorro eventual (que se puede destinar a cualquier otra cosa). Su argumento pareciera deslizar que todos los que trabajamos en el sector formal seguiremos teniendo los mismos ingresos hasta morir. Parece partir del mismo supuesto de que todos ahorraríamos lo suficiente para la vejez o que tendremos todos el privilegio del cuidado familiar o que en todo caso tendremos las fuerzas de seguir trabajando. Y en este caso, el artículo de Webb tampoco es un sustento muy evidente porque no hace la diferencia exacta (dice “casi nadie aportó”) de entre los “abuelos” que tienen una pensión y los que sí. Si habla de que los abuelos en general están bien, entonces no es un argumento. ¿qué abuelos se podría considerar que estén mejor ahora, los que ahorraron o los que no?

Si lo que no le gusta es aportar a una AFP es un tema diferente y no se debería usar el argumento de la obligatoriedad de aporte. A mi lo que me parece que sí es justo es que cada uno financie su futura pensión. ¿Por qué deberíamos financiar pensiones de personas que pudiendo no quisieron ahorrar?¿Por qué las futuras generaciones tendrían que hacerlo?Obviamente un programa como Pensión 65 debería de existir como cualquier programa social.

Por tanto, entiendo que no quiera aportar a una AFP pero creo que no se debería confundir con el tema del aporte obligatorio a un sistema previsional. Finalmente, creo que es importante recordar algo: No porque uno mismo ahorre o las personas cercanas a uno mismo parezcan ahorrar significa que todos lo hagan y más importante aún, no significa que estén ahorrando para una pensión.

Saludos,
Ed

Reformas, todas las que quieras Oscar pero desmantelar el sistema obligatorio de pensiones sería un error de nefastas consecuencias.

Oscar
Dije que usted trata de argumentar en contra del aporte a las AFP, bajo el argumento sin evidencia de que todos los formales estaremos en igual de condiciones en la vejez sin que aportemos. Usted toma el término “indigentes” pero evidentemente esa es una exageración, la persona que mencionó eso sí está en lo correcto en que se tendrá que financiar las pensiones de esas personas (incluyendo las que no quisieron ahorrar).

Finalmente, el Estado es “niñera” en temas de seguridad social. Por eso, como ya le han comentado, prácticamente todos los Estados hacen de “niñera” y obligan un aporte.

Es muy importante lo que afirma el señor Sumar en cuanto impone una tesis tecnica y realista y no politico. Estoy de acuerdo con su afirmacion, pero, debemos pisar tierra porque todas las medidas economicas y financieras que han ejecutado los gobiernos de las ultimas decadas han sido con un criterio mas politico(por no decir “aprovechador”) que tecnico y realista. Entonces ahora podemos esperar que suceda cualquier cosa, porque hasta el Congreso tiene el mismo sesgo que el Jefe del Ejecutivo( y no me refiero a la “compatriota”).

Excelente respuesta. Soy uno de los potenciales indigentes que necesito a mi papi Estado para no despilfarrar MI DINERO y ahorrar para la vejez . Leì el artículo de Roca y aquí he podido encontrar todas las respuestas que quise escribir en torno a ese artículo. Comparto plenamente tu posición.

Buenos dias, como dijo Bruce: “te dicen que eres el dueño de TU fondo, pero este es como una torta detras de un vidrio, dicen que es tu torta pero no lo puedes tocar y ves como la AFP va pasando el dedo de a pocos”. Se debe cambiar la ley de AFPs para ampliar la oferta y que la elección de si aportas o no sea libre. ¿sabes quien va a llegar mejor a la vejez?, aquellos miles de informales de Grau-Montevideo-Abancay-Polvos-Gamarra-Unicachis, etc.que tienen 3 puestos, que no son pobrecitos, que gozan de todos los beneficios que les da el estado: vaso de leche, comedor popular, educación, posta, etc. que se estan ahorrando todos esos gastos, aparte del no pagar impuestos y destinan ese ahorro a construir sus casas (en los conos abundan los de 3 pisos) o ir ampliando sus ilegales negocios. El sotano de Polvos azules o vender cientos de bicicletas en navidad sin emitir ni siquiera boletas ¿es ilegal o no?

El dinero es un bien, y los bienes están amparados por el artículo 70º de la Constitución que garantiza el derecho de propiedad y dice: “El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza”. Entonces; ¿por qué razón el trabajador está obligado al ahorro en una AFP? – Si es libre debería ahorrar bajo el cochón o donde él quiera, no hay porque hacerlo en una AFP.
Por último, observemos la realidad de la calle. ¿Cuántos indigentes hay en las calles frente a una población de treinta millones de habitantes….? Allí está la respuesta.

Estimado ED.
Es cierto lo que dices de EEUU, pero el Peru esta atrasado 100 años comparado con EEUU , Ellos ya supereraon , el Social Segurity de USA, no te pide comisiones ni te obligfa a pagar un seguro.
Estimado ED, estas Fuera de Foco tio.
El robo de la AFP en Peru esta en la Comision y en el seguro que te obliga a pagar y el gobierno es complice de este robo.

Yo separaría dos cosas:
Primero, el aporte obligatorio no me gusta, creo que se como invertir mi dinero, también tengo seguro de vida con ahorro y otras inversiones y me molesta que la afp me cobre por perder mi plata porque para ser muy preparados sus decisiones de inversión dejan mucho que desear. Dicho eso pensar que la mayoría de peruanos que aportan o no aportan saben como invertir su dinero es otra cosa, salvo los que invierten en propiedades, más por paradigmas heredados que por conocimiento de inversiones, pues creo que el riesgo es muy alto y ya nos acostumbramos a vivir con este mal de las AFPs, si abrieran las opciones a bancos y aseguradoras perfecto pero creo que al final si debe ser el ahorro obligatorio.

Segundo, lo mas importante para mi es lo que pasa luego de tu jubilación, es decir, podemos discutir todo el día sobre si nos obligan o no pero una vez que ya ahorraste y ya tienes el fondo a los 65 años (mas o menos), te dicen que aun sigues siendo incapaz de manejar tu dinero y tenemos que dártelo de a pocos o contratar un seguro que es un súper negocio para las aseguradoras, aducir que puedo vivir mas de 100 años y que a esas alturas sigo siendo un riesgo para el estado me parece escandaloso. En la jubilación deberían darnos por lo menos el 50% directamente y la otra parte no debe ir obligatoriamente a un seguro sino tener opciones de contratar un seguro o un deposito a plazo intangible (algo así como la CTS) porque sino hay competencia en las opciones de este complejo, y sospechosamente beneficioso para las AFP, seguiremos perdiendo plata como hasta ahora.

Saludos

Buenos días; sobre el tema de jubilación debemos mirar el pasado, analizar el presente y proyectar el futuro. Centrémonos en Perú, en el PASADO nuestra cultura familiar nos indicaba que a la vejez de nuestros padre debíamos preocuparnos por ellos porque sino seríamos malos hijos, entonces, la inversión de jubilación de los padres era hacer “mejores a sus hijos” y así sucesivamente; recuerdan la pensión ACTIVA par empleados públicos, recuerden, MUCHOS de nuestros padres trabajaron para el ESTADO creyendo que eso de la pensión activa se mantendría en los años. Las condiciones sociales y culturales han cambiado??? debemos preguntarnoslo cada uno.

PRESENTE: nuestra cultura (la de jovenes entre 20 y 40 años) es pensar en ELLOS MISMOS y en su futuro y beneficios, ¿piensas en sus padres? creo que la gran mayoría no, más importante es el facebook, twitters, etc.. si no se convencen miren la rotación de trabajo entre los jovenes y adultos profesionales, a los 35 años tienen por lo menos tres(3) trabajos a cuestas…. Y ESTA BIEN!!!; el ESTADO otrora gran empleador es el menos atractivo, con suerte consigues un CAS que no tiene ningún beneficio… regresando a la cultura familiar… creen que algunos de sus hijos jovenes-adultos esta pensando que los tendrá que mantener en el futuro?? si lo creen mejor pónganse a rezar y vean en que se ocupan mientras tengan fuerza.

FUTURO: tenemos que pensar en los jovenes-adultos trabajadores que tienen una vida laboral por delante (dependiente o independiente); las AFP’s son por ahora la mejor alternativa hasta que surja otra visión, creo que deberían poder retirar los fondos en dos casos: cuando en edad productiva laboral se queda sin trabajo (disposición del 40% del monto ahorrado) con el objetivo que pueda sobrevivir hasta que se re-coloque y la otra (100% de disposición) cuando cumple la edad de jubilación si es que la pensión ofrecida no satisface.

CONCLUSIÓN: Debemos buscar la solución para TODOS los que nos encontramos HOY en el rango de edad 40 – 60 años, que no tienen un fondo que les permitirá obtener una pensión razonable; los mayores de 60 años deben apostar por la “cultura familiar” ya comentada.

PARTAN DE ESTE ANALISIS PARA PROPONER SOLUCIONES…. VIVIR EN EEUU TE PUEDE DAR UNA MEJOR VISIÓN DE ESTA PROBLEMATICA PARA ENCONTRAR UNA SOLUCION.

Hagamos algo simple para que todos le saquen buen provecho a la lectura:
SI estoy obligado a aportar, y el Fondo es mio, ¿Porqué entonces no me lo entregan enterito cuando me jubile? Es mi dinero ¿no? o hay alguna duda al respecto???
¿Porqué tengo que seguir atado, alimentando con mi dinero a las AFPs., si el dueño del Fondo soy yo, y yo sí se que hacer con mi dinero!!!
SI SE INSISTE EN ESTE MODELO A TODAS LUCES PERNICIOSO (REVISEN LO QUE PASA EN CHILE – MADRE DEL CORDERO) lo menos que puedo esperar, es que entreguen mi dinero cuando me jubile, o, cuando lo necesite, o, cuando me de la gana, es que acaso no es mi dinero?
lo que digo lo digo, porque si pido el dinero es porque lo necesito, y de ser necesario esperar la jubilación, pues bien VENGASE EL ÍNTEGRO y termino mi atadura con las AFPs.

En el párrafo “Lo voy a poner lo más simple que pueda: ¿nos están diciendo que los actuales aportantes tienen que ahorrar obligatoriamente para que luego no reciban la Pensión 65? Esto implicaría que los actuales aportantes se podrían convertir en indigentes, pese a formar parte del selecto grupo de los trabajadores formales. Ok, no. …. Falazmente, se trasladan las consecuencias de un grupo a otro.”
La conclusión que sacas no es lógica, que las personas actualmente puedan aportar a una AFP, no asegura que en el futuro no se conviertan en indigentes. Definitivamente algui

Es una obligación de todos ahorrar a un fondo de pensiones para su vejez, caso contrario el estado tendría que asumir dicho costo otorgando pensiones miserables de 170 soles soles que no alcanza ni para comer, fomentando la mendicidad como pensión 65, cuna mas, beca 18, todo gratis por ello es que los peruanos no se preocupan de profesionalizarse y buscar un trabajo digno porque es fácil mendigar con tanto programas sociales y se dedican a la delincuencia y a la corrupción.
Si yo aporta al fondo de pensiones de “mi sueldo”, entonces tengo todo el derecho de “decidir” si opto por la ONP y por una AFP, pero la AFP que “yo” decida. Porque el estado tiene que efectuar una licitación para disponer donde va “mi” dinero? mucho pero si es una expresa extranjera. si “yo” decido un AFP cara, es “mi” decisión.
No esta bien que tengan que sacar dicho fondo mientras trabajan, porque entonces cuando lleguen a viejos no van a tener fondo. De igual manera ocurre con las CTS , por ley pueden sacar la mayor parte y cuando sean viejos y tenga una pequeñez en la CTS a quien van a acudir, a papa estado. Es una viveza del peruano querer sacarle todo al estado.
Trabajen y ahorren para sus fondos de pensiones y las CTS y que sean intangibles hasta la edad de jubilación.

Buenos días:
Estoy de acuerdo con Isaias, las AFP deben entregarnos todo nuestro ahorro forzoso más las ganancias cuando nos toque jubilarnos, ellos no pueden retener algo que no es suyo, además no nos están haciendo ningún favor porque su “servicio” no es gratis, durante todo ese tiempo se les pagó una comisión para que administraran nuestro dinero, así que que no vengan a querer tomarnos el pelo diciendo que no sabemos ahorrar y que perderíamos todo si nos entregan nuestros ahorros. Solo espero que esta situación generada por las AFPs no de pie a lo que sucedió en Argentina y ahí si perdemos todos.

Debemos de analizar la realidad verídica que atraviesan las personas que están percibiendo pensión de las AFPs actualmente en eso incluyo mi propia familia y amigos de la 3ra. edad, esos montos son abominables además de monstruosos pues lo que se les prometió y el monto económico que ahora perciben por sus aportes no se ajustan a una escenario real por la capitalización y generación de intereses que hubieran sido beneficiarios si los mismos hubiesen simplemente hecho depósitos fijos a largo plazo. Lo que perciben es irrisorio que los condena a un ingreso mensual exiguo que si los catapulta inexorable e implacablemente al borde de la indigencia; ¿esta es la función de las AFPs?, ellos mismos (jubilados)se preguntan ¿trabaje para esto?. Los únicos beneficiarios en esto son las AFPs pues consiguieron fondos de financiamiento y capitales económicos a costo cero (deplorable), por un mínimo de respeto ciudadano y defensa de la democracia, las mismas deben desaparecer del escenario nacional y emprender otro modelo previdenciario más justo así como humano sino vean el resultado de las AFPs en Chile y Argentina.

Sres. Uds pueden administrar su dinero por sus estudios que tienen, pero la mayoría no tiene esa ventaja. El Estado tiene que ver por la mayoría.

Conforme la AFP debe entregar todo el dinero, la ONP debe hacer lo mismo, somos personas responsables que queremos un futuro digno, somos nosotros quienes decidimos como vamos a vivir, tampoco nadie es tonto para esperanzar nos del estado, sabremos como hacer nuestro fondo, que la ONP devuelva el fondo íntegro.

Oscar, comparto tu posición sobre el tema, y parto de la pregunta respecto a qué meritos en términos de eficiencia ha tenido el estado peruano, desde sus orígenes, para decidir por mí sobre mi futuro o vejez. No me considero dentro de los denominados “tontos peruanos” a los cuales el estado tiene que imponerles un ahorro forzoso para la vejez del mañana. Considero que cada persona mejor que nadie conoce de su capacidad económica en función a sus ingresos y gastos mensuales y hasta donde puede dar dicha capacidad en el futuro y en ese sentido no encuentro la razón que justifique por qué tengo que darle a una AFP el 10% de mi sueldo y un 3% del mismo para que lo administre, cuando tranquilamente en cuentas a plazo fijo e inversión en instrumentos financieros de renta fija como los bonos, hubiese podido tener mayor rentabilidad en estos años que las pérdidas que ha sufrido mis fondos aportados en la AFP.

Un punto que nunca he visto analizar es que de acuerdo con los artículos 10 y 11 de la Constitución Política, el estado reconoce el “derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social” y garantiza el “libre acceso” a prestaciones de salud y a pensiones, a través de entidades públicas, privadas o mixtas. Así expuesto me pregunto, donde calza el supuesto que tengo que “aportar obligatoriamente a un fondo de pensiones” si la Constitución únicamente señala el derecho de toda persona a la seguridad social y tendré que el libre acceso a ello, ósea sólo me reconoce y garantiza el derecho pero dependerá de cada individuo el ejercicio del mismo, por lo que no encuentro sustento para la imposición que señala la ley de aportar obligatoriamente a un fondo de pensiones.

Antes de todo este debate e iniciativa de los aportes voluntarios, siempre me he preguntado cuan factible sería interponer una acción de amparo para que no se me aplique la ley del aporte obligatorio en primacía de lo que dispone la Constitución. En todo caso, espero que el Congreso dé la apertura a los aportes voluntarios y según los intereses de cada uno, vea si les conviene seguir en las AFPs o no.

Comparto tu posición sobre el tema, y parto de la pregunta respecto a qué meritos en términos de eficiencia ha tenido el estado peruano, desde sus orígenes, para decidir por mí sobre mi futuro o vejez. No me considero dentro de los denominados “tontos peruanos” a los cuales el estado tiene que imponerles un ahorro forzoso para la vejez del mañana. Considero que cada persona mejor que nadie conoce de su capacidad económica en función a sus ingresos y gastos mensuales y hasta donde puede dar dicha capacidad en el futuro y en ese sentido no encuentro la razón que justifique por qué tengo que darle a una AFP el 10% de mi sueldo y un 3% del mismo para que lo administre, cuando tranquilamente en cuentas a plazo fijo e inversión en instrumentos financieros de renta fija como los bonos, hubiese podido tener mayor rentabilidad en estos años que las pérdidas que ha sufrido mis fondos aportados en la AFP.

Un punto que nunca he visto analizar es que de acuerdo con los artículos 10 y 11 de la Constitución Política, el estado reconoce el “derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social” y garantiza el “libre acceso” a prestaciones de salud y a pensiones, a través de entidades públicas, privadas o mixtas. Así expuesto me pregunto, donde calza el supuesto que tengo que “aportar obligatoriamente a un fondo de pensiones” si la Constitución únicamente señala el derecho de toda persona a la seguridad social y tendré que el libre acceso a ello, ósea sólo me reconoce y garantiza el derecho pero dependerá de cada individuo el ejercicio del mismo, por lo que no encuentro sustento para la imposición que señala la ley de aportar obligatoriamente a un fondo de pensiones.

Antes de todo este debate e iniciativa de los aportes voluntarios, siempre me he preguntado cuan factible sería interponer una acción de amparo para que no se me aplique la ley del aporte obligatorio en primacía de lo que dispone la Constitución. En todo caso, espero que el Congreso dé la apertura a los aportes voluntarios y según los intereses de cada uno, vea si les conviene seguir en las AFPs o no.

Muy buen artículo, desbaratando el principal argumento de las AFP. Sin embargo considero que una buena opción seria que las AFP no cobren una comisión sobre el monto aportado, sino sobre la rentabilidad obtenida anualmente. Porqué muchas veces el pago mensual en comisiones y seguros es mayor a la rentabilidad que obtenemos nosotros. Además, las cuentas por CTS son más rentables … Y LO MEJOR: NO TE COBRAN.

Estimada Nancy:
Parece que no has leido todos los comentarios, papá gobierno siempre será un mal administrador y a esa mayoría que tú te refieres como que necesita apoyo del estado no es ignorante, ellos no aportan a ningún fondo, ni pagan impuestos pero invierten en construir sus casas de 2, 3 hasta 4 pisos de fierro y cemento y terminan alquilando habitaciones, basta con darte una vuelta por la periferie de Lima. Lo que se reclama es que a aquellos que están obligados a aportar se les devuelva el íntegro de sus aportes y ganancias cuando se jubilen, no para que te digan que tu aporte solo sirve para darte S/. 200 al mes, si te mueres se los doy a tus herederos y si no los tienes me quedo con tu plata. Debe cambiar el sistema de las AFPs para beneficio de los afiliados que están aportando así como para los futuros aportantes.

Si las aportaciones a las AFPs son ahorro, porque cuando fallece, este ahorro queda en las cias. de Seguros? deberian ser heredables por la familia, dado que las pensiones no son ningun favor, ya que se generan por los rèditos de dichos ahorros o capital transferido a una Cia. de Seguros, y ademas algo de estos rèditos queda para incrementar dicho capital cada año.

TODO INGRESO O NUEVO INGRESO AL FONDO PERSONAL O CIC DEBE CONSIDERARSE COMO CANTIDAD DE CUOTAS Y NO COMO VALOR CUOTA
Últimamente está en la boca de todo el mundo la reforma de las AFPs; esto es, porque las AFPs tienen alta ganancia y poca rentabilidad para los afiliados.
Los resultados de la reforma del Sistema Privado de Pensiones (SPP) que se dio en el 2012, pues permitió el ingreso de una nueva AFP y nuevas compañías de seguros, además de reducir las comisiones, pero no ha aportado a incrementar la rentabilidad para los afiliados que es la razón fundamental de las AFPs. Muchos comentan que las AFPs son una gran estafa, porque el gobierno y el congreso que son políticos, no analizan en forma técnica como incrementar la rentabilidad de los afiliados; solo favorecen a las AFPs con los lobies… que se enriquecen cada día.
Las AFPs no consiguen la rentabilidad como debe ser para los afiliados, porque las autoridades lo permiten o no conocen nada y solo gana su sueldo sin justificación. Las AFPs a través de los años nos están robando o nos están negando nuestra real rentabilidad con la anuencia de las autoridades. Esto es, por una sencilla razón, la cual paso a explicarlo:
El fondo personal o CIC de cada afiliado es igual a: Cantidad de Cuotas x Valor cuota
Cuando uno está trabajando lo descuentan el 10% del sueldo para su fondo personal, este dinero ingresa al fondo como CANTIDAD DE CUOTAS, por consiguiente a través de los años tu fondo crece por la cantidad de cuotas que aportas todos los meses, esto es, todo ingreso de dinero de los afiliados a las AFPs debe ser como cantidad de cuotas.
Las AFPs invierten los fondos de pensiones en el mercado de valores y están conformados por Renta Fija (Bonos) y Renta Variable (acciones), dependiendo del tipo de fondo (1,2 y 3) tiene mayor o menor porcentaje de bonos y acciones. Por consiguiente la rentabilidad de los fondos de pensiones está en función que las AFP`s sepan en donde invertir.
Los componentes de la rentabilidad de los fondos de pensiones deberían ser:
1.- Cuando las acciones se revalorizan en los mercados de valores, esto es, cuando sube el valor de las acciones; este incremento debe rentabilizarse en el fondo personal de los afiliados como VALOR CUOTA.
2.- Cuando las acciones dan dividendos (ya sea en efectivo o acciones liberadas), así como los bonos pagan intereses o utilidades. Estos ingresos actualmente las AFP`s lo reflejan en el fondo personal (CIC) de los afiliados como VALOR CUOTA, no debería ser así, debería ser como CANTIDAD DE CUOTAS, porque se tratan de nuevos ingresos.

Las AFP deben devolvernos todo los aportes, las comisiones que nos cobran es por administrar nuestros aportes invirtiendo en instrumentos financieros que dejen rentabilidad y sino hay rentabilidad nuestro aporte sería absorvido por la inflación sumado de años, ocasionando indigentes; entonces no pueden hablar de esto, como por ejemplo en el 2009 perdimos por culpa de los especialistas llamados según ellos, y aún así nos cobraron comisiones, cuando too se les debió penalizar o afectar a este staff . El Estado debería regular este procedimiento donde no solo pierde el aporte previsional sino too las AFP.

Buenas tardes :

Solo quiero opinar que las personas deberiamos actuar en el presente para no estar esperando algo que quizas no llegue en el futuro.

Es paradójico este tema… los que aportan son los que tienen buenos trabajos y personas preparadas pero viene alguien de interés privado y les hace creer el cuento de que si no aporta seran indigente de viejito.. y plop los maneja como si fueran BORREGOS…..POR FAVOR SEÑORES NO TODOS PENSAMOS EN NACER CRECER ESTUDIAR Y LUEGO TRABAJAR HASTA EL DIA DE MI JUBILACION PORQUE OTROS SOLO PIENSAN TRABAJAR 5 O 6 AÑOS Y LUEGO HACER ALGÚN NEGOCIO EN ESE CASO MI APORTE NO ME SIRVE DE NADA, la pregunta es, ¿porque tienen que meter en un saco a todos? acaso no estamos en un país democrático en todo caso por que no se se hace un referendum y la gente decida, porque el estado tiene que promulgar leyes porque a un grupo de empresarios se les ocurrió esa idea facilista de hacer dinero . en algunos comentarios vi como endiosan a EEUU. pero no es en ese pais donde hay mas indigentes? acaso no vieron la pelicula “en busca de felicidad” con will smith…..conclucion en mi opinion debe ser voluntario el aporte porque cada uno tiene planificado su vida…..

Buenas tardes, le artículo es muy bueno pero tenemos que ser consecuentes que no tenemos una cultura del ahorro, es más, mientras no haya una buena educación estaremos distantes de un nivel de población que pueda tener una jubilación digna que permita realmente “disfrutar después de haber trabajado por N años”. Fijémonos nomás en el nivel de endeudamiento que tiene un alto % de la población en tarjetas de crédito, que los retails o bancos incentivan a utilizar cada vez más. Quizás los lectores de Gestión, si sepamos manejar nuestras cuentas pero que pasa con el mayor % de la población
Lo ideal sería que las AFP’s reduzcan sustancialmente sus comisiones, para ello el Estado o los trabajadores organizados deben pugnar por lograr esto, de ser así quien podría oponerse a ahorrar para la vejez.

y tambien para hablar a calzon quitao… o como quieran, aqui no hay buena voluntad o que alguien es buenito y vela por tu futuro, solo son negocios y en este caso el negocios de las afps es eso captar mas y mas dinero y hacer milLonarios a los dueños y si sus accioniasta, y si no hay aporte obligatorio se les acabo la mamadera. ESA ES LA REALIDAD o ALGUIEN SE VA ATREVER A DESMENTIRME…

La solucion es simple ,rebaja sustancial de la comision y condicionado a la rentabilidad,menor rentabilidad menor comision.Asi le pondran mas interes en obtener utildades.Actualmente como funciona es una ¡ESTAFA!
Entrega del 50% del fondo al cumplir los 65 años

Como dicen es una gran estafa, les comento en el periodo Jun 2012 a Feb 2014 aporté S/. 18,000 como fondo obligatorio además les pague a las AFP S/. 5,000 adicionales por comisiones, al final he perdido mis aportes de ese periodo porque el fondo ha crecido de S/. 180,000 a 182,000.
Que me pueden decir los de la AFP sobre esta realidad cruda y real del gran (pesimo) trabajo que hacen con nuestros ahorros y que solo los beneficia a ellos.
Por eso estoy de acuerdo con la eliminación de la obligatoriedad. Yo los hubiera invertido en otras cosas, tengo vivienda propia y de repente hubiera podido poner estos fondos en un ahorro a plazo fijo y hubiera obtenido mejores resultados.

Independientemente de la validez de su análisis, creo que seria conveniente que usted informe a sus lectores que es profesor a tiempo completo en la universidad del pacifico, casualmente de donde proviene el informe que usted defiende. Con mas razon si parece burlonamente burlase de la posicion del funcionario de una afp cuando da una opinion a favor de las AFP…

El tema es fundamental para MILLONES DE PERUANOS que están defraudados con el accionar de las AFPs y aunque habría muchos aspectos a criticar me permito reconocer aspectos positivos y también los aspectos abusivos , pero debo de ser muy breve.

Es correcto que me descuenten cada mes para formar un fondo personal pero es muy malo que las pensiones sean ridículas en comparación al sueldo que uno recibía .

Es bueno que me cobren una comisión por administrar mis fondos pero es muy criticable que las comisiones beneficien más a los administradores que a los dueños de los fondos.

Es bueno tener un fondo propio pero es muy malo que me crean incapaz de disponer de mi dinero cuando me jubile .

Creo que si se diera mañana la Ley que permitiría disponer de todo el fondo cuando uno llega a los temidos 65 habrá mucha gente que no quiera retirar su dinero porque tiene temor de perderlo si lo invierte , pero ese es su problema , los que nos creemos capaces de capitalizar el fondo debemos tener el derecho a recibirlo completito .

! QUIERO TENER MI DINERO CUANDO LLEGUE A LOS 65 POR QUE A MI ME HA COSTADO MUCHO LOGRAR ESE FONDO Y QUIERO DISFRUTARLO EN VIDA CON MI FAMILIA Y QUE SE OLVIDEN DE QUE SOLO SE LO VAN A ENTREGAR CUANDO SE TENGA UNA ENFERMEDAD TERMINAL … INCREIBLE , Y SI QUIERO COMPRAR UNA CASA , ESTUDIAR DOCTORADO,AYUDAR A MIS HIJOS , IRME DE VIAJE ???

Es tan obvio que el sistema actual de AFP es una estafa para los aportantes, lo que se necesita es un cambio radical del sistema de aportes, pero eso nunca va a suceder porque en el Perú a los gobernantes los manejan justamente esos grandes grupos dueños de AFP/Bancos/etc.
Tiene que haber un sistema obligatorio pero no tan abusivo como el actual, se deben ajustar las comisiones y dar otros beneficios como usar tu fondo de garantía para obtener tasas preferenciales en préstamos hipotecarios, etc.
Ejemplo: Actualmente trabajo en un país del medio oriente, he comprado un auto con un préstamo del banco a una taza del 4.5 % ; por otro lado en Perú compre un departamento a través de un crédito hipotecario con el BCP con una taza que incluyendo comisiones y otras cosas llega a +/- 10.5 %; estaba afiliado a PRIMA en ese momento y con un fondo casi igual al monto del préstamo. Es increíble que un país extranjero donde no tengo mayor respaldo obtenga un costo de financiación menor a la mitad del que obtengo en el Perú, con todo y fondo en AFP. Al final negocio redondo para los Romero/Benavides/etc.

Federico, una pregunta que hasta ahora no me has respondido en otro blog:
trabajas para alguna AFP?

Y que sucede con aquellas personas que se quedan sin empleo y por alguna razon (ya sea laboral, por enfermedad) no consiguen otro trabajo, mendigan, teniendo plata en la AFP, esperando llegar a los 65 años, por mientras que hacen?

En mi opinion: considero que deben haber mas ofertas de ahorro previsional, las que hay nos tienen atados de manos y a todas luces es una estafa. Deberia existir un abanico de posibilidades de ahorros y disponibilidad de mis fondos, como las que nos ofrecen los bancos tipo CTS u otras formas variadas de ahorro a plazo fijo, etc, y de esta manera darnos el derecho de elegir valga la redundancia nuestra mejor forma de ahorro y disponibilidad de nuestro dinero. Si voy a tener una afp para perder dinero me refiero a la resta tan sencilla: de los intereses ganados contra las comisiones, todos sabemos que estamos perdiendo dinero gota a gota, entonces el sistema actual no sirve. Yo invitaria a nuestros lideres politicos que inviten a los especialistas para que desarrollen alternativas,… entiendo que todos tenemos diferentes visiones, pues entonces hagamos un abanico tecnico de posibilidades para todos los gustos razonables.

Me he dado el trabajo de leer los 67 comentarios, respetables por cierto, pero creo que el meollo del asunto se soluciona emprendiendo un negocio o empresa y adios aportes de ONP o AFP, no olvidemos que las AFP son parte de la conspiración de los ricos empezando por la FED (EE.UU.) asi que para ellos sus aportes es parte de su negocio o empresa, no olvidemos finalmente que un negocio o empresa se hereda a nuestros hijos mas no asi nuestra profesión entonces convirtamos lo que sabemos profesionalmente o el talento que tengamos en un negocio y adios aportes a la ONP y AFP. Cabe indicar que primero debemos capacitarnos en Educación Financiera, educación que no recibimos y por eso discutimos ahora de pensiones, solo recibimos educación academica y profesional pero la financiera al sistema no le conviene, los que construyen sus casas de 3 o 4 pisos como alguine comento adquirieron la Educación finaciera en la Universidad de la vida, la mejor universidad por cierto.

De cierta forma estoy de acuerdo al aporte obligatorio porque de alguna manera me “obliga” a ahorrar en un “banco” resguardado por la SBS y que se que mis aportes están seguros (espero que asi sea), pero…. lo que sí estoy totalmente en desacuerdo es que cuando me jubile no pueda utilizar ese dinero! como yo quiera! finalmente son mis ahorrros por casi 40 años, si es que me jubilo lo primero que querría es viajar, tener mis gusto, hacer las cosas que por horario de trabajo no puedo hacer y que lamentablemente tengo que esperar a una edad avanzada para disfrutar mis últimos años, a esa edad uno no tiene responsabilidades con los hijos, y si lo tuviera serán por pocos años más. pero de ahi a que me calculen una pensión pensando que voy a vivir hasta los 100 años, que si me muero antes nunca disfruté de mis ahorros y si me muero mis herederos capaz nunca puedan gozar de esos ahorros porque la burocracia es increible!!! que CANALLADA AFP! al final aparte de pagarle a la AFP una comisión por tan amablemente “guardar” mis ahorros y pagar un seguro que yo no escogí, que pasa con todo el dinero que obligatoriamente ahorré?. Y como pusieron en otros comentarios, los que aportamos pertenecemos a un grupo de los que estamos trabajando formal y dependientes, y que no somos los que al recibir el dinero de jubilación lo vamos a gasta en 1 día! que carga va a tener el Gobierno? me molesta porque no es dinero que el gobierno o AFP me esté regalando, es dinero trabajado y logrado por mi.

Me gustaria saber la opinion de los especialistas, sobre la situación de aquellas personas que llegan a los 50 años con un monto en la AFP y estan sin trabajo, y tienen q hacer penurias, como ponerse a taxeas, pedir prestado, xq no tener la posibilidad de retirar lo que tengo y realizar un negocio propio?, porque esperar hasta los 65 para poder acceder a algo que es mio y ademas que ante esa situación uno quizas no llegue a los 65!.

Salu2

Victor Bocanegra

En vez de pensar en quitar el aporte obligatorio que al fin al cabo esta en tu cuenta individual porque no primero eliminan el impuesto a la renta de quinta categoría ( sabe Dios en que usaran ese dinero). Sea por AFP u otra forma lo importante es ahorrar para la vejez eso es lo importante.

Personalmente me parece una conchudez que el Jefe de la SBS que ya olvide su nombre salga a decir que el afiliado en una AFP retire el total de su fondo por tener “enfermedad terminal” esto que quiere decir… se supone que uno ahorra para gozarlo si no te mueres antes con una enfermedad terminal entonces de que estamos hablando.
Se beben modificar ya que es un malestar de todos los trabajadores por que si es nuestro dinero deberiamos al menos nosotros elejir decidir despues de no aportar los años en que nos parezca prudente y neceario para nosotros mismos hacer un calculo de cuanto nos podrian dar mensualmente, ya sea retirando la mitad de tu fondo y la otra mitad eligiendo nosotros mismos la cantidad de años la pension que nos tocaria y poder tener calidad de vida. seria una opcion otra retirar todo tu fondo por que es tu dinero no de la AFP y esto lo deberian de entender las autoridades por que los trabajadores formales como nosotros si sabemos ahorrar.
Las reformas dadas a este sistema deberian y tienen que proteger al trabajador al afiliado no beneficiar a la empresa por que ellos ganan desde tu primer aporte y no vengan de decir que si cambian la reformar van a quebrar.

El asunto de la AFp lo podemos enfocar desde el punto de vista financiero, con estas reglas de juego actuales los dueños de las AFP tienen un gran negocio rentable con nuestro dinero.
Ahora observemos lo siguiente:
- Cuando las personas se jubilen a los 65 años se les debe devolver todo su dinero por que sencillamente es de su propiedad.
- Si se jubila uno a los 65 y eliges el retiro Programado o tu dinero pase algun seguro , ellos con nuestro dinero van a tener una rentabilidad que va del 6% al 9 % de los cuales a nosotros nos estan pagando un promedio de 4% el resto se queda como ganancia haciendo mas caja a la AFP ademas de esto se queda con lo PRINCIPAL NUESTRO CAPITAL resultando un negocio redondo para los de la AFP. No les ha bastado cobrar por administrar nuestro dinero y otra cosa mas no se nos riende cuenta exaxta de la distribuion de nuestro dinero, por que las reglas estan mal segun ellos le rinden cuenta a la SBS , pero la SBS no les paga como nosotros loshacemos , en este caso la SBS solo deberia ser un organismo supervisor.
Visto esta pequeña muestra solo se espera que se mejore este reglamento.

Estimados Todos, desde ya agaradecer a Oscar por birndar su tiempo en responder a casi todas las personas que comentan esta tema(creo que hay algunas que ni debio contestar…). Creo que al final, en mi opinion claro esta, debe primar la decision de cada uno de hacer lo que quiera con su plata que es ganada de manera honrada y por propios medios. El estado no deberia elegir que es lo mejor para mi (ya bastante pago impuestos). Creo que todos somos adultos y suficientemente responsables con lo que hacemos con nuestro dinero. Si lo gastamos de jovenes como ricos, es nuestra responsabilidad asumir vivir como pobres de viejos (si es que no seguimos trabajando o no ahorramos en su momento). No soy abogado, ni economista, soy un humilde ingeniero informatico que solo entiende que la responsabilidad de pensar en mi futuro depende de mi y de nadie mas.

Saludos y si opinan no pongan mayusculas que en informatica eso es GRITAR.

P.D: las tildes fueron omitidas.

Estimados
Todos los países del mundo tienen aportes obligatorios para sus planes de pensiones, y en la mayoría de países el aporte lo hace tanto el trabajador como el empleador, en el Perú a partir de los años 90 el aporte lo hace únicamente el trabajador, a fin de que no constituya un sobrecosto para el empleador.
Es cierto que las comisiones de las AFP son elevadas, para ello hay que introducir mas competencia a ese mercado y no tratar de tumbarse todo el sistema.

Oscar en el Perú no tenemos ESTABILIDAD LABORAL trabajadores eventuales la mayoría y su aportación va a ser mínima cuando lleguen a su edad (65) no llegarán aportar a lo mucho llegaran a 20 años y con el sueldo mínimo, tengo amigos que con 65 años unos aportarón un capital que no llega a lo que ustedes calcularón sinceramente roban al pueblo, mi posición es devolver su dinero cuando minimo tengan sus 20 años de aportaciones ya que ustedes gozarón de ese dinero lo aprovecharón que eso es su función o de donde sacan para sus sueldos tendría que perder la memoria ya que ustedes no trabajan porque piensan en los trabajadores si lo fuese su sueldo que sea el minimo cuando usted no este en la AFP vivirá de su negocio no se avergonzará en cobrar 400 soles por que su sueldo es MUCHO MAYOR que el minimo y eso ganará si no sale (los que dicen que piensan en las personas por su bienestar aumentan como pirañas y los pobres aumentamos pero para ser explotados por ellos).

Desde que Nacio el SPP hasta la Fecha,sigo aportando a Una AFP,He visto y Verificado Mi EECC de mi Fondo y cada Vez veo que Decrece Mi fondo,Mientras que por otro lado Todas las AFPs siguen con Crecimiento Vertiginoso Economicamente,para sus propias Arcas.y lo patetico es que el Estado No tiene la Intencion de Reformar este Sistema.al Final solo se recibe Una Miseria y el fondo Sigue perteneciendo a Una AFP o Una Cia de Seguro cuando se Obtenga la Pension de Jubilacion.costos Elevados,Servicio Ineficiente al Afiliado, y Algunas No cuentan con Oficinas en Provincias.

Estoy de acuerdo con que se debe ahorrar para la jubilacion, pero no entiendo por que tienen que cobrarnos tan altos intereses para administrar nuestros fondos, son los peores usureros que existen, mejor seria ahorrar en bancos a plazo fijo, creo que las entidades financieras estarian felices de tener clientes como nosotros, puesto que no podriamos tocar nuestro dinero por un determinado tiempo y ademas nos pagarian intereses sobro el monto total que se ahorre, algo que no pasa con la AFP, donde primero se cobran ellos, y si esta bueno el mercado tenemos incremento del pequeño fondo que nos dejan estos usureros.

Qué pasaría, en un escenario de ahorro provisional voluntario, con el rol que tienen ahora a las AFPs como ser inversores institucionales (financian importantes proyectos del Estado) y maket makers, por su protagonismo en el mercado de capitales y en las operaciones monetarias que utiliza el BCRP con el fin de controlar la variabilidad del tipo de cambio? Alguna otra institución reemplazaría estas tareas.

Apreciado Oscar Sumar:

El problema concreto de las AFP es que cuando afiliaron a partir de 1993 a personas mayores a los 50 años de edad con sueldos no mayores a los 1200 soles, a la fecha han generado un problema social muy grave, ya que la bendita frase de “Una pensión digna” no se da en la realidad, por el contrario cuando cumplen 65 años les ofrecen pensiones míseras de 180, 200 y 230 soles, inferiores a Pensión 65 que el gobierno otorga a personas indigentes que nunca aportaron un centavo para su pensión. Crees tu, que una persona puede tener una pensión digna con 8 soles diarios que no les alcanza siquiera para alimentarse? Esto es digno, es ético.
Yo te propongo una alternativa racional, justa y legal, porqué a través del Congreso se aprueba una ley que permita que a los afiliados que cumplan 65 años, y cuyos aportes no alcancen para obtener una pensión mínima de 450 soles, les devuelvan sus aportes incluyendo su bono de reconocimiento a fin de que puedan emprender una actvividad económica que les permite genera ingresos mucho mayores que los montos infames que les ofrecen las AFP?
Porque esta negativa de laa AFP a devolver su plata a los afiliados cuan do sus pensiones no son dignas? En esta negativa las AFP cuentan con la complaciente e ilegal colaboración de la SBS, al extremo que su inefable Superintendente Daniel Schydlowsky, que gana 50,000 soles mesuales, se opone a esta devolución con la peregrina tesis que los afiliados a quienes se les devolvería su plata no garantizarían el buen uso de su propio dinero, esto es legal al amparo de la Constitución vigente?
Sería conveniente que la SBS sincere su información sobre los montos de pensión que vienen pagando actualmente las AFP. Pongo un ejemplo concreto sobre la devolución de aportes, en que se diferenciarían estos de la modalidad de retiro programando? En que la devolución primera sería de una sola vez y en el caso del retiro programado, sería en pagos mnesuales sujetos al “ilustrado” criterio de los señores de las AFP hasta que se concluya los aportes de la
Cuenta Individual esto es justo, racional. Finalmente sugiero que los afiliados nos organicemos para defender nuestros justos derechos tal como lo hacen las AFP que tienen su asociación que la preside otro inefable como Luis Valdivieso.Por estas consideraciones estoy de acuerdo con la posición de la Universidad del Pacifico en que los aportes a las AFP sean voluntarios

Algunas (solo 2) de las grandes verdades que ocultan las AFP cuando no revelan ni muestran las cifras del sistmema privado de pensiones actual:
1) “El Bono de Reconocimiento”: que supuestamente todos los que se pasaron al SPP lo reciben. No es cierto, yo aporté al SPP desde su nacimiento, pero no tengo bono de reconocimiento, solo porque me falto completar un mes! de aportación al SNP (IPSS-Essalud). Trabajé más por Servicios no Profesionales. La consecuencia: recibiré una pensión de jubilación bastante menor (tasa de retorno) de mi remumeración actual. ¿seré el único caso? Lo dudo!! Que las AFP revelen cuanto casos hay como este. Nos llevaremos sorpresas …
2) Las AFP no han cobrado oportunamente las aportaciones recuperadas judicialmente de los aportantes via DEPOSITOS JUDICIALES . Esos fondos a pesar que las empresas deudoras ya los consignaron judicialmente en el Banco de la Nación, “se le olvidaron” cobrarlos a los gerentasos de las AFP que se pagan sueldos de paises desarrollados. Los aportantes no han verificado que esos montos no han sido depositados en su famoso “Estado de Cuenta Individual). ¡Que hacen hoy? Pretenden cobrarlos nuevamente de las empresas retenedoras, para dejar el deposito judicial que se siga devaluando en el Banco de la Nación!! en lugar de asumir la ctualización de la cobranza con el dinero de su propia caja. Las AFP les deben pagar a esos aportantes burlados los intereses dejados de percibir por su negligencia de no bobrar el Depósito Judicial.

Según lo que escribe Richard Webb, pareciera que los peruanos ahorramos más que los japoneses y que actualmente nuestros viejitos viven más felices y tranquilos que los pensionistas suizos.

Viendo el estado de nuestra infraestructura (consecuencia directa de nuestra capacidad de ahorro interno) y enterándose de cómo los jubilados están pendientes de recibir siquiera una miseria de reembolso del FONAVI (y eso que en su mayoría son los que al menos reciben algo de pensión), uno se dice que algo no cuadra…

Esta bien que nos consideremos recurseros y ciudadanos del país donde no se gana pero se goza (o donde la plata llega sola, según la perspectiva…), no obstante sería tal vez recomendable que, en vez de tomar como verdad absoluta lo que dice este señor (y que encima ha sido y viene siendo usado no sólo para despacharse sendos artículos de opinión, sino incluso para sustentar tomas de decisión tan importantes como las relacionados al tema de las pensiones), se verifique cómo ha inferido o interpretado los datos del INEI, para escribir lo que de cuando en cuando saca en sus columnas.
Sobre todo en economía, ya se han dado casos de monumentales patinadas…

Así es.
Ya que se dio la pena de buscar dónde he podido trabajar anteriormente, aprovecho para preguntarle si también se ha dado la pena de validar lo que Richard Webb infirió de los datos del INEI, dado que buena parte de lo que afirma en su “post” lo sustenta en lo que este señor escribe.

Paul Casas

Las afp desde su inicio año (1994) fue un engaña muchacho en el gobierno de Fujimori, que esa ley se hizo para favorecer a los socios del referido gobierno. En vez de engordar a las afp por mandato de ley con descuentos obligatorios y pago de administración de tu propio dinero y aun mas pagar otras comisiones fija, porcentual y seguros de tu propio dinero a las afp, sugiero que el gobierno actual y el congreso que da pena, implementen un ahorro seguro, con cobertura a los bancos elegidos por los propios trabajadores y sus aportes obligatorios para su pensión se descuente por planillas de cada entidad y se deposite al banco elegido para su ahorro intangible hasta que cumpla los 65 años de edad y pueda disponer de su dinero de acuerdo a su necesidad. y mas aun en el banco elegido su dinero se capitalice y no como las afps solo es descuento por diferentes rubros, lo manifiesto todo por que trabajo en planillas de una institución seria del estado y se como son los descuentos por rubros a favor de las afps por cada trabajador afiliado a las afp.

No le estoy “demandando” nada, sólo preguntando. En todo caso, si alguien debe exigirle rigurosidad, debiera ser usted mismo.
Ya me contestó que no ha verificado sus fuentes, no es el único no se atormente.

Sobre esto me mudo de blog.

Gracias por sus prontas respuestas.

Sr. Oscar Sumar, sobre la respuesta del ex trabajador de AFP Horizonte, cosidero que hubiera sido más ilustrativo para todos los lectores y aportantes que en lugar de dedicarse a refutar un argumento sustentándose en un asunto de otra naturaleza (un vulgar sofisma), se hubiese dedicado a levantar el cargo sobre el mal manejo de los DEPOSITOS JUDICIALES DEJADOS DE COBRAR en detrimento de la Cuenta Individual de Capitalización de los Aportantes (CIC).
¿Cuándo van a cumplir las AFP con sus confiados aportantes, devolviéndoles esos fondos dejados de cobrar oprtunamente en el Banco de la Nación, con todos sus intereses compensatorios acumulados dejados de percibir, que tendrán que ser pagados del monopolio de los aportes obligatorios que nos cobran por concepto de comisión.

Oscar Sumar: disculpe, no he pretendido darle una “clase”, todo lo contrario, suscribo por completo su post y encuentro muy pertinentes las respuestas al ex trabajador de Horizonte. Más aún: usted ha dado en la llaga con su artículo, lo felicito por ello.
Mis dos comentarios anteriores eran para alcanzar a sus lectores un tema de reflexión sobre otro asunto que se esconde debajo de la “mamadera” de los aportes obigatorios con destino a las AFP, que ha podido salir a la luz gracias al trabajo de investigación y divulgación por aporte de los profesores de la UP. Ellos en su presentación lamentaron que las AFP no divulgen cifras del Sistema Privado de Pensiones (SPP). Debajo de esa falta de transparencia y apertura del SPP, se oculta el siguiente tema que usted me pide explicar de que se trata:
1) Cada mes los afiliados realizamos aportes obligatorios mediante las retenciones que realiza el empleador y luego transfiere al la Cuenta Individual de Capitalización (CIC);
¿Los afiliados hemos verificado que nuestra empresa ha realizado todos las transferencias oportunamente a la AFP?
2) Algunas empresas no cumplen su obligación de trasladar las retenciones a las CIC de los afiliados que laboran en su empresa, por lo que han sido demandadados judicialemente por las AFP’s.
3) Cuando esas empresas morosas por fin cunplen la sentencia judicial mediante la consignación de un DEPÓSITO JUDICIAL en el Banco de la Nación, los GERENTES DE COBRANZA de las AFP deben inmediato retirar la consignación judicial y depositarla en nuestras CIC para que ese dinero recuperado con sus respectivos interes dejados de percibir, empieze a generear su rentabilidad correspondiente como parte del fondo acumulado.
4) Estos GERENTES DE COBRANZA en MUCHOS casos no han realizado su trabajo de cobrar oportunamente el fondo recuperado, incluso hasta el día de hoy, por lo que el aportante no tiene acreditado en su CIC esos fondos, y por lo tanto no esta rentabilizando sobre ellos.
5) Esto tambien es un defecto del sistema que queda encuebierto por la falta de transparecia y divulgación de cifras que denunciaron los investigadores de la UP (estuve presente en el evento de INTERPRAXIS). Esto es parte de la “mamadera” que usted inteligentemente comenta.
Disuculpe la extesión de mi comentario. Espero sirva como aporte para que sus lectores se preocupen en sus empresas por este tema.
Alfredo

buenas noches,
me molesta que las afp’s se queden con mi dinero, cuando tranquilamente podría utilizarlo para amortizar el departamento que estoy pagando. me parecen unos delincuentes de saco y corbata los que defienden las afp’s. cuál es el temor del estado cuando llegue a mi vejez? si hoy en día a uno lo tienen abandonado, sin servicio de salud, sin educación, con nada de seguridad, ni nada y encima pagando pensión 65, acaso no da lo mismo? querían cobrarle a los independientes la afp para que en algunos casos reciban menos de 100 soles, es decir, más conviene la pensión 65…es un argumento estúpido ,o que nos quieren vender las afp’s, repito, son unos delincuentes!

asimismo, no pienso ni quiero vivir hasta los 110 años…
es mi dinero! por qué se quedan con él?! por qué es inamovible?
por qué las únicas opciones de inversión son las afp’s y la onp? es anti-constitucional porque no tengo otras alternativas que me puedan dar mucho más rentabilidad?
siempre he estado en pérdida o ganancia ínfima, qué es esta impotencia? acaso un robo?
saludos,

las afps no solo se lucran como dijo alguien de las comisiones y seguros, eso es un sencillo para ellos, señores manejan miles de millones de soles gracias a nuestros aportes, señores con ese dinero facilmente tendría todas las cartas fianzas del mundo para ejecutar todas las obras del estado, obteniendo seguro en menos de dos años ganancias, además del diezmo, del veinticinco por ciento del costo total de la obra; imaginence como lucran los dueños de la afp; me gustaria administrar esos fondos solamente de 1000 personas, con un aporte obligatorio de 100 soles mensuales, al mes tengo cien mil soles, al año tengo UN MILLON DOSCIENTOS mil soles, que no tengo que pagar intereses, sino esperar que mi cholo trabajador llegue a 65 años para devolverle de a poquito; con ese dinero como Empresario mínimo mi aportante debería recibir pavo, paneton, sorteos de artefactos, de carros. Pensión 65, vaso de leche es fachada politica del gobierno de turno; la gente del campo deja de producir por culpoa del gobierno, los choros de mi barrio, roban en la noche y chupan, y al día siguente se van a comer su menú al comedor popular; los que administran esos fondos se enriquecen. DEBE EXISTIR MEJORES OPCIONES PARA UN VERDADERO AHORRO PREVISIONAL, como el que les propongo. Ejemplo movistar, claro bajan los precios de sus equipos, gracias a la competencia. Finalmente las afp estan amarrados con la gente del congreso, a quienes los mantiene para seguir lucrando de nuestros aportes, y NO soltaran la mamadera.

Particularmente si estoy de acuerdo con los aportes obligatorios, lamentablemente la educación financiera en nuestro país no es la mejor hasta que eso no cambien los aportes deben ser de forma obligatoria. En lo que si no estoy de acuerdo es la forma en que se reparte ese fondo, no debería esperarse hasta los 65 años, creo que a partir de los 50 un % del fondo debe ser de libre disponibilidad para que las personas tengan la opción de realizar algún emprendimiento o pagar alguna deuda hipotecaria.

Realmente un tema que desata pasiones.

Definitivamente a quienes nos gusta no dejar nuestro futuro a merced de las buenas intenciones de gobernantes y congresistas, nos duele profundamente (y cada mes al ver la boleta) lo que nos están haciendo…las rentabilidades (incluso negativas) que nos dan no valen las comisiones que nos cobran. Mi dinero estaría mucho mejor en un banco o por último invertido en donde me diera la gana…para eso estudié y me preparé. La pensión que me darán no alcanza para mantener el nivel de vida que deseo y encima tienen la desfachatez de sugerirme “aportes voluntarios”…ay….no fastidien pues.

Deberían por lo menos dejarnos optar por un abanico de opciones (incluyendo el ahorro simple). Además esos fondos son demasiado tentadores….miren nomás lo que pasó en Argentina…

Dr. Sumar, un par de datos para discusión. En USA, realidad que usted conoce por encontrarse estudiando en ese país, un tercio de los gringos entre 45 y 54 años no tienen ahorrado nada para su retiro, y tres cuartos de los que están a punto de retirarse (50-64) tienen ahorros promedio de menos de $ 27,000.. y aquí quieren hacer que el ahorro previsional sea voluntario (somos más responsables que los gringos???)

http://www.project-syndicate.org/commentary/how-to-boost-retirement-savings-in-the-united-states-by-laura-tyson

Estimados participantes

He leído sus interesantes puntos de vista y valiosos comentarios, de los cuales, se podría resumir todos ellos en una sola palabra, si me lo permiten. Esa palabra es LIBERTAD.

LIBERTAD para:
Los aportes. (obligatorios o voluntarios).
Entidad (AFP, Bancos, Financieras, Acciones, Bonos, FFMM, etc).
Retirar tu fondo CIC.
Elegir a qué edad quieres retirar tu fondo.
Decidir qué hacer con tu fondo.
Etc.

Ojalá que los congresistas Delgado, Lescano, lean estos comentarios y los plasmen en un proyecto de ley y que consigan que se promulgue en bien de todos los trabajadores formales.

Como esto no cambiara por mucho tiempo y quizas no cambie, como dice Juan Infante … si ya sabes que tu pension no sera suficiente para vivir tranquilamente, que estas HACIENDO PARA NO SER UN VIEJO MISIO….

Estimado Dr. Sumar, en ningún momento he dicho que usted ha dicho que “que todas las personas ahorran o que no van a haber indigentes en el futuro” Así que quien debe leer bien es otro (leer bien cinco lineas no debería ser complicado) Lo que hice fue dar argumentos a favor de la obligatoriedad de los aportes. Otro tema de discusión es la calidad del servicio de las AFP, que en realidad es caro y muy malo.

Estimado Óscar,

Buenas tardes. Vamos al subyacente: en su experiencia, ¿sería posible declarar inconstitucional el asistencialismo? El estado nos obliga a ahorrar por el temor a la carga de atender a los desamparados sin pensión.

Observamos como tienen asegurados estos grupos de poder su comisión con dinero ajeno, haciéndose mas poderosos y con reglas dadas por los gobiernos de turno para generarse mayores ingresos y apelan a través de los medios televisivos y de información para generar el pánicos y que ellos son los únicos capaces de asegurar una pensión al afiliado.

Como es posible que no PUEDA DECIDIR DE TOMAR UNA DECISION SOBRE MIS APORTES SI CONSIDERO QUE NO ES EFICIENTE LA AFP el gobierno no legislo al respecto y los congresistas?????????????pero si una empresa decide no continuar con el trabajador usan todos los mecanismos legales al respecto para retirarlo por no ser eficiente…..y los afiliados que mecanismos tenemos para decidir por otras alternativas……….otras afp??????? que son o forman parte de los otros grupos de económicos??????

Es claro,

Debemos tener libertad para elegir como ahorrar, de repente en vez de aportar el 13% a una AFP, fácil puedo estar pagando un departamento o terreno que en mi vejez lo puedo alquilar o vender, y darme una mejor calidad de vida, que una miserable pensión, aludiendo que voy a poder vivir hasta los 110 años.

A propósito, Dr. Sumar, ¿me creería si le digo que en realidad la comisión de las AFP oscila en 16%?

Lo del aporte obligatorio, y es lo que sucede, es que no podamos disfrutar de nuestros ahorros al momento de jubilarnos, teniendo escazas elecciones de AFP que cobran por administrar tu fondo. La propuesta que deben de brindar es un portafolio que te permita la disposición del fondo y una pensión justa; para que decida cada jubilado (invertirlo/disfrutar del disponible). Asi mismo El Estado debería buscar ampliar la oferta de opciones de jubilación. Para eso el mercado financiero peruano jugaría un rol importante mediante las diversas empresas que regula la SBS: empresas financieras y seguros, harian más competitivo y dinamico el mercado. Necesitamos autoridades, congresistas, que legislen en este tema, que busquen el bienestar de este segmento de peruanos.

A mi no me parece que te cobren un seguro sobre tus aportes.las AFP deben pagar el seguro por sus cuenta.Mi papá falleció 3 meses después de cumplir 67 años y aún no había salido la Resolución de su pensión(aportó de desde los 63 años ),le dieron la plata a mi mamá para el sepelio y sepultura-como 4,500.00 -, el seguro para que era?

Lo que deberia dar el congreso es un proyecto de Ley para que los afiliados a las AFP dispongan de su Rentabilidad acumuladad para poder invertirla de acuerdo asu criterio, sin tocar los aportes pensionarios.

Quisiera una respuesta a esta pregunta :Aporté durante varios añosm,tengo bono de reconocimiento por haber aportado antesd a la ONP.Me despidieron de mi trabajo y desde ali pase a ser un desempleado y con carga familiar ante lo cual tuve que trabajar eventualmente para poder subsistir y al ir a averiguar a la AFP donde tengo mis aportes me dijeron que lo que tengo no me alcanza para una pension de juvilaciòn,ante esto le indico al Sr. que me atiende en la oficina de la AFP entonces que me devuelvan mi dinero puesto que es mio no? Segun ellos no se puede.Ante esto tengo temor de que va a hacer con mi dinero.Me lo hurtará el estado la AFP ????

, los aportes no importa q’ sean o no obligatorios , lo q’ no te pueden obligar es pertenecer si o si a una afp , de q, me sirve los
Todo lo ahorrado casi al final de tu existencia derrepente por ahi con una enfermedad terminal y encima no puedas disponer del total de tus fondos…..por q, me tienen q, cobrar comisiones leoninas por el solo echo de ahorrar,basta ya de tanto abuso y corrupcion…..pot ej. Yo soy una trabajadora de 53 años y tengo en una afp aproximadamente 200,000 soles. Si yo trasladara mis fondos mis fondos a una caja de ahorro o una cooperativa de ahorro a plazo fijo e intangible pero q’ me va a generar intereses mensuales de aproximadamente 2,000.00 soles . Eso me permitiria poder solventar los estudios de mi hija ,pagar el alquiler de mi casa,etc,etc definitivamente me cambiaria mi vida.es la mejor forma de sacarle provecho a la plata q’ me pertenece entiendanlo por dios .y q’ de nuestros sueldos no me opongo a q’ nos descuenten algo asi como un pequeño impuesto para los pobres….y los aportes de la empresa para la cual trabajamos nos siga depositando nuestros aportes a la caja o cooperativa de ahorro donde estan nuestros fondos.

Siempre pensé y sigo pensando que las AFP y ONP , son y serán una estafa , porque nunca devuelven completo los que los aportantes ha hecho durante muchos años y esperan disfrutar de su plata que les pertenece.
A quien le conviene no devolver la plata , a los que viven y hacen uso de nuestro dinero a favor de los Empresarios, Empleados y trabajadores de las AFP y ganan sueldos elevados y utilidades con nuestro dinero.
Porque no devuelven el dinero y prefieren que uno se muera para quedarse con el dinero que uno aporta.

es increible todo lo q dicen yo lo veo asi durante 35 o 40 años le doy un cierto porcentaje de dinero a alguien (afp) y cuando ya estoy en los 65 no solo no me devuelve lo dado sino q me quiere pagar en 50 años mas en cuotas mensuales mientras ellos ya han invertido mi dinero y vivido de el durante decadas eso me parece inmoral

hay gente q ha trabajado años y ha cotizado en una afp para recibir llegado el momento de su retirto apenas 400 o 500 soles

por q ala gente q ha cotizado de forma intermitente y no le alcanza para una pension pero tiene algo de dinero cumplidos sus 65 años no le devuelven su dinero

si ya la afgp ya gozo tantos años con mi dinero y para concha me cobra comisiones y otros costos cuando deberia ser al reves ellos deberian pagarnos intereses por q estan jugando con nuestro dinero eso m es como les digo inmoral

ahora la vejez con tantos adelantos medicos q aumentan la esperanza de vida si es un problema eso nadie lo niega pero de ahi a darle a alguien del cual ni siquiera tengo garantias de q me va a devolver mi dinero con tanta especulacion q realiza hay mucho trecho si estamos en un pais libre no debe haber obligatoriedad y si incentivar una cultura del ahorro en la poblacion

ademas recordemos q el esquema de las afp son practicamente un invento latino americano y q de verdad no tiene ninguna garantia de futuro
es increible la cantidad de trabas q ponen para cobrar el dinero restante cuando muere un afiliado
, es increible lo q te cobran cuando dicen q estas asegurado y tienes q hacer uso de ese seguro medico en una emergencia

al final este sistema herencia del fujimorismo corrupto es una porqueria q solo beneficia alos dueños y alos q trabajan en dichas afp a nadie mas ni siquiera alos q ganan gran cantidad de dinero y tienen asegurada una pension mas q “digna” por q igual jugaron con su dinero por q igual lo perdieron en malas inversiones y por q iguale les cobran comisiones y demas costos
conozco casos de personas q ganaban 8 o 10 000 soles y a la hora del retiro les quieren dar 2500 o o menos de pension cuando tienen fondos de mas de 500 000 soles y eso tambien es un abuso y ademas el rproblema de q en algunos casos el fondo no es heredable le agrega una pendejada mas ala situacion

Buenos dias.

Necesitamos que publiquen un ranking de las AFP de acuerdo a las utilidades que generan, para poder determinar quienes son las que más rinden y asi determinar si nos quedamos en la misma o pasamos a las más eficiente.

Si un banco entra en quiebra, nuestros ahorros están asegurados hasta por un monto determinado. Pero, si las AFP entran en una etapa de pierde y pierde ¿ Quién nos devuelve nuestros aportes?.

Gracias

Luis Velezmoro

Espero le llegue esta informacion y pueda usarla para impulsar una reforma.
Según proyecciones de la SBS si un afiliado de 65 años de género masculino,
con un cónyuge, tiene un capital para pensión de S/. 250.000, los valores de
su pensión mensual en las principales modalidades serían con: Retiro
Programado S/. 1.437; Renta Vitalicia Familiar en Soles Ajustados sin
Período Garantizado: S/. 1.221; Renta Vitalicia Diferida a 2 años al 50%
ajustados con periodo garantizado de 15 años S/. 1.076.
Si pudieramos disponer los S/250,000 a plazo fijo ganarian lo mismo solo con
intereses, manteniendo el fondo intacto ó comprando una casa por ese valor
se podria ganar mas en alquileres, con lo cual se podria heredar al final el
fondo integro o la casa.

Hugo Aguinaga

Denle una mirada a las pensiones de Europa. Se están incrementando las edades de jubilación y tiempos de aportación:
Alemania: La reforma prevista aumentaba la edad de la jubilación ordinaria progresivamente desde 2012 hasta 2029 a 65 y 67 años, en función de los años cotizados. Sin embargo, resultado de las negociaciones con los integrantes de su gobierno de coalición, se aprobará en el próximo Consejo de Ministros de febrero de este años, para posteriormente ser enviada al Parlamento, la propuesta de reducción de la edad legal de jubilación a los 63 años.
Austria: En el caso de los hombres son 65 años y se requieren 45 cotizados para acceder a la pensión completa. En el caso de las mujeres, son 60 años, pero subirá gradualmente a los 65 entre 2024 y 2033.
Bélgica: 65 años con 45 de cotización para la pensión máxima. Existe la posibilidad de jubilación anticipada a los 60 con 35 años cotizados, sin coeficientes reductores. Se prevé que esta última posibilidad se endurezca y se aumente de 60 a 62.
Dinamarca: Son 65 años, pero con la reforma de 2011 aumenta gradualmente a 67 entre 2019 y 2022. La posibilidad de jubilación anticipada aumentará desde los 60 a los 62 entre 2014 y 2017 y hasta los 64 en el periodo 2018 a 2023.
Finlandia: Edad ordinaria de 65 años para la pensión nacional. Para la pensión contributiva individual la edad va desde los 63 a los 68 (desde los 63 la pensión aumenta un 4,5% anual.
Francia: Tras la última reforma, se elevará de 41,5 a 43 los años de cotización requeridos para percibir la pensión completa, y se mantiene en 62 la edad mínima para cobrarla. La edad de jubilación para disfrutar de una pensión sin aplicación de coeficiente reductor, actualmente 65 años, se incrementará de forma progresiva en 4 meses por año a partir del 1 de julio de 2016, hasta alcanzar 67 años en 2023.
Grecia: Los años de cotización requeridos para alcanzar la pensión íntegra son 37 años, que serán 40 a partir de 2015. A partir de 2013, la edad ordinaria de jubilación para ambos sexos son los 65 años. La jubilación anticipada es a partir de los 60 años y, de acuerdo con la nueva legislación de 2011, con un coeficiente del 6% por cada año (para aquellos que se jubilan entre los 60 y los 65 y tienen menos de 40 años cotizados).
Irlanda: No existe posibilidad de jubilación anticipada. La edad ordinaria de jubilación está establecida en los 65 y aumentará hasta los 68 en 2028.
Italia: La edad de jubilación en los hombres es de 66 años y se requieren 42 años y un mes para la prestación completa. En el caso de las mujeres, 62 años y 41 años y un mes, respectivamente. En 2021 se homogeneizarán ambos en 67 años.
Luxemburgo: La edad de jubilación es de 65 años y se requieren 40 años cotizados.
Países Bajos: Para recibir el íntegro, se requiere estar asegurado de forma continua entre los 15 y los 65 años. La edad de jubilación es 65 y pasará a ser de 67 a partir de 2023. Se plantea una jubilación anticipada dos años antes de la edad legal con un coeficiente reductor del 6,5%.
Portugal: Para recibir el importe íntegro, se requieren 40 años cotizados. La edad ordinaria de jubilación es de 65 años. Se puede, acreditando al menos 30 años cotizados, jubilarse desde los 55 (penalización del 6% anual), si bien un decreto de 2012 suspende esta última posibilidad.
Reino Unido: La edad legal en el caso de los hombres es de 65 años. En el de las mujeres, 60 años, que aumentará gradualmente hasta 65 entre 2010 y 2018. En ambos casos se fijará en 66 tras el periodo transitorio comprendido entre 2018 y 2020. No hay posibilidad de jubilación anticipada y se requieren 30 años cotizados para acceder a la pensión básica estatal.
Suecia: Para la pensión garantizada se requieren 40 años de residencia en el país; para la pensión contributiva, 30 años de cotización; y para la pensión “premium” simplemente no existe el concepto de pensión máxima por tiempo de cotización. La edad ordinaria de jubilación oscila entre 61 y 67 años para la pensión contributiva y la “premium”. Para la pensión garantizada la edad son 65 años.

coincido con lo que dice el Sr, Aguinaga se debe ofrecer opciones que convenga a la persona que ya a entrar en etapa de cobrar su jubilación, no es justo que después de tantos años de aportes nos impongan condiciones para recibir lo que a cada uno le corresponde, quien nos protegerá de esta arbitrariedad de aumentar la tasa de descuento en nuestro beneficio.,… lo dudo es para terceros, y lo peor que piensan que la gente cree sus argumento para hacer viable este tema.

Es un maldito robo!!!!!!!
QUIEN DEFIENDE A LOS PERUANOS???????
QUIEEEENNN??????????????
PORQUE ES QUE TIENEN QUE OBLIGARME A REGALAR MI PLATA (LLAMADA AHORRO POR LAS AFP)
SI COMO DICEN USTEDES MI PLATA ES MI PLATA…PORQUE MICHI NO PUEDO DISPONER DE ELLA? POR UNA PENSION DIGGGGGGGNA COMO USTEDES LA LLAMAN….A UNA PENSION DE DE MUERTE QUE ME VAN A DAR AL FINAL…? SON PAYASOS OQUE?