Menú Legal

Oscar Sumar

A favor de la legalización de las drogas

Hace unos días escribí sobre la TV basura. Respondiendo a un comentario, dije que era parecido a regular el consumo de drogas, asumiendo que así se entendería mi punto. Sin embargo, creo que desperté más la ira de personas que -entre otras cosas- no conocen el proceso ni los efectos de la regulación y se dejan guiar por ideas más simples, pero equivocadas: algo es malo = lo debemos regular/prohibir. Bajo el riesgo de ser calificado como “defensor de los narcos” y ser insultado 200 veces como en mi anterior post, voy a compartir algunas ideas:

war-on-drugs

Desde cierto punto de vista, consumir drogas es malo. No estoy de acuerdo con ese punto de vista y el premio Nobel Gary Becker tampoco (así al menos nos insultan a ambos). Sin embargo, no voy a discutir eso aquí. En cambio, diré que aun cuando consideremos que la droga es algo malo, criminalizar su venta es una mala política por muchas razones, al punto de ser mala política desde casi todas las razones bajo las cuales se puede juzgar la conveniencia de una política pública. Una política pública puede ser calificada como: (i) fútil: que no cumple sus objetivos; (ii) riesgosa: que genera otros riesgos distintos a los que evita; (iii) perversa: que genera una mayor medida de los mismos riesgos que pretende evitar; (iv) costosa: que tiene más costos que beneficios; (v) inequitativa: que perjudica desproporcionadamente a los pobres; e, (vi) innecesaria: que existen mejores alternativas para lograr lo mismo (en esta clasificación he seguido en parte a Vermaule, “The Constitution of Risk”, 2014, p. 54; que se puede complementar con mi propio trabajo sobre el tema: “Cinco errores frecuentes en la justificación de proyectos legislativos: una perspectiva económica” publicado en Themis-Revista de Derecho). Ahora explicaré cada una de esas posibles críticas:

(i) Es Fútil

A pesar de haberse gastado miles de millones de dólares en la “Guerra contra las Drogas”, la cantidad de droga traficada, al menos en los Estados Unidos, está en su punto más alto de la historia, de acuerdo a algunos estimados. En el caso específico de la producción de coca, si bien ésta ha disminuido en Colombia –donde USA a enfocado sus esfuerzos- también ha aumentado en Perú y Bolivia, al producirse un caso más o menos predecible de sustitución.

No es difícil predecir la futilidad (inutilidad) de la lucha contra las drogas, siendo un bien con una inelasticidad de demanda (aumentos en el precio no disminuyen el consumo) tan acentuada, debido a que es un bien adictivo. Luchar contra las drogas en términos económicos se traduce a simplemente elevar su precio, lo cual en última instancia solo beneficia a los carteles. Como ya dije, cuando la demanda de un bien es inelástica, el precio no afecta mucho el consumo. Ergo, es mucho más probable que se creen mercados negros, ante una prohibición, pero el consumo se mantenga constante. Es lo que pasó con el alcohol y es lo que está pasando con la droga. Prohibirla, difícilmente hace que la gente deje de consumirla. Para aprender más sobre la inelasticidad de la demanda de droga, revise este artículo de Business Insider que si lo tradujéramos a castellano sería: “¿Por qué es obvio que estamos perdiendo la guerra contra las drogas?”.

 (ii) Es Riesgosa

El abuso de drogas puede destruir vidas. Tanto porque los que usan drogas destruyen -algunas veces- sus vidas, como porque destruyen las vidas de otros por cometer crímenes o ser imprudentes. No estoy discutiendo eso. Pero también es verdad que combatir las drogas también destruye vidas, aunque de otras maneras.

Hay muchas víctimas inocentes, derivadas de la prohibición: personas que sufren a las mafias de las drogas (que no existirían si no fuera por la prohibición); corrupción de funcionarios; personas explotadas por las mafias; allanamientos equivocados; encarcelamientos injustos; abusos policiales; etc. (más, aquí). 

Pablo Escobar Meme

(iii) Es Perversa

Supuestamente, la causa original de la prohibición es proteger la salud de las personas. Sin embargo, en el agregado, estas personas siguen consumiendo droga, pero de peor calidad y sin control. Si la droga fuese legal, se podría comprar y usar en condiciones más salubres y bajo el control de especialistas para reducir el número de infecciones u otras enfermedades (incluido el VIH) y muerte por sobredosis. Si cree que esto es soñar despierto, aprenda algo sobre el caso noruego (aquí).

Además, según evidencia en Portugal, legalizar el consumo de droga puede efectivamente llevar a menos adicción. Si usar drogas es un delito; entonces un drogadicto lo pensaría dos veces antes de buscar ayuda, por temor a ser apresado. Esto explicaría por qué en Portugal se ha reducido la adicción (aquí).  Esto sin contar que, en relación al punto anterior, se expone a los consumidores al riesgo de ser apresados injustamente o tener que comprar muchas veces, con el riesgo que conlleva lidiar con narcotraficantes. En Perú no es delito tener droga hasta cierta cantidad, pero es una cantidad muy pequeña y si pasas esa cantidad es un delito. Además, si llevas contigo dos tipos distinto de droga, así sean cantidades minúsculas, también es un delito

Se podría argumentar que combatir las drogas beneficia a los carteles, en lugar de perjudicarlos. El argumento más obvio, que ya mencioné en el punto (i), es que el incremento del precio beneficia a los carteles.

De la misma manera, dado que más que en un negocio, se ha convertido en una actividad criminal, una persona común y corriente, no puede ser un vendedor de droga. Salvo que seas Walter White (la persona real en la que se basa la serie Breaking Bad), el negocio de las drogas es para mafiosos de nacimiento, lo cual los beneficia, al crear una especie de monopolio a su favor. Pablo Escobar no estaba entre ser contador o ser narco, él estaba destinado a eso. Si no era narco, iba a ser otro tipo de criminal. En ese sentido, uno bien podría decir que los “Pablos Escobares” del mundo se benefician por la existencia de la guerra contra el narcotráfico, de la misma manera que cualquier industria se beneficiaría de regulación excesiva que la convierta en un cuasi-monopolio legal.

REAL-WALTER-WHITE

(iv) Es Costosa

La lucha contra las drogas trae algunos beneficios, pero también costos que los sobrepasan. Como dije ya, aun si asumiéramos (erróneamente) que la prohibición reduce el consumo, cualquier ahorro en enfermedades o muertes por uso de drogas, se ve “compensado” por muertes combatiendo a los delincuentes que ahora producen o venden las drogas. Además, los consumidores siguen usando la droga tanto o más que antes y –lo que es peor- a un precio mayor. Esa es una pérdida de eficiencia neta para la sociedad. Cada vez que consumimos un producto exactamente igual a un mayor precio, la sociedad como un todo pierde utilidad (concepto económico).

(v) Es Inequitativa

Mas aun, piense que la mayoría del consumo se da en el primer mundo (Europa o USA) y los efectos perjudiciales de la lucha contra las drogas (muertes, corrupción, injusticia, etc.) se dan prioritariamente en nuestros países (países en desarrollo). No solo los efectos son catastróficos, sino que se reparten inequitativamente. Y dentro de la población, las minorías son particularmente perjudicadas, sino miren datos demográficos de encarcelamiento por temas relacionados a las drogas en USA.

(vi) Es Innecesaria

Existen mejores alternativas a la prohibición: un mundo sin criminalización, pero sí con estándares de calidad, ayudas para consumidores adictos, ayudas para las familias de consumidores, campañas de prevención, etc. Lo mejor de todo, estos programas podrían ser financiados con los impuestos cobrados a los fabricantes o vendedores de droga, que ya no serían tanto como Pablo Escobar, sino más como Bayer o Roche.

Por todas estas razones, considero que la lucha contra las drogas es una de las peores políticas públicas que podría seguir un país. Sé que este tema despierta pasiones, pero ojalá pueda recibir comentarios más razonados que algunos de mi último post.

@osumar

 

 

COMENTARIOS

  • 1
  • 22.02.2015
  • 11:34:15 hs
Carlos A.

Saludos

me es difícil creer que haya gente que todavía piense que la lucha contra las drogas está funcionando. Tantos años han pasado y sigue habiendo consumidores, productores y traficantes y se sigue gastando plata.
Si están a favor, por que no impulsan la prohibición del alcohol y el cigarrillo, cuanta gente y familias son destruidas por borrachos que se atreven a conducir, cuantos tienen que sufrir de cancer al pulmón por que son fumadores pasivos (u otros padecimientos aumentados por el cigarrillo).

Mas tengo una duda, estimado Oscar, todo lo mencionado es acorde a un razonamiento correcto, pero tengo la duda de si la legalización de las drogas funcionaría en Perú, considerando que es un país informal y desordenado.

No conozco la sociedad portuguesa o la noruega. Y el proceso y otras factores que determinaron los resultados que tienen. Yo _si_ estoy a favor de la legalización de las drogas pero tengo mis reservas respecto a que en Perú haya buenos resultados.

    • 2
    • 22.02.2015
    • 12:06:06 hs
    osumar

    Estimado Carlos,

    Gracias por tu comentario. No creo que haya motivos para pensar que las razones que he comentado en el artículo no aplican a Perú. De hecho todo lo he dicho ha sido pensando en Perú. Si se legalizara la droga, se convertiría en un mercado similar al de cualquier medicamento o bien adictivo vendido actualmente. En el caso del tabaco y alcohol, hay mercados negros, pero no llegan a ser un problema ni si quiera mínimamente parecido al de las drogas.

    Saludos,

    Oscar

  • 3
  • 22.02.2015
  • 05:33:58 hs
Ricardo

Yo vivo mas de 25 angos en California. California es uno de estados mas liberales de los Estados Unidos, sin embargo todos los esfuerzos para liberar el consumo de drogas han fracasado. Sin embargo California es uno de los estados donde el nivel cultural es muy alto especialmente en Silicon Valley que es donde vivo. El promedio es College Degree en algunos sectores. Al igual que la liberacion de las drogas nos oponemos a la television basura por eso es que cadenas internacionales nuevas como Mundofox estan teniendo mucho exito porque traen un mensaje y contenido diferente. Creo que el nivel cultural y la educacion que nos ensengaron en casa influyen en todos estos conceptos.

    • 4
    • 22.02.2015
    • 06:07:06 hs
    osumar

    Ricardo,

    No entendí mucho la relación entre una cosa y otra. Yo vivo en Berkeley y no veo una relación entre más educación, menos drogas. O quisiste decir otra cosa? Quizá no entendí del todo.

    Saludos,

    Oscar

  • 5
  • 22.02.2015
  • 07:26:18 hs
abel yampil

legalicen, el que quiere drogarse y destruir su vida consumiéndola que lo haga. así de sencilllo.

  • 6
  • 23.02.2015
  • 08:19:30 hs
Ruben

La evidencia esta a la mano, muchos dejamos de fumar (en realidad casi todos) no porque se haya prohibido el tabaco sino por la campaña antitabaco (que hasta dio pena dejar de ver un Lotus sin el logo de JPS que lo caracterizaba) y claro tomar conciencia de lo malo para la salud que es, la prohibición siempre ha sido en realidad motivación, una oportunidad de lucro de aprovechados disfrazados de celadores, nada mas.

  • 7
  • 23.02.2015
  • 08:33:04 hs
Pedro

Trabaje 20 años para controlar los insumos químicos que eran destinados para la elaboración de drogas, yo soy un convencido si es que hubiera en todas esta maraña de normas y políticas públicas que muchos gobiernos trataron de implementar sin ningun resultado alentador , un voluntad de todas las instituciones de trabajar con el mejor equipo y la tecnología se podría reducir sustancialmente el uso de IQ en la fabricación de drogas, sin embargo de un sistema que se creó en esos años ahora es responsabilidad de la SUNAT , ustedes pueden apreciar que la cosa no ha cambiado nada sigue igual a pesar de que esta institución según el gobierno actual era las más adecuada para controlar y cuenta con la tecnología para hacerla, cuanto dinero se viene gastando en todo esto, es tiempo como tu dices que busquemos otras alternativas a la prohibición, estoy totalmente de acuerdo no solo para las drogas ilícitas si no también para el control de las bebidas alcohólicas hay otras formas y mecanismos más eficaces y que el estado no pierda tanto dinero que podría emplearse mejor.

  • 8
  • 23.02.2015
  • 09:41:20 hs
Carlos

Lamentablemente entender este articulo no requiere en asbolusto una Maestria en Harvard, o Yale. Solo requiere un poco de sentido comun. Estoy completamente de acuerdo con tu posicion al respecto y espero q en el futuro se pueda concretar este tipo de iniciativas en nuestros paises. Los pros son muchos mas q los contras. En esta parte del mundo ya hay ejemplos muy claros. En Latinoamerica, el Señor Mujica merece un gran reconocimiento por su decision en tratar si la propuesta funcionara o no.
Ojala persistas con tu posicion e ideas sobre el tema. Si lo explicas con la tecnicismo y la simpleza q lo hiciste en el presente articulo, te sorprenderas q de a poco los comentarios a favor iran creciendo. Tienes al frente una gran cruzada…

  • 9
  • 23.02.2015
  • 11:36:31 hs
karla romero

Que sería si declaran ilegal el Fútbol y legal las Drogas en el Perú? Todo se maneja por conceptos económicos; la ilegalidad de las drogas mueve presupuesto y muy fuerte para su erradicación y muchos se sustentan de ello. En el escenario que se declare legal las drogas en el Perú solo nos quedaría la buena enseñanza en casa , en el colegio y los valores que inculquemos a los nuestros para evitar el consumo, la droga mata, envenena y te postra ; por otro lado habría libre mercado y bajaría de precio, lo cual ya nos lleva a otro escenario: droga barata para todo el mundo y los narcos dejarían de tener tanta plata y financiar partidos políticos, lavar su dinero, corromper almas. Opinóloga no soy, pero intento expandir mi mente sobre esto y creo que siempre será una constante lucha entre las personas y sus decisiones, el Estado puede ayudar o hundir.

  • 10
  • 23.02.2015
  • 11:40:01 hs
Roy

Saludos,

Todos los problemas en nuestro país esta radicalizado en una sola palabra “DINERO”, todo lo negativo en nuestro país produce ingresos, y existe muchos niveles que se benefician con este problema, todo termina siendo un negocio. Nuestra sociedad es muy conservadora, la religion toma un papel regulador en nuestro pais. Yo estaría de acuerdo que la droga sea legal asi como lo son las comidas rapidas, el consumo del alcohol, pagar por sexo, en fin creo que hablaría de muchas costumbres de muchos y me faltaría espacio, pero en realidad aunque volvamos legal la droga el consumidor no va a dejar de hacerlo, pero si creo que alguien perdería y son los que se benefician que la droga sea ilegal y seria interesante ver como el negocio de algunos se quiebra y con ello veremos que la delincuencia no tiene soporte porque lo ilegal convierte en un espacio ideal para los delincuentes y buscan así poder (Armas, dinero, etc).

Me gustaría que este tema se debata en televisión, porque mostraríamos las caras que estarían detrás de lo ilegal.

Muchas gracias.

  • 11
  • 23.02.2015
  • 04:28:29 hs
Franco Benza

Buen articulo Oscar, exhaustivo y correcto.

  • 12
  • 23.02.2015
  • 04:32:17 hs
Alejandro Salas

En nuestro país es imposible que se llegue a la legalización ya que somos un país que a olvidado sus orígenes y vivimos sumidos en una cloaca de corrupción y mediocridad; nuestra cultura esta basada en los chismes faranduleros y nuestro “fantástico” fútbol peruano; este producto Made in Perú día a día consumimos la gran mayoría de peruanos.
Te equivocas al decir que un narco nace naciendo narco y aun peor poniendo el ejemplo de Mr. White, y esto es que él nunca quizo dedicarse a ser diller, él tenia una vida sana, pero desde que le diagnostican cáncer y viendo que le quedaban pocos meses de vida decide volverse un tipo sin ningún tipo de escrúpulos, el mismo titulo de la serie nos indica la transformacion de Mr. White; “Breaking Bad” – “Volviéndose Malo”.

  • 13
  • 23.02.2015
  • 05:53:08 hs
Fernando Alarcon

Comparto su punto de vista estimado. De hecho me parece clave esta estrategia para acabar con el poder de los narcotraficantes dentro del interior del país, especialmente a los que no le conviene que la formalización llegue a la selva del país: caso Bagua, Pichanaqui

  • 14
  • 23.02.2015
  • 05:54:06 hs
Luis

Creo que el articulista olvida el trasfondo moral de la cuestión. El fin no justifica los medios, ese es el principio. Hay un problema con la mentalidad mercantilista de algunos economistas. Los valores morales no se comercian, no se puede transar en los principios como si fueran meras mercancías. Hablemos bien claro.
El negocio de los estupefacientes es perverso. Esas sustancias estupefacientes tienen uso, en el casi absoluto de los casos, perniciosos para la salud, generan problemas familiares y a la larga sociales. Los que trabajan directamente en la cadena de la producción de ese negocio, lo hacen más o menos concientes de lo destructivo de los fines para los que son usados.
Y si se habla de experiencias, la prohibición de su comercialización ni siquiera se puede comparar, como algunos alegremente hacen, al de las armas o al del alcohol, pues siempre ha habido un amplísimo margen de beneficio para la persona y la sociedad en estos (p. ej. armas: fines disuasivos de los ejércitos y policía, defensa personal, entre otros; alcohol: consumo social, cultura, alimenticio, incluso hasta en la misa…). Cuando se habla de las experiencias de prohibición en estos casos, la comparación no es apropiada, no son materias análogas. Yo vería más proximidad para una comparación con la prohibición de comercializar artículos robados. ¿Ya se imaginan lo que sucedería si se declarara legítimo ese comercio?
Quedan otros aspectos, sobre la base del fin reprobable de ese comercio, como el hecho que el mundo de la droga genera más corrupción, llevándola a un nivel paroxístico. Así, todas las políticas de represión corren el riesgo de ser corrompidas, de desvirtuarlas, volverlas ineficaces. Eso incrementa el gasto en esas políticas, pero ello no exime de la labor de represión; al contrario, la sociedad que quiere salir de ese hoyo, se debe empeñar en mejorar los controles de los agentes del orden y la calidad de los políticos que toman las decisiones.
Finalmente, ¿quién quiere que sus hijos adolecentes puedan correr el riesgo de ser incitados a volverse adictos, ya no solo por lo adictivo de esas “substancias”, sino también, y sobre todo por la mayor facilidad de obtenerlas en caso que las legalicen?

  • 15
  • 23.02.2015
  • 06:24:06 hs
marcel huaclla

Es interesante el comentario de Oscar, que ha sido expuesto por economistas liberales, tanto de G. Becker de Chicago University, el Instituto Cato, entre otros. En realidad los beneficios sociales son mayores que los costos sociales en el mediano plazo. Para llevarlo a la realidad, sería conveniente en primer lugar, que este proyecto participen “todos” los principales productores de esta droga y mejor sería los principales consumidores, pero me da la impresión que la liberalización también tendrían que hacerla después, si lo hiciera solamente el Perú tendríamos la enfermedad holandesa, se nos cae el tipo de cambio real y encima tendríamos a todos los Cartels de la droga produciendo para el mundo, pueda que no podamos vender nuestras paltas y mangos al exterior. En segundo lugar, hay que poner un impuesto al consumo, que sería una cuña entre la oferta y demanda, de tal manera que el precio al consumidor es mayor que el precio al productor, con un precio más reducido por el lado de la oferta, sale a cuenta producir más cacao, café, cítricos, madera, palma aceitera entre otros, es decir facilita el desarrollo de los cultivos alternativos. Tercero, es necesario trabajar por el lado de la demanda, es decir análogamente como se realizó la campaña contra el consumo de tabaco, y el impuesto señalado es parecido al que hoy tenemos sobre el tabaco y la cerveza, que restringen a la larga tanto la demanda como la oferta. En cuarto lugar, ordenar el mercado, con supervisor, tanto por el lado de la oferta, en términos de calidad, proporciones volúmenes, y por el lado de la demanda, volúmenes, lugares con requisitos pre establecidos. También se corre el riesgo que se producido en el “hueco”, luego mientras más restricciones, el mercado negro es más grande. En quinto lugar, el financiamiento para “eliminar” los efectos de la droga sobre los consumidores se financia con el impuesto, pero se liberan los costos enormes que causa el narcotráfico en las sociedades, como las des institucionalización, narcos estados, corrupción, se acaba el problema del Vrae, las FARC tendrían que aceptar su derrota, menos presos, más policias trabajando en otros delitos, bancadas narco, redes criminales, pero transitoriamente puede aumentar la demanda, eso dependerá de las políticas públicas para bajar el consumo. En sexto lugar, si bien la demanda por droga es inelástica, con la legalización se hace más elástica, al existir nuevas marcas, diferenciación pero con la calidad especificada, con lo que en el mediano plazo su precio tendría que bajar y hacer menos atractivo ingresar a estos mercados y paralelamente tendría que disminuir la producción tal como se ha hecho con el tabaco. En séptimo lugar, si tanto los consumidores de países desarrollados y productores de cocaína liberalizan el mercado y con políticas públicas por el lado de la oferta y demanda este flagelo tendería a disminuir drásticamente, no desaparecer, pero nos libraríamos de los enormes costos sociales que imponen la droga.

  • 16
  • 23.02.2015
  • 07:36:31 hs
Fabio

Me permito sugerir a los lectores que quieran profundizar en el tema de las drogas un artículo que la inscribe en el contexto global y sugiere dos parámetros para transforma esta política pública global: el uso de la racionalidad económica moderna y la priorización a la salud pública. Aquí el artículo: http://ciudadaniaglobal.com/transformando-la-politica-global-de-drogas/ Un abrazo.

  • 17
  • 23.02.2015
  • 09:52:46 hs
Hector

Estimado Marcel

Me parece bastante naif pensar que puedes “quitarle ” el negocio al crimen organizado simplemente organizando el mercado legal; acuerdate que estas lidiando con balas y el crimen organizado no tiene reparos en eliminar enemigos ( ¿Mexico? ) La experiencia en China al liberalizar el mercadoi del opio no logro disminuir el consumo para nada, al contrario se masificó; insisto que no es posible analizar el problema desde una optica de mercado porqu estamos lidiando con el crimen organixzado que mas se parece a una economia de guerra. Las drogas ilegales ocasionan menos costos sociales que las drogas ilegales : alcohol y tabaco ( sin contar el abuso de estimulantes y psicotropicos legales. Hasta ahora aun en esta discusion no hemos tomado en cuenta las drogas de sintesis: Mdma, metanfetaminas, fentanil, mepiridina etc etc que fueron alguna vez drogas legales como la cocaina, y cuya produccion no requiere mas que un pequeño laboratorio en casa, casi imposible de detectar: teoricamente se pueden fav¡bricar miles de drogas ilegalmente con efectos desvastadores, al algunos casos una o dos tomas bastan para crear la adiccion. Y a todo esto hay que preguntarse, ¿que lleva a la adicción … a las drogas, al juego, a la adrnalina, al sexo a comprar compulsivamente , a comer compulsivamente?’ cuando hayamos solucionado esta pregunta tal vez tendremos una respuesta de como prevenir el abuso

  • 18
  • 23.02.2015
  • 10:41:11 hs
Carlos A.

Saludos Oscar,

encontré este corto artículo:
http://boingboing.net/2015/02/23/cannabis-114-times-less-deadly.html
donde se considera al alcohol más peligroso que la marihuana.

Luego, respecto a mi comentario, mi incredulidad sobre si la legalización de la droga podría funcionar en Perú. Como escribí, tengo un mal concepto de nosotros los peruanos, toditos hasta los arequipeños. Pero te pongo como ejemplo, has alcanzado metas pero no por ser peruano, si no por tu naturaleza (carácter), apoyo de buenos padres, apoyo de otras personas, un ambiente adecuado que te ha nutrido y formado (y estoy seguro que durante tu formación también has conocido gente así y casos muy interesantes). Por instrucción y cultura creo que no caerías en una adicción a drogas y si lo hicieras los podrías solucionar.

Ahora veamos a otras personas, peruanos, una gran mayoría informal, mala educación (como habrás visto en algunos comentarios y creo que en el mío), donde la clase política es el más claro ejemplo de ladrones, estafadores, etc., donde, si por desgracia se cae en la cárcel, comienza una caída en espiral, imposible conseguir un trabajo y hay que robar para sobrevivir, y regresar a la cárcel para “seguir la capacitación”. El chófer de bus que lo consideran un desadaptado, pero ¿nació así o se convirtió por el infernal tráfico de Lima (u otra ciudad)? Y este ejemplo más, donde se considera tener un trabajo como un regalo que otros te ofrecen (en buena cantidad de casos).
En resumen una sociedad malograda. Si el alcohol, legal e ilegal (metanol), los cigarrillos (y tengo que incluir el café, es droga) se consumen en exceso justamente para “liberarse” de este constante bombardeo. Osea, no es de extrañarse que se vincule la marihuana como paso inicial a otras más adictivas y peligrosas (como combinar marihuana y alcohol).

Entonces no creo que la legalización de las drogas podría funcionar bien en Perú, o mejor dicho, no mediante ese nombre, tendría que ser un cambio social/cultural de lo que es el peruano ahora a lo que es una persona en Canadá (por ejemplo y exagerando). Por eso, permíteme ser incrédulo, no es la explicación que has dado, si no lo que veo y leo todos los días. (Poca fé).

No te quito más tiempo. Gracias por la atención.

    • 19
    • 24.02.2015
    • 01:28:01 hs
    osumar

    Gracias, Carlos, por tus aportes.

    Saludos,

    Oscar

  • 20
  • 23.02.2015
  • 11:38:50 hs
Marcel Huaclla

Héctor, sería mejor si pones tu apellido, por lo demás no veo ningún argumento que valga la pena. Mira lo que escribes: “Las drogas ilegales ocasionan menos costos sociales que las drogas ilegales..”, Lo peor es que China nunca aplicó una política deliberada para liberalizar el mercado del opio, se la impusieron en su guerra con el imperio inglés, mira lo que dice al menos Wikipedia: “La derrota china en las dos guerras forzó al gobierno a tolerar el comercio de opio…”.

  • 21
  • 24.02.2015
  • 12:27:47 hs
Marcel Huaclla

Hector, deberías poner tu nombre completo o al menos tu apellido, y lo peor es que no tienes ningún argumento válido, mira lo que sostienes: “Las drogas ilegales ocasionan menos costos sociales que las drogas ilegales ..”. Da la impresión que escribes sin sentido, mira lo que pones: “La experiencia en China al liberalizar el mercadoi del opio no logro disminuir el consumo para nada, al contrario se masificó”. Esta política le fue impuesta a China. Acuérdate lo que sucedió con la Ley Seca en EEUU, “Ley Volstead”, generó feroces mafias, corrupción, las instituciones policiales , justicia, se desvanecían, los políticos muchos de ellos formaban parte de los mafias, el crimen organizado campeaba. En el año 1997 habían 4,000 presos por violar esta ley y en el año 1932 habían cerca de 27,000. Al final F. Roosevelt da la solución, liberalizar el mercado y acabaron con la mayor parte de los problemas.

    • 22
    • 24.02.2015
    • 01:27:44 hs
    osumar

    Marcel: efectivamente, habiendo ejemplos mucho más pertinentes usa el caso de China, que tiene implicancias que van mucho más allá del tema en debate.

  • 23
  • 24.02.2015
  • 02:57:25 hs
Cesar N

Estimado Oscar, has tocado un asunto muy polémico que tiene muchos años en debate (aunque dudo que traiga tantos comentarios como tu articulo de la televisión basura)

Hay verdades irrefutables en esta problematica y la principal es que la guerra de las fuerzas de seguridad contra los carteles y demás bandas de traficantes de droga no ha logrado disminuir la producción de drogas y genera una violencia espantosa en paises como Mexico, Colombia, Afganistan y otros.

La solución militar y policial no hace vislumbrar un horizonte de mejora, la alternativa de legalizarl la droga para quitarle el control a las mafias y someterla al control público no es descabellada.

    • 24
    • 24.02.2015
    • 03:35:11 hs
    osumar

    Gracias por tu comentario, Cesar.

  • 25
  • 24.02.2015
  • 06:45:31 hs
Daniel

marcel huaclla:

Sin ánimos de ofender, te sugiero que revises nuevamente los libros de texto, pues tu primer post muestra varios errores conceptuales.

  • 26
  • 25.02.2015
  • 07:21:12 hs
Rolando

El legalizar las drogas no es algo descabellado, no entiendo por qué muchos salen dando gritos al cielo simplemente porque no entienden, no dando razones de su negativa. Lo prohibido siempre será apetecible, pero eso no eliminará la adicción de quienes libremente optan por consumir drogas. Hay que reconocer que las políticas antidrogas no han dado ningún fruto y tampoco son las mejores, cada gobierno de turno no hizo una lucha frontal al narcotráfico.
Es mi humilde opinión.

  • 27
  • 26.02.2015
  • 10:14:19 hs
HLTM

El gráfico es tan expresivo como el texto y un poco mas. Los únicos que se benefician con la prohibición de las drogas, son los policías, los bancos, los traficantes. Ademas que de eso viven, los policías y militares que trabajan en el Vraen y las organizaciones como Devida. Al reducir la oferta, el precio sube y también las ganancias. Las mafias colombianas, mexicanas y peruanas no existirían sino hubiera el atractivo de los precios altos en los mercados de países desarrollados donde también existe la prohibición. Que tragedia se origino cuando se levanto la prohibición del alcohol en EUA? Ninguna. Mas aun, se crearon grandes negocios y el estado aumento su recaudación de impuestos. Ahora bien, si somos admiradores e imitadores de la cultura norteamericana, porque no hemos levantado la prohibición del consumo y comercialización de la marihuana al igual que ellos? Por el contrario, seguimos presenciando capturas de traficantes o poseedores de 25 o mas gramos. La producción y comercialización de marihuana en EUA es un negocio creciente allá. Ahora se discute de calidades, presentaciones para el mercado y la potencial exportación a los países lacayos como el Perú.
Porque EUA sigue presionando al Perú para que limite la siembra de hoja de coca? Fácil. Porque no la pueden sembrar en su país y por tanto no tiene ventajas comparativas para su comercialización.
Porque nuestros gobiernos no levantan la prohibición de la coca? Porque EUA no quiere y si el gobierno se atreviera a hacerlo se inician las represalias económicas, ademas de que nuestros grandes políticos y empresarios perderían su valiosa visa.

  • 28
  • 26.02.2015
  • 09:13:14 hs
luisbeto

Lamentablemente aún no aprendemos a debatir y compartir ideas nuevas, siempre estamos bloqueados en el NO o en el SI. Lo que siempre me he preguntado es como nuestras leyes permiten que se consuman drogas pero NO se permite la venta. Entonces ahí tenemos el primer punto a debatir, ya que si se permite consumir algo, se debería permitir su venta (sea restrigida o libre). Pero ese no es el punto, creo que la gente que quiere drogarse lo hará con venta libre o prohibida, al igual que el que quiere tomar alcohol lo hará cuando quiera y sino tampoco. Siempre buscamos el facilismo de pedir al Estado que regule nuestras vidas, que prohiba tal o cual, o que permita aquello.

  • 29
  • 27.02.2015
  • 06:16:00 hs
JOSE

Interesante artículo, despierta polemica que algun sector considera subversiva.
La apertura de mercados y la liberalizacion de las ventas (globalizacion), siempre fueron desarrollados por intereses. Aun EE.UU, es el pais de ejemonia economica mundial, quien decide cuando, donde y como debe moverse el mercado (recordemos a Al Capone, el contrabando de licores que hoy son de venta libre). Tengo entendido que desde el viejo Sam han intentado cultivar la coca en terrenos norteamericanos, sin resultado, entonces, mientras ellos no produzcan no van a permitir la liberalizacion de los derivados, muy a pesar que en pequeñas dosis son de uso medicinal, simple es cuestion de ejemonia economica.
Las consecuencias de la liberalizacion del comercio de la droga, beneficiaria a los paises productores y eso no esta en planes del pais del norte, por la necesidad de dependencia, sin embargo todo lo que se desliza en el articulo es cierto y a mi punto de vista punto de partida para la solucion del flaglelo.
Saludos

  • 30
  • 06.03.2015
  • 12:57:30 hs
Marco

Solo legalizamos el consumo de la marihuana como en Uruguay? O también la cocaína? Y la popular y asequible PBC? Porque la adicción de los consumidores de estas drogas son muy diferentes!

  • 31
  • 12.03.2015
  • 11:43:30 hs
alfredo

Oscar cuando escribes sobre la union civil. Espero tu comentarios

  • 32
  • 07.04.2015
  • 05:48:31 hs
Gonzalo R. Moya V.

Estimado Óscar,

Recién leo sus últimos artículos: Sobre “Perro muerto en educación”, mi opinión hubiese coincidido con la de Ricardo (#6) al creer que no entregar una constancia de estudios/notas a fin de año a quienes no estén al día en sus pagos funcionaba como mecanismo de cobranza coactiva. Sin embargo, si la realidad es como la describe Mario (#19) y existen colegios que efectivamente no requieren “papeles” para matricular alumnos nuevos, entonces apoyo tu propuesta de exigir por adelantado los pagos de enseñanza, donde los padres que no puedan cancelarlos al contado solicitarían préstamos estudiantiles con entidades financieras.

Sobre “Marcha contra la TV Basura”, uniendo tus comentarios #7 y #35, dices “Si la marcha y la consecuencia es solo por un tema de horarios, de acuerdo” pues “cada manifestación se traduce automáticamente en una norma”. Sin embargo, 99FM (#11) te señala que dicha norma ya existe en el Artículo 40° de la Ley N° 28278 (Ley de Radio y Televisión), por lo que no deberías considerar justificable la marcha incluso si es solo para que cambien el horario de transmisión de estos programas.

Finalmente, sobre el presente artículo, dices “No estoy de acuerdo con ese punto de vista [que consumir drogas es malo] y el premio Nobel Gary Becker tampoco” y creas un hipervínculo al artículo de Wikipedia “Rational Addiction”. Sin embargo, de éste no se desprende que Becker considerara que consumir drogas fuese bueno (de haber sido así, él mismo lo hubiese hecho y dudo mucho que ése haya sido el caso):

Becker y Murphy utilizan el término “racional” para querer decir “explicable” (i.e. que la optimización del consumo inter-temporal del adicto podía ser modelada matemáticamente). Sin embargo, es obvio que los parámetros que componen la función de utilidad de un adicto están distorsionados, de allí que no sean legalmente racionales (i.e. “inteligentes”).

    • 33
    • 07.04.2015
    • 06:29:55 hs
    osumar

    Gonzalo:

    Gracias por comentar. Solo en relación al punto de Becker, lo que quise decir es que ni él ni yo lo consideraos irracional. Tampoco considero irracional comer helado de palta, solamente no me gusta y por eso no lo consumo. Que no consuma drogas no quiere decir que me parezca irracional consumirlas, solo que prefiero no hacerlo.

    Saludos,

    Oscar

  • 34
  • 07.04.2015
  • 06:03:19 hs
Gonzalo R. Moya V.

A decir, que la tasa o factor de descuento inter-temporal para ellos es tan alta, que optimizan su utilidad consumiendo la droga lo más seguido posible, y por lo mismo, para conseguir el dinero con qué comprarse más, están dispuestos a sacrificar las buenas relaciones con su familia, amigos y sociedad en general, pues el beneficio de llevarse bien con los demás es de largo plazo.

Gracias por compartir siempre buenas referencias (también leí su artículo “Cinco errores frecuentes…”) y una lástima que los comentarios de otros lectores le hayan desincentivado a seguir escribiendo en este blog.

  • 35
  • 29.10.2015
  • 09:28:44 hs
RICHARD CABALLERO

Las Drogas y el narcotrafico es un problema global que comienza sus efectos en zonas vulnerables en donde no existe la presencia del Estado, siendo este caso como en Brasil en las zonas perifericas urbanas de la ciudad de Rio de Janeiro conocidas como ” Favelas Cariocas” que se encuentran social y economicamente marginadas en donde se consolida el comercio ilicito. Estas favelas Cariocas se muestran como un punto de conexion entre lo local y supralocal y a la vez utilizan su estructura social para ocultar personas que son buscadas por la policia, desaparecer bienes y materiales, ocultar informacion, y actuar con violencia ilegitima.
Las redes tanto en Brasil como en Colombia muestran sus dominios en el crimen organizado y dinamizan sus actividades en todos los sectores llevando a estos paises a niveles de alto riesgo de corrupcion, entendiendose como el uso discrecional de ciertas funciones publicas para el beneficio propio o de un tercero, y esto se acentua en la medida que el Estado no actue en forma firme en la lucha contra el narcotrafico y la corrupcion siendo estas actividades complejas y multidimensionales y hace que se retroalimenten entre si y sean nocivos para un pais.

En el Peru se ha implementado una estrategia nacional de lucha contra las drogas que comprende Desarrollo alternativo,interdiccion, prevencion y tratamiento, en atencion al consumo y control de drogas, a la vez es de precisar que en el Peru los niveles de cultivo de hoja de coca han disminuido siendo en el año 2010 61,200 (ha) al 2014 42,900 (ha) hectareas de cultivo a nivel nacional Fuente:Monitoreo de Cultivo de hoja de coca 2015 UNODC Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito.

  • 36
  • 02.08.2020
  • 03:07:46 hs
yunely brigith concepcion rojas

Estimado oscar:
En el peru se ha implementado una estrategia nacional para combatir las drogas,sin embargo esto no ha tenido buenos resultados.
Legalizar las drogas incrementaría la economía del país,se dejaría de gastar dinero en vano,pero mas que todo eso terminaría definitivamente el narcotrafico criminalizado y esto se aplicaría dentro de un mercado legal,con todas las medidas de prevencion por parte del estado.
Mi posición respecto al tema ,si estoy de acuerdo con la legalización de las drogas, el estado tiene cosas mas importantes en el país donde se debería invertir mas dinero.
Soy estudiante de derecho,gracias por su atención.

DEJE SU COMENTARIO

La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.


No se lee? Cambie el texto.


TODOS los blogs


Liderazgo con ciencia

Mauricio Bock

Pluma Laboral

Alonso J. Camila

Economía e Integridad

Carlos Bustamante B.

Aprendiendo - nivel CEO

Francisco Pinedo

Portafolio Global

BlackRock

Menos face más book

Rafael Zavala Batlle

Visiones para el desarrollo

CAF –Banco de Desarrollo de América Latina

Te lo cuento fácil

Alumnos de la Universidad del Pacífico

Más allá del efectivo

Felipe Rincón

Mujer, ejecutiva y trasgresora

Zendy Manzaneda Cipriani

Disrupcion en la nube

Disrupción en la Nube

Revolución digital

Pablo Bermudez

Economía desde el campus

Grupo Económica

Síntesis legislativa

José Ignacio Beteta Bazán

La parábola del mudo

Javier Dávila Quevedo

Arturo Goga

Arturo Goga

Sumando Valores

Superintendencia del Mercado de Valores

@infraestructura

Rosselló Abogados

Minería 2021

Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP)

Conciencia Corporativa

Silvia Noriega

Agenda Legal

Estudio Echecopar

Perspectiva Forestal

Comité Forestal SNI y Comité de Madera e Industria de la Madera ADEX

Pensando laboralmente

César Puntriano

Auditoria del Siglo 21

Karla Barreto

Economía conductual

Bertrand Regader

Cultura financiera

Walter Eyzaguirre

Triple enfoque

Cecilia

Gestiona tus Finanzas

Giovanna Prialé Reyes

Segunda opinión

Eduardo Herrera Velarde

Parte de Guerra

Pablo O'Brien

El cine es un espejo

Raúl Ortiz Mory

Ruarte's - Washington Capital

R. Washington Lopez

Atalaya Económica

Manuel Romero Caro

Terapia de Pareja

Luciana Olivares

Próspero Perú

Gladys Triveño

Herejías Económicas

Germán Alarco

Inversión e Infraestructura

Director FRI-ESAN Sergio Bravo Orellana

Blog Universitario

Blog Universitario

Juegomaniáticos

Juan Pablo Robles

Gestión del Talento

Ricardo Alania Vera

Personas Power

Ana Romero

Millennials

Pamela Romero Wilson

Reglas de Juego

PIERINO STUCCHI

Humor S.A.

Jaime Herrera

Bitácora bursátil.

Equipo de Análisis de Intéligo SAB

Vivir Seguro

Asociación Peruana de Empresas de Seguros

El deporte de hacer negocios

Luis Carrillo Pinto

Zona de Intercambio

Julio Guadalupe

Innovar o ser cambiado

Andy Garcia Peña

Economía aplicada

Juan Mendoza

El Vino de la Semana

José Bracamonte

Carpeta Gerencial

IE Business School

Desafíos para el progreso

Banco Interamericano de Desarrollo

Innovación y Emprendimiento Tecnológico

Franklin Marcelo, CEO de Interfono

Diálogo a fondo

Fondo Monetario Internacional

Predio legal

Martín Mejorada

e-strategia

José Kusunoki Gutiérrez

Vinos, piscos y mucho más

Sommelier Giovanni Bisso

Evidencia para la gestión

Videnza Consultores

Palabra de Gestión

Julio Lira Segura

Impacto ambiental

Lorenzo de la Puente

Inversiones Globales

Carlos Palomino Selem

Moda Inc.

Daniel Trelles

Divina Ejecutiva

Fiorella

Menú Legal

Oscar Sumar

Analizando tus inversiones

Diego Alonso Ruiz

Reformas incompletas

Instituto Peruano de Economía

Empresa&Familia

Pablo Domínguez

Hoy sí atiendo provincias

Félix Villanueva - Aurum Consultoría y Mercado

Smart money

Luis Ramírez

Consumer Psyco

Cristina Quiñones

Gestión de servicios

Otto Regalado Pezúa

Marketing 20/20

Michael Penny

Mercados&Retail

Percy Vigil Vidal

CAFÉ TAIPÁ

Milton Vela

Anuncias, luego existes

Alexander Chiu Werner

Marcas & Mentes

Lizardo Vargas Bianchi

Riesgos Financieros

Gregorio Belaunde

Economía para todos

Carlos Parodi

De regreso a lo básico

Paúl Lira Briceño