Rescatar un mínimo de 30% del fondo para inversión del afiliado en lo que el requiera y este capital le genere una felicidad , satisfacción ú obtener un mejor ingreso en el futuro, el saldo generar una pensión vitalicia con el descuento del 4% para la atención de ESSALUD titular y esposa(o).

Cual sería la propuesta Dr.Sumar, que no exista sistema de pensiones, osea ni AFP ni ONP???, los dos sistema nos confiscan el mismo porcentaje de nuestro sueldo. Si esa es la propuesta, totalmente de acuerdo con usted, que me devuelvan toda mi plata ahora, pero eso si, que no suban los impuestos luego para pagar pensión 65 de los que no supieron invertir su dinero!!.

saludos

Creo que los aportantes de las AFP reclaman es que al menos se asegure una rentabilidad mínima, que permita que “crezca” cada fondo individual. Hay mucha aversión al riesgo y como tal muy pocos están dispuestos a “apostar”.

Creo que debería haber un estudio mas concienzudo del tema, alargar las tablas de mortalidad a limites que solo llegarían una o dos personas no es algo a favor del pensionista sino de las AFP, entregarles el dinero de un solo golpe, podría crear un segmento de jubilados que luego no tengan ningún respaldo de salud o algún ingreso, en todo caso buscar un punto medio

En mi opinión lo más importante es generar rentabilidad para los que aportan al sistema.
Una vez Jubilados , es un tema de administración de fondos, ya no aportas, ahora esperas recibir una pensión acorde a lo aportado más lo que las AFP lograron aumentar con sus inversiones.
Dejar al pensionista elegir que hacer con su fondo , es una manera de competir , es decir si me van a pagar solo un 4 % ,me llevo mi fondo a otro lado , pero si me van a pagar 9 o 10 % entonces dejo mi fondo para que me cubra.
Apareceran entonces nuevas maneras de competir por el fondo de los jubilados.
No nos gustaría que suceda lo que sucedio en Argentina.
Dejen elegir a cada uno , no dicen que la diferencia es que las AFP son cuentas individuales?

Totalmente de acuerdo. El que menos preferiría poner su dinero en una cuenta a plazo fijo en algún banco que seguir asumiendo (involuntariamente) las malas decisiones de las AFP’s.

Lamentablemente las “buenas intenciones” de estos y otros clarividentes están lejos de pasar de moda.

Señor Sumar, por favor no deje de escribir aun cuando el horizonte esté lleno de peyorativos gélidos.

Saludos,

Completamente de acuerdo contigo Oscar, pareciera que ciertos defensores del libre mercado, no lo son tanto cuando se trata de defender este tipo de abusos y toman actitudes recalcitrantes, tanto que hace recordar a los dogmáticos del socialismo oscuro de la época de la guerra fría. Sí la AFP me ofrece una rentabilidad que me conviene al llegar a los 65, ¿sería tan irresponsable de retirar mi fondo, por alguna loca aventura de inversión? me parece que ya estaría bastante crecidito para eso.

A L E L U Y A !!! El primer post objetivo que puedo leer en tu blog (y eso que siempre lo hago con la ilusión que aparezca un post como este). Los comentarios del “experto” no hacen más que seguir la corriente de aquellos “técnicos economistas” que lo único que buscan es mantener sus contratos de consultoría a las empresas que defienden. En la misma línea de tu post, sería muy interesante un proyecto de ley que permita a los trabajadores elegir el lugar en donde guardar su dinero de la jubilación: AFP, ONP, BANCOS, CAJAS, FINANCIERAS, COMPAÑÍA ASEGURADORA, ENTRE OTROS. Generar competencia es lo mejor, estoy seguro que crearían productos muy interesantes, algunos con riesgo de pérdida CERO!

Saludos estimado Oscar!

Buen post, hay que desenmascarar a todos esos lobistas que lo único que buscan es la “gracia” del Estado para poder conseguir dinero de los demás. Soy abogado y te puedo decir de primera mano lo mucho que se corrompen las autoridades para fallar a favor de las empresas grandes. Bravo!

Pasan los meses y sigues obsesionado con los planes de pensiones. Te lo resumo:

1. En los T-O-D-O-S los paises desarrollados los sistemas de pensiones son P-U-B-L-I-C-O-S y O-B-L-I-G-A-T-O-R-I-O-S.

2. Solo en algunos paises en vias de desarrollos como Peru o Chile (¿todavia quedan imbeciles que crean que Chile es un pais desarrollado?) hay sistemas de pensiones privados como las AFP. El problema de las AFP es que a largo plazo sus rendimientos SIEMPRE SON DECRECIENTES.

3. Solo en los paises africanos mas subdesarrollados no existen planes obligatorios de pensiones y cada quien sobrevive como puede, la ley de la jungla.

Saludos

Teniendo la disponibilidad habrá mayor competencia por captar dichos fondos , lo q originará subir las tasas de rentabilidad.

Sr. Oscar Sumar

Me alegra su cambio al defender al debil ,y l tocar tema que fectan a la mayoria

Que se abran los fondos de pensiones ,para la competencia de entidades que puedan ofrecer rentabilidad real ,en el tiempo……(ejem:plazo fijo Ahorro mas)
Salu2

Pienso que los peruanos deben ser más responsables con su dinero. Gastárselos todo, de frente, no es una opción. Si lo quieren invertir, y se aseguran de que sea en un negocio rentable, de acuerdo. De lo contrario, es necesario que las pensiones se fijen, no de acuerdo a un promedio de esperanza de vida, sino a las necesidades de cada pensionista, para que no falte, ni sobre dinero. Así, las AFPs tendrían que evaluar distintos planes para que los peruanos que se jubilen reciban la cantidad que requieran, sin afectar la administración de las AFPs.

Este articulo explica claramente la conveniencia o no de disponer totalmente del fondo (http://gestion.pe/tu-dinero/afp-cuanto-anos-tardaria-jubilado-gastar-su-pension-libre-disponibilidad-2148110?utm_source=gestion&utm_medium=mailing&utm_campaign=newsletter_2015_11_12) Estimado Oscar Sumar, efectivamente si habría mayor desequilibrio en la economía si se aprueba la disponibilidad del 95% del fondo por el afiliado. A la fecha nadie lo ha mencionado pero desde el 2008, Perú aun no supera la crisis financiera internacional. La rentabilidad promedio anual desde el inicio del SPP hasta marzo 2008 fue 15.3% aprox. y desde abril 2008 a la fecha es 5.7%. En plena crisis el estado aprueba la Jubilación por Desempleo; esto significa que los varones y mujeres de 55 y 50 años puedan jubilarse. Entonces las AFP se ven forzadas a liquidar instrumentos financieros para tener liquidez y trasladar los fondos a las compañías de seguros. Esta situación de inestabilidad externa e interna hace que perdamos aún más puntos de rentabilidad para los que aún no nos jubilamos. Las cias. de seguro al recibir el efectivo vuelven a invertir en otros instrumentos financieros; lo cual podría decirse que de alguna manera se vuelve a tapar el bache. Creo que para disponer del 100% del fondo ya existen otros medios como los Fondos Mutuos o la Bolsa de valores. Actualmente las cias de seguros garantizan en Rentas Vitalicias una tasa del 6% anual por los fondos de pensión. Como lo hacen?, cual es el negocio?… y enzima cubren sus costos operativos y generan ganancias para los accionistas. Que hacen las cias. De seguros que no pueden hacer las AFP´s??? Exijo una explicación.

Sobre este tema se escucha tantas cosas, pero las AFP no dan ninguna respuesta técnica que justifiquen el sistema. Porque no publican los EEFF de las AFP para que se vea la gran renatbilidad que estas tienen con el elevado cobro de comisiones. Como es posible que las AFP (todas) tengan rentabilidades antes de impuesto a la renta mayor al 50%. No conozco de empresas de servicios que tengan estas rentabiliades, eso que quiere decir que sus comisiones son bien altas, pero nadie dice nada porque?? porque el estado participa del 30% de estas utilidades

Cuando un afiliado se jubila bajo retiro programado en la misma AFP el fondo + el bono de reconocimiento se convierten en valor cuota, por cada 100,000 soles a los 65 años las AFPS generan una pensión de 600 soles, cada año las AFPS recalculan el saldo si el valor cuota creció 8% sobre el saldo podría generar la misma pensión anterior y si el fondo decreció la pensión es menor.

Aca el tema que refiere Semana Economica es simple: que el aumento del consumo de aplicarse la medida no afecte la inversion como lo hace directamente las afp. El articulo en si tiene mucha logica ya que cualquier medida que aliente en consumo (como esta) no implique que sea exitosa y por mas que sea va a dejar un forado en el deficit fiscal a cubrirse (ONP). No es un gato de schrodinger ya que la pregunta no es si habra o no gato a la vez sino que habra otro gato distinto con un collar muy ajustado

Los fondos mutuos de los Bancos, no cobran ninguna comisión, y realizan las mismas operaciones de las AFP.Porqué las comisiones no pueden bajar, o en todo caso que los trabajadores puedan indicar que su fondo se coloque a plazo fijo en un Banco, con lo cual siempre el Fondo ganará y nunca perderá como sucede ahora, Gracias

Buen articulo pero “politicaly correct”. Senores hay que darse cuenta que las AFPs son un tipo de trampa de los cuellos blancos de la manera que existen hoy en día.
Había que reformar este sistema hace tiempo y como ya estamos en la ruta hacia las elecciones es tema del día y esto siempre da resultados malos.
La triste realidad que se ha definido un tipo monopolio para una pequeña cantidad de AFP con una intervención latente al sabor del día de los gobiernos.
Se perdió lo mas importante, el beneficio para los afiliados…
Como las AFP pueden pretender rentabilidad cuando el Sol pierde 10-11% al ano y sumando comisiones se habla de rentabilidad de entre 6-10%…No da la cuenta senores…
El objeto básico es muy noble, asegurar una pensión a los afiliados…esto se perdió y los cuentos de las AFPs son cada vez mas engañosos!
Hay que tomar en cuenta que presuntamente son expertos que manejan estas inversiones para el beneficio de los contribuyentes y hay que aceptar que hay en los mercados de inversiones subidas y bajas pero a lo largo debería haber incrementos en los depósitos…tipo fondo mutuos, depósitos a plazo…
Mas que todo yo propondría una auditoria de las AFPs ya que el cuento se hace largo especialmente que los comentarios de este articulo proponen otras formas de ahorrar por su jubilación.

una alternativa son los fondos mutuos, y no seguir alimentando a estos zanganos de las AFP que encontraron su minita de oro en los aportes de los incautos, y bueno que se dediquen a saquear a otros

El sistema es fraudulento. Empieza cuando nos cobran el 30% mensual, de nuestro aporte, para “administrar” nuestro dinero; sigue el fraude cuando al administrar no se comprometen a un resultado positivo, solo se comprometen a invertir nuestro fondo. Si ganamos, bien, si perdemos mala suerte. La perdida se debe a la crisis en los EEUU o en China, no importa, los motivos son múltiples, pero no dicen que no hay posibilidad de ganar más del 30% mensual de lo que nos cobran. Podríamos seguir, pero creo que deberíamos conversar personalmente -todos los interesados en el tema – para examinar totalmente este gran fraude.

Para mi es un fraude, estoy proximo a jubilarme y me han entregado un calculo, que tendre una pension de 1600 soles por mes y sobre la base de una vida de 110 años, ademas mi fondo de ahorro esta en el orden de 380 mil soles, lo que me parece una burla, con iso monto no podre asistirme. Por iso agora ando manifestando a los jovenes que piensen bien si siguen en AFP, porque aquellos que gane menos de 3000 soles mensuales, su pension estimo que sera 500 a 800 soles mensuales de pension, lo que me parece algo ridiculo y denigrante. Lo mejor estimo que cumplido los 65 años, el titular debe disponer del 70% de su fondo en efectivo.

Revisando los estados de cta recibidos, en lo que va del año La AFP Prima me ha hecho perder más de 23 mil soles de rentabilidad manejando un fondo de 330 mil aprox. Ahora dicen que un “viejo” de 65 no sabrá administrar su propio dinero y se quedará sin pensión. ¿¿¿¿Quien no sabe manejar los fondos???? El más bruto de los viejitos no pierde 4 meses seguidos y te cobra por ello.

Es nuestro dinero y tenemos derecho de disponer de el como sea, llamese inmueble,pequeños negocios, en la educación o emprendimientos de nuestros hijos( quienes se preocuparan realmente de nosotros ,no las AFPs) o en lo que querramos disponer. Por que la obligatoriedad????.

En los sistemas de pensiones existe un cuello de botella hacia la edad de jubilación que no permite optar por otros caminos.
En la ONP es un toma o nada, siempre y cuando tengas más de 65 años y más de 240 meses pagados, sino pierdes todo.
En una AFP es más abierto el tema, pero sigue siendo una elección de dos vías. Si no deseo una pensión en base a mi ahorro -retiro programado- ni tampoco una de las rentas vitalicias -con una empresa de seguros- debería existir la oferta de tener vias de elección como rentas fijas con un mínimo garantizado, planes de inversión protegidos, depósitos a plazo, etc.
Si ya tengo una propiedad y mis hijos son mayores de edad ¿viviré de la pensión o será un valor añadido? ¿cuántos estarán en este caso?
Lo primero es la Libertad de cada uno, pero no se puede uniformizar las economías de las personas, no todos tenemos lo mismo, no todos obtuvimos lo mismo, no todos necesitamos lo mismo.
¿La suma de una buen análisis técnico y decisiones políticas, sería una alternativa equilibrada? Que no hablen los expertos, que lo hagan los dueños del ahorro, los sobrevivientes.

El tema es bastante simple, de quien son los fondos? De los afiliados, ¿qué tipo de cuentas son? Son cuentas individuales. Esa es la diferencia con el sistema de pensiones público. Por lo tanto el uso que cada uno de nosotros haga de “su dinero” a los 65 años solo nos compete a cada uno de nosotros. Los “expertos” dicen que no estamos capacitados. Yo diría que quienes no están capacitados son los equipos de inversiones de las AFPs, porque nos cobran por hacerlo sin ninguna responsabilidad por los resultados. Las pensiones son de miseria , decían que el sistema estaba en crecimiento que mejorarían con el tiempo, ya tiene 21 años y nada ha cambiado. Elaboran una y otra teoría para justificarlas, que aportamos poco, que las crisis financieras, no hay un solo mea culpa . Si es nuestro fondo la decisión debe ser nuestra. Si a la devolución .

Óscar,

Sobre tu comentario #9, entiendo que necesites aclarar que no recibes incentivos económicos externos para opinar de cierta manera; sin embargo, el que no los recibas no significa que las opiniones en sí sean objetivas. Estos no son reportes noticiosos sino artículos de opinión, por lo que no tienen que ser objetivos ni los demás esperar que lo sean.

Dicho esto, Elmer Cuba en el artículo que vinculas analiza dos escenarios distintos: Uno en el que las personas siguen ahorrando obligatoriamente pero pueden disponer de casi todos sus fondos al momento de la jubilación, que es el que el Congreso evalúa; y otro -más extremo- en el que el ahorro ya no es obligatorio desde un principio, que es el que tú propones.

Adicionalmente, tu artículo resalta una aparente falacia que no lo es: la relación entre el ahorro (personal) y la inversión (social) no es disyuntiva sino que va de la mano. El argumento de Cuba es que las AFP pueden invertir en proyectos de largo plazo -que son de interés público- justamente porque el ahorro de las personas no es líquido, situación que cambiaría con una mayor disponibilidad de los fondos al momento de la jubilación.

Por eso, si bien la analogía con el gato de Schrödinger es válido para criticar a los argumentos anti-migración, pienso que no aplica tanto en este caso.

Buenas tardes. Favor déjense de estar escribiendo tonterías y revisen un libro de matemática financiero o cálculo financiero. El problema del SPP son dos: (i) las comisiones de administración se cobran por “adelantado”, como en Chile, lo cual ocasiona que los rendimientos anuales y las pensiones futuros a pagar sean un mamarracho, y, (ii) el saqueo de los fondos de pensiones comprando activos pagando precios 4,5 o 6 veces por encima de su valor.

A las AFP peruanas les encanta comprar acciones caras, de empresas peruanas por cierto, como por ejemplo Graña y Montero a US$20, ahora vale US$ 3.35 o LAN a US$ 20 ahora vale US$ 5.46. Es decir, aparte de cobrar las comisiones de administración por adelantado, se especializan en destruir valor al mejor estilo “EVA”, pagando 5 veces el valor fundamental de los activos. Otra joya son los bonos de empresas como Edelnor, las joyitas de las AFP compraron bonos bullet a la par de esta empresa a una tasa cupón de 5% TNA. Provecho Edelnor, pobres afiliados al SPP.

Alguién dice algo al respecto, la solución es sencilla, clara y contundente: El Gongreso debe ordenar una auditoría financiera integral al SPP, en particular, a las inversiones realizadas en los últimos 10 años.

Good Luck !

Que buen punto se toca y muy buenas opiniones todas. La mía es más al sistema que nos cobra comisiones para dar una rentabilidad baja 4% anual, lo mejor es crear mecanismos de competencia adicional a las AFP, como seguros de pensión o cuentas de pensión para jubilación (CPJ), similar a las existente CTS que en el mercado hay muchas opciones y las personas elegimos a cual vamos.
La diferencia es que las AFP seguro tendrán que ofrecerte una mayor rentabilidad al promedio de cualquier cuenta de ahorro, para que puedan seguir en el mercado, eso es capitalismo sano y puro del bueno orientado a las personas – COMPETENCIA.

Sino se hace esto, simplemente la comodidad de comisionar por administrar tus aportes, solo nos perjudican a los humildes trabajadores intentando buscar la solución a un problema con otro fondo.

Srs.
El Congreso de Nuestra Republica debe APROBAR en mayoria por esta ley, no hacerlo indicara claramente que tambien como las AFP solo estan para legislar para los grupos de poder, estaran sumando a ello una falta grave al ESTADO DE DERECHO en nuestro Peru.
Esta claro que debe ser voluntario si tu quieres seguir en el sisitema con sus deficiencias y fortalezas te quedas.
Si cuentas con mejores opciones de rentabilizar tus ahorros previsionales para cuando los necesites tambien, no debes pedir permiso para disponer de lo tuyo simplemente disponer . ASI DE SIMPLE Y NO VENGAN QUE DESESTABILIZA POR QUE ELLO ES RESPONSABILIDAD DEL SISTEMA NO DEL APORTANTE.

Las cotizaciones deben administrarse igual a la CTS, se retira cuando cumple 65 años el trabajador o ya ve que hace con su palata, las AFP desaparecen. Es más sano, no cobran comisión y sabemos que siempre va a ganar intereses.

Los que dicen que los jubilados dilapidarían su dinero en menos de 4 años creen que estos son jovenes de 18 años; los jubilados ya tienen familia y nietos incluidos.
Al tener dinero fresco pueden optar por varias opciones: fondos jutuos, cajas, etc que dan mayor rentabilidad al dinero y no como las AFP que cobran altisimas comisiones por administar el dinero, así ganen o pierdan. Otra opcion de inversión es en capacitación, diplomado o doctorado de sus hijos, nietos que redundarán en mejores sueldos de estos, o finalmente colocar este dinero en negocios pequeños y que su rentabilidad es superior al que dan las AFP. En economias libres la libertad es lo esencial y no las regulaciones.

La devolución de aportes en un 95.5% es de enorme impacto socio económico para los afiliados, y no es verdad que se trate este problema de las AFPS por la coyuntura preelectoral, pues se viene tratando en el Congreso de la Repúblia desde el año 2009, cuando se dió la Ley 29426, que originalmente fue observada por Alan García y Velasquez Quesquén, y que originalmente disponía la devolución del 100% y luego se negoció en un 50%, por tanto el Congreso debe aprobar el Dictamen de Economía por tener carácter vinculante con la Ley 28803-Ley del Adulto Mayor.

Debe rebajarse la edad tope de la supuesta vida de 110 a 80 años. Así las pensiones serían más altas. En caso de que un pensionista viva más de este tope de la edad debe ser por cuenta de estas empresas con cargo a la cuenta de pérdidas para compensar en algo las altas utilidades que generan año tras año. No es aceptable que los únicos que pierden en las inversiones realizadas por las citadas empresas sean los futuros pensionistas. Los estados financieros auditados deben ser publicados en forma detallada especialmente en el rubro de inversiones en la página web de las AFP. Estas empresas en el caso de pérdidas por las inversiones efectuadas deberán ser por cuenta de ellas.

Las afp no informan bien a los afiliados ,no comunican que cuando de acogen a la jubilacion vitalicia no genera herencia despues que mueren los beneficiarios directos, las aseguradoras se quedan con el resto del fondo y eso es lo que no les conviene,por eso a toda costa tratan que el afiliado se jubile con la pension vitalicia.por eso yo me jubilare con la pension programada para no dejarle ni sol a las afp.

Estimado Oscar Sumar: si yo le pago a alguien para que administre y me haga ganar dinero, ¿es justo que le siga pagando a pesar que me hace perder dinero? ¿Porqué no hablan al respecto? Acaso no es posible relacionar la comisión con la rentabilidad o si no hay rentabilidad, ¿Porqué la AFP no puede ser solidaria en condiciones de pérdida?

Quisiera leer tu posición desde tu perspectiva crítica, así como hace mucho defendiste la posición de las universidades y el porque éstas no debieran culminar la enseñanza del semestre cuando el alumno no cumple con el pago de las pensiones.

las AFP. durante 25 a 30 años administran los fondos de los trabajadores a sus antojos, perjudicando a los aportantes en complicidad con el estado.
basta ya de tantos abusos que comenten estos grupos de poder economico.
estoy completamente de acuerdo que al cumplir los 65 años nos devuelvan el dinero que nos pertenese, para demostrarles a estos Sres. que nosotros somos capaces de administrar mejor que ellos nuestro dinero, que con tanto esfuerzo y trabajo lo hemos aportado para tener en nuestra vejez una mejor calidad de vida.

Buenos días Oscar Sumar, te agadezco escribir sobre AFPs, dado que es un tema muy polémico y suele encender posiciones muy rígidas. No obstante, aún hay muchos conceptos algo indeterminados, que siempre es bueno que la comunidad técnica trate de aclarar.

Uno de todos esos temas, es lo de la inversión, ahorro e infraestructura, por ejemplo. Si libera los fondos, efectivamente la inversión de las AFP en infraestructura bajaría, pero si ese dinero se mantuviera en los bancos, ese nivel de inversión tampoco desaparecería, aunque sería menor, dado que los bancos sí pueden invertir en proyectos privados. Entonces, esta inversión sería menos socialmente productiva, sin alusiones ideológicas, lo cual no quiere decir que no impulse el PBI. Es decir, que no es tan grave si ese dinero se mantiene voluntariamente en el sistema financiero en el modo de ahorro. El ahorro puede llevar a la inversión, pero no es lo mismo.

El problema está si se invierte es otras cosas menos productivas, que no generan ganancias y/o que podrían generar pérdidas o que se lleve al extranjero. En algunos casos ya estamos hablando de gastos y no de inversión. Lo cierto es que con el nivel de informalidad que existe en el Perú es altamente probable que ese dinero practicamente desaparezca, muy al estilo de tu título del gato de shrodinger. Un gasto perdido es un gasto y a la vez no es un gasto, pues no ayuda al PBI. Y en tal caso, sí se hace un daño fuerte a la economía.

Es claro que muchos saben invertir ese dinero, pero tampoco podemos negar que existen otras personas que no sabe hacerlo. Digamos que ese es un porcentaje X. Si ese porcentaje X es lo suficientemente alto, el retiro voluntario podría generar más problema que soluciones. ¿Cuánto es X? La respuesta es políticamente incorrecta.

Lo único que quedaría aquí, pero ya sería hiperpolémico y cuestionable, es que esta situación individual, por más extrema que parezca, igual va a ser mejor que si se hiciera una solución colectiva, como la actual. Algo así como la mano invisible. Pero aquí la polémica puede ser incluso más fuerte. Y agregando a la salsa, hasta podría pensarse que, los deficitarios de fondos prefieren una solución colectiva (que otro administre sus fondos de manera grupal y/o el fondo sea común), mientras que los superativarios de fondos una solución privada. Pero eso será materia de otro comentario.