Oscar, no podemos ser mas papistas que el papa, si bien es cierto que el modelo liberal, es un modelo que ha generado crecimiento al país, tampoco podemos negar la certidumbre de algunas críticas que se le debe hacer a los gobiernos de los últimos años, la constitución señala expresamente que no se debe permitir los monopolios, oligopolios, que son distorsiones del mercado, y ahí es cuando el estado debe intervenir, y no lo ha hecho, y en rubros tan trascendentales, como la comercialización de combustibles, la telefonia fija y movil, ahí es donde el estado debió de intervenir para corregir estas distorsiones, no lo hizo, los peruanos de a pie, esa gran masa para la que se gobierna percibe todo eso, y se da cuenta que su gobierno no hace nada por corregir ello. Ahí tenemos la respuesta a porque los peruanos son tan reticentes al modelo liberal

Estimado Oscar, a mi parece que el estado peruano se ha movido mas en una lógica mercantil que una liberal, los lobbies han copado las instancias publicas favoreciendo intereses particulares por encima de intereses nacionales. De otro lado el estado no hace nada por regular la tremenda concentración económica, asi vemos grupos económicos que controlan casi todo el mercado de las comunicaciones, otras que controlan varios sectores económicos (financieras, AFPs, Aseguradoras, Educación, Salud, etc)

Yo también quisiera un estado mas liberal y mas fuerte, pero con los candidatos cuasi prontuaridos e improvisados poco cambiara y ten la seguridad que todas las propuestas solo son para la platea nunca se concretaran.

Estimado Oscar, solo para aclarar . No me he sabido expresar bien, no quise decir que el mercado de la educación este concentrado. Lo que quise decir es que existen conglomerados económicos como por ejemplo el Grupo Rodríguez Pastor que están ingresando en varios mercados (comercio, financiero, y recientemente el educativo) diversificándose y beneficiándose de ello. La pregunta es que si esta situación es coherente con el liberalismo y beneficia a los consumidores finales

Hoy en el siglo XXI, Ni en países probadamente liberales como USA, Reino Unido, Chile, Brasil, etc, dejan de regular el mercado, pues no existe la “autoregulacion del mercado” y un control exigente en ellos es la concentración, con casos históricos ejemplares en sus respectivos países. Aquí en Perú confunden la protección de los intereses del país con estatismo u otros adjetivos, pensando mal diría que existen otros intereses, no existe meritocracia lo cual da pie a las criticas antiestatistas. No hay que ser mas papistas que el Papa.

Loa candidatos todavía creen que tendrán una economía con superávit fiscal y en la balanza de pagos también, con escasa inflación, devaluación. Lo que sucede es que todas las cuentas están en rojo, con una inflación que tiende a subir, con tasas de interés de política también y lo peor es que está desarrollándose una nueva crisis financiera y económica mundial, y no se visualiza una mejora en los precios de nuestros minerales que exportamos, hasta las exportaciones no tradicionales han caída al rededor el -7% en el 2015, y los candidatos no dicen nada cómo enfrentarla, con que políticas. ¿más impuestos? ¿menores gastos? ¿más deuda?, la tasa de desempleo está aumentando, la posición de cambio del BCR cayendo, el déficit fiscal aumentando. Algún candidato dice ¿cómo reactivar la economía? ¿cómo afrontar la crisis?
Por otro lado tenemos el problema de las AFP, estas empresas han ganado una barbaridad, casi 18%, pero las rentabilidades de los fondos de los a portantes llegan como máximo al 5.7%, y las pensiones que otorgan son “miserables”, ¿se ha mejorado la competencia en este sector donde está involucrados más de 5 millones de ciudadanos? ¿han dicho cuál es el papel del Estado en el tema de pensiones?. Por otro lado en el tema universitario funciona el mercado pero “nadie” hace nada por dar información para que funcione “mejor” este mercado. Los demandantes creen que con el “cartón” conseguirán trabajo rápido, pero se dan con la sorpresa que terminan haciendo taxistas ilustrados o ser guachimanes, sin desmerecer estas labores, y la SUNEDU cree que uniformisando la oferta logrará una universidad de calidad. En Chile los estudiantes universitarios salieron a las calles y ahora están haciendo reformas que no se sabe cual será el resultado, por que también proliferaron universidades privadas de dudosa calidad, y muchos padres de familia se endeudaron para pagar estudios que poco les sirvió. ¿Frente ha este problema, que dicen los candidatos en nuestro país?.
En realidad tenemos una economía de mercado con instituciones “débiles” o inexistentes que no ayudan al desarrollo de los mercados, instituciones que fácilmente pueden ser “tomadas” por las grandes empresas o utilizadas por el Estado para otros fines. ¿qué dicen los candidatos al respectogri?

En nuestro ficticio y “fallido estado peruano” (te cito O. Sumar de tu anterior entrada), donde las instituciones (SUNAP, SBS, BCR, Poder Judicial, Congreso, Policia Nacional, MTC, MEM, etc…) se alquilan al mejor postor (llámese postor a la corporación o partido de turno para el caso peruano), es necesario que algún candidato que se autoproclame “liberal”?.
Son elecciones y todos venden su mejor cara, su postura populista, pues Roma es la plebe!.
Luego de las elecciones, quien salga elegido continuará con nuestro arcaico modelo cauasi-liberal, donde por una módica comisión a la institución fiscalizadora de turno, las corporaciones seguirán
explotando al mercado a sus anchas.

Por que finalmente acudimos siempre a expertos en recetitas ? como hechiceros que viertan su polvo mágico para solucionar todo.Nuestro país hasta el momento por ser primario y extractivista vivimos sujetos al vaivén de las olas,realidad diferente sería la de un país educado,científico con el ego de construir sobre los vestigios de nuestras antiguas civilizaciones; sino miremos aunque con cautela lo que hace un país como Corea del Norte cuya mística (tomando lo positivo) se jacta de sus avances tecno-militares.

Ningún país en el mundo tiene un “sistema liberal puro” como lo predican y describen hasta la saciedad los ‘liberales peruanos’. La cuna del liberalismo clásico, Reino Unido y sus extensiones (Australia, Canadá), siempre alternan medidas de compensación social y de bienestar, con medidas de libre mercado. Sí, la “izquierdista” Australia tiene salario mínimo (https://www.fairwork.gov.au/pay/minimum-wages ), y todos los países de economías de mercado eficientes tienen múltiples medidas de compensación y bienestar. Y siempre el Estado “interviene” en la economía, pero eso sí son razonabilidad, para garantizar prestaciones y derechos, con estrategia y sentido común (regular con eficiencia para reducir la costosa informalidad de un laissez faire generalizado que sólo produce ineficiencias, costes de largo plazo y para colmo inequidades). El día que los liberales peruanos aprendan las lecciones de la historia y de experiencias comparadas, sin prejuicios, podrá ser una alternativa seria y ajustada a la realidad peruana. Saludos

Estimado Oscar,

Hablando del mayor intervencionismo populista que los candidatos están ofreciendo en sus campañas con el fin de “solucionar” diversos problemas, espero tus comentarios respecto a la propuesta de varios candidatos, entre ellos el nuevo candidato de moda A. Barrenechea, de poner topes a las tasas de interés bancarias, so pretexto de frenar el abuso y monopolio de los bancos y se menciona los casos que Chile y Colombia aplican como modelos a seguir.

Saludos

Dato curioso:

El Partido LIBERTARIO, uno de los que no aparecen en las encuestas, dice ser “la avanzada del futuro socialismo peruano”.

¿Por qué los peruanos somos tan reticentes al modelo liberal?
Antes que una tema de eficacia del modelo, es una cuestión de percepción sobre el mismo. Muchos que enarbolaron las ideas liberales apoyaron un régimen autoritario y corrupto, (el de Fujimori), se hacían de la vista gorda o justificaban cualquier tropelia y latrocinio de ese régimen en favor del modelo. La democracia y el respeto de los derechos civiles eran accesorios al mismo, mientras se crecía y se podían enriquecer, todo bien. Eso dejo mal herido al liberalismo y sus defensores abogados, economistas, etc. En suma, tiene mala fama.
Otra causa es que los liberales de verdad huyen de la política o son meros politicastros. Así, no se la juegan por un movimiento político eminentemente liberal, prefieren estar en el sector privado lganando bastante plata (no tiene nada de malo) o secundando a cualquier candidato para asegurarse un cargo público en cualquier ministerio u otra entidad estatal.
Otra causa es la soberbia, muchos escriben alucinándose superiores al resto y llenan de adjetivos e insultos a los rivales ideológicos, eso en lugar de generar empatía genera recahazo. Solo se aplauden entre entre liberales, pero así no persuaden, por el contrario, generan rechazo.

Saludos!

Simple!. Porque NO HA SALIDO aún, un CAPAZ para explicar a pequeños emprendedores, las bondades de la Constitución del 93. Hay impresentables como Borea y Valle Riestra, pugnando por la del 79: ¡increíble!. Richard Webb probó (en 2001 y 2010) en pequeños campesinos, crecimientos espectaculares. Lo que demostró que es mejor CRECER, antes que INCLUIR. Acaso, no tenemos al frente la desgracia de Venezuela, Argentina, Brasil (por corrupción adicional) la que se le viene a Ecuador?. Y en Chile, la baja aceptación de la Bachelet (27 %) por sus proyectos estatistas. Lo que pasa es que a los candidatos, les falta eso ponen las gallinas (y a Keiko, no sé). A MVLL, la historia le agradecerá su proyecto liberal, que lo aplico, con cojones, Fujimori. Y por eso está el Perú hoy, a pesar del gobierno del cocito Humala.

El fujimorismo es el principal enemigo del liberalismo. Mientras no se entienda eso, este no tiene futuro en este país, salvo como ayayero del poder

Uhm me parece que la libertad económica pesa bastante en tus opiniones y posiciones, desde mi punto de vista un modelo liberal no se agota en ella, aunque, lo reconozco, es bastante importante. Pero considero que solo con lo primero un modelo auténticamente liberal no es viable, salvo un nuevo gobierno autoritario, pero un gobierno de este corte puede ser liberal?, asumo que para ti sí y por eso no nos vamos a poner de acuerdo.
Un abrazo y hasta otro post.

Estimado osumar, gracias por el apoyo. Para Don Alex [No soy político] lo invito a analizar la Fig 1, de: http://mrojas.perulactea.com/http://mrojas.perulactea.com/wp-content/uploads/2015/11/Presidentes-del-Perú-2015.pdf. Saludos cordiales.

Estimado señor Alarco. Algo mas sobre el tema, desde una perspectiva del osado invasor del campo de los Economistas. Ver: http://mrojas.perulactea.com/http://mrojas.perulactea.com/wp-content/uploads/2015/11/Presidentes-del-Perú-2015.pdf . Saludos cordiales.

Independientemente de los nombres, tendencias, pronósticos, deseos y/o conceptos ideo-filosóficos, políticos, teóricos o prácticos, que son válidos para exponer y discutir en clase, observo que los distinguidos comentaristas que me anteceden, se olvidan del habitante común y corriente que va al mercado todos los días y paga precios de usura por los mismos productos que cambian de precio cada día o, peor aún, cada hora; que tiene que trasladarse en algún medio de transporte que brinda el peor servicio al costo más elevado; asistir a algún centro educativo donde no le enseñan nada y solo gasta dinero por no aprender; habitar en un barrio que no ofrece las mínimas condiciones de habitabilidad (disponibilidad de servicios públicos; seguridad; calidad del medio ambiente, falta de autoridad); utilizar una tarjeta (o varias) de crédito usurero; necesitar un producto farmacéutico y tener que pagar el precio que mejor le parece al dueño de la farmacia; leer, en los medios de comunicación escrita, información que distorsiona o vende lo que paga el mejor cliente de dichos medios para promover una cultura de hedonismo salvaje; facilitar el accionar de los grupos de poder económico en todas las esferas, en función solo a sus propios intereses, etc.; en otras palabras éste país es el paraíso del dejar hacer y dejar pasar, sin el menor escrúpulo, todo lo malo que los políticos, filósofos, estudiosos, y demás dicen u ofrecen que debe o no debe hacerse. ¿De que estamos hablando?
Sería mejor observar con mayor detenimiento y claridad, la realidad física del medio ambiente, la calidad de educación que ofrecemos, las condiciones de trabajo que realizamos, el modo de vida que desarrollamos, los valores que inculcamos, pero sobre todo la honestidad que debemos practicar como seres humanos para que las las cosas que ocurren cambien en todos y cada uno de nosotros.

Más o menos interesantes comentarios, algunos muy informados sobre temas económicos, los cuales los conozco como un aprendiz académico o solo usuario experto por los años de verlo y vivirlo, no los discutiré por ende.
Si lo liberal se mide por cuan libre se es para que el mercado se autoregule, pongo el siguiente ejemplo: en USA no se ve en las calles policías de transito y el tránsito (conducta de cada peatón y conductor) se autoregulan ayudado por efectivas medidas de ordenamiento y sobretodo penalización estricta ante el desacato de normas o perjuicio de otros vehículos y en primera instancia de los peatones.
En Perú el tránsito esta lleno de policías de tránsito incluso debajo de semáforos y cámaras de video, sobre calles angostas y mal diseñadas, y sin buena señalización, y todos sin excepción le suman una conducta desordenada.
Deberíamos sacar a los policías de la calle para que nos autoregulemos? Sería una locura. Si no mejoramos antes la educación, las instituciones, el poder judicial, difícilmente nos pareceremos a USA en ese sentido…pero sería el objetivo parecernos a USA, a la UE, Canadá? Yo creo que debemos combinar incentivos y recompensas liberales, con restricciones y controles estatales estrictos, y poco a poco ir liberando el mercado (y las calles), donde se comience a ver buena conducta: responsable, ordenada y buscando el bien común, de cada uno de los actores del mercado (de los transeuntes, conductores y policías de tránsito).

Gracias por tu respuesta, Oscar. Me animo a responder a la pregunta de por qué no hay un candidato liberal: Porque para que el liberalismo tenga sentido a una mayoría de peruanos se les debe ofrecer más que desregulación. Los peruanos ya viven una vida o bien 1) “totalmente desregulada” para los que están excluidos del sistema formal de intercambios, legalidad y derechos (ambulantes, campesinos pobres, pequeñas empresas muy rudimentarias y que no pueden/saben crecer) o 2) lo que la tienen “malamente regulada”, esto es, los que lidian con un Estado incompetente y sus instituciones, que no entienden/no quiere intervenir de forma sensata y razonable; y sobre todo que pese a pagar con dificultad impuestos, no recibe ningún bien público o prestación de calidad en su vida. La tendencia entonces debe encaminarse a “saber vender” lo que los peruanos necesitan: ni ver anulada su iniciativa individual por el Estado, ni tampoco estar totalmente abandonado. Este liberalismo ajustado a la realidad peruana y su historia está por construir.

Al empresariado no parece importarle un bledo. Martín Pérez, presidente de la CONFIEP, ha declarado hoy que se encuentran satisfechos de que hayan candidatos de extrema derecha o de extrema izquierda, y que se muestra optimista (pese a las tendencias económicas últimas a la baja) de cara al segundo semestre de este año.

Disculpen, debí escribir “no hayan candidatos de extrema derecha o de extrema izquierda”

Es normal que durante las campañas electorales los *discursos* se ubiquen al centro mientras que (o “a pesar de que”) los *candidatos* (tanto a la Presidencia como al Congreso y al Parlamento Andino) lleven por dentro inclinaciones hacia los extremos del espectro ideológico.

Esto es así por al menos dos motivos: El primero es interno, pues considerando que la mayoría de miembros de un partido (e inclusive su propio ideario) suelen ser de centro, profesarse extremista podría generar discrepancias internas que resten apoyo a la candidatura.

El segundo (y principal) motivo es externo, pues incluso si todos dentro del partido compartiesen una misma ideología extremista, mostrarse así públicamente sería perjudicial para sus objetivos (que es ocupar la mayor cantidad de cargos públicos) dado que el votante mediano tiene una postura ideológica de centro. Es decir, hacer campaña con discursos extremistas te resta votos, cualquiera sea el extremo.

Sin embargo, considerando la asimetría negativa en la distribución de la riqueza entre el electorado, lo demagógico es apelar a los intereses de la gente pobre, por lo que la estrategia óptima del discurso político termina siendo la de centro-izquierda (un socialismo moderado), que es lo que efectivamente se observa en la práctica.