Menú Legal

Oscar Sumar

¿Seis falacias sobre las AFPs?: respuesta a Enrique Castellanos

El profesor Castellanos ha escrito un artículo para El Comercio donde supuestamente demuestra que los argumentos en contra de las AFPs son falaces. Invita a los “no técnicos” a no meterse en el asunto. Asegura que las últimas modificaciones al sistema lo “desmiembran” y están basadas en populismo y oportunismo político.

Ya que el profesor Castellanos dijo que desmentiría seis supuestas críticas falaces al sistema, utilizaré el mismo esquema para responderle:

TUPAC_AMARU

Falacia 1: victimizarse

El profesor Castellanos comienza utilizando una analogía entre las AFPs y Túpac Amaru: “No es difícil deducir que este ‘Túpac Amaru’ que le estamos haciendo al sistema previsional lo terminará matando”. Lo gracioso es que Tupac Amaru, como se puede leer en libros como “The Tupac Amaru Rebellion” estaba al menos tan preocupado en mantener un monopolio legal en el comercio con Buenos Aires como en los derechos indígenas por los que es reconocido en los textos escolares. El Tupac Amaru de entonces, se podría decir, era tan mercantilista como las AFPs actuales. Por eso, es gracioso que el profesor Castellanos lo utilice para su analogía.

Los invito a seguir mis comentarios cortos en mi página en Facebook: Oscar Sumar.

Falacia 2: divide el problema y ataca una de las partes

El profesor Castellanos dice que las AFPs no tienen la culpa de que las pensiones sean bajas. Se olvida, sin embargo, que las AFPs tiene un cuasi monopolio legal (en el ámbito privado) para la administración de los fondos y con barreras de entrada para otros competidores. Esto hace que cobren precios cuasi monopólicos llamados comisiones que sin duda afectan la rentabilidad. Por otro lado, no compiten contra otros agentes que podrían dar mejores retornos.

Fuera de esto, si las AFPs –por las razones que sea- no pueden garantizar una pensión mínima, entonces ¿para qué existen?

Falacia 3: declaraciones retóricas acerca de la libertad

Dice el profesor Castellanos: “”El sistema de AFP limita mi libertad financiera”. Este argumento también seduce a más de uno. Es cierto que el Estado limita mis decisiones, pero, por dar un ejemplo, también lo limita cuando prohíbe el consumo de drogas”.

Nos preguntamos, ¿realmente es comparable hacer lo que uno quiera con su dinero con consumir drogas? Por otro lado, la guerra contra las drogas es un total fracaso. El mismo PPK ha dicho que liberalizaría el consumo de marihuana. La prohibición, como quedé ampliamente demostrado cuando se prohibió el alcohol en USA en los años 20, esto generó mercados negros y criminalidad. Para que se hagan una idea, no habrían películas basadas en personajes como Al Capone o El Padrino si no fuera por la prohibición. Y ciertamente, no habría Cara Cortada o El Patrón del Mal, si no fuera por la prohibición de la droga. Poner dicha prohibición como un ejemplo es, por decir lo menos, risible.

Falacia 4: ¿compararse consigo mismo?

Para el profesor Castellanos, es una falacia decir que las cajas municipales o un negocio son más rentables que una AFP. ¿Qué espera Castellanos, que comparemos a las AFPs consigo mismas? Justamente lo que estamos diciendo es que hay usos alternativos del dinero con distintos niveles de riesgo que podrían ser usados por distintas personas dependiendo de sus ingresos, su aversión al riesgo, etc.

Falacia 5: las AFPs no han fracasado porque existen

Para Castellanos, decir que “El sistema de AFP fracasó” es “Puro populismo. Las AFP, con todas sus imperfecciones, son lo menos malo que ha habido en el Perú en materia previsional, simplemente porque antes no hubo casi nada”.

En palabras de nada menos que Richard Webb, probablemente el economista más reconocido del país, “El sistema AFP ha fracasado en su objetivo principal”. Decirle “populista” a Richard Webb es como decirle “pecho frío” al Puma Carranza.

Falacia 6: poner los intereses antes que la razón

Se dice que “Las AFP son un gran negocio”. Para el mismo Castellanos “Esto sí es verdad”.
Nos exoneramos de mayor comentario.

Hacernos pensar que estamos al borde del abismo es francamente exagerado y nos hace dudar acerca de la real motivación de los campeones de las AFPs. ¿Cuántas personas podrán retirar su dinero comparado a la cantidad de aportantes? ¿Cuántas personas retirarán su fondo para financiar una vivienda? El impacto es mínimo.

Por otro lado, también exageran la utilidad del sistema. ¿Actualmente, cuántas personas reciben asistencia social del Estado? ¿Cuántos aportantes actuales, si dejaran de aportar, serían los indigentes del futuro y cuántos de ellos serían una carga para el Estado?

Tal como salió en la portada de Gestión ayer y como había predicho otro profesor de la UP, Juan Mendoza, crítico de las AFPs, estas modificaciones han terminado atrayendo a más aportantes de la ONP hacia el sistema privado. Además, la competencia ha incentivado a que las AFPs se pongan las pilas en ofrecer más productos.

Esos son los números “técnicos” que Castellanos debería estar calculando, más allá de argumentos bastante gaseosos con los que intenta defender lo indefendible. Hasta donde sé, Richard Webb, ex presidente del Banco Central de Reserva; Juan Mendoza, director de la maestría en Economía de la UP; y yo, profesor de regulación económica, somos bastante técnicos y no tenemos intereses políticos ni económicos detrás de este asunto. No entiendo a quién le está diciendo “zapatero a sus zapatos”. Yo le diría, en todo caso, que antes que calificar como “técnico” o “no técnico” a alguien, hay que preocuparse porque los argumentos que uno dice tengan sustento.

Finalmente, que los defensores de las AFPs no se preocupen tanto. El actual ministro de economía de PPK, Thorne, ha sido director de una AFP. A pesar de haber apoyado a PPK, nuestro principal reparo a su futura gestión tiene que ver con los lobbies. Ojalá nos equivoquemos aunque las declaraciones hasta ahora no son muy alentadoras.

*Gracias a Andrei Bartra por hacerme llegar la noticia y con comentarios de fondo acerca de los argumentos del profesor Castellanos.

COMENTARIOS

  • 1
  • 20.07.2016
  • 02:22:23 hs
Javier

Interesante discusión, pero como defensor de la Seguridad Social y una de sus principal manifestación, como son las pensiones, debo señalar lo siguiente:

En el sistema previsional del Perú, las pensiones están siendo tratadas como meros postulados de corte político e ideológico, como simples entelequias, desconociendo y vulnerando abiertamente su trascendencia como derechos humanos y fundamentales. Actualmente, se transita por un proceso de embate, deformación, y no de reforma, como algunos quieren hacerlo creer. El sistema previsional ya no es más una de las principales e importantes estrategias políticas, económicas y sociales en favor del Estado y la sociedad en general (interés colectivo), sino una estrategia del Poder Legislativo, eminentemente, de corte populista en perjuicio de los primeros (mayores problemas sociales y fiscales), que los viene concretando en normas que desregularizan las instituciones propias del Derecho previsional peruano, inclusive rebasando o vulnerando abiertamente la Carta Marga, en materia de seguridad social (Artículos 10 y 12, fundamentalmente).

La finalidad del ahorro forzoso previsional (afiliación y pago de aportes obligatorios) para generar una renta que permita sufragar la vejez, y que es característica innata de los sistemas pensionarios, pierde importancia y queda supeditada a la libertad de cada una de las personas afiliadas al SPP. Así pues, La Ley de retiro del fondo previsional (el 95.5% o el 25%), esto es, el libre retiro de fondos, no contribuye ni aporta al bienestar económico del Estado ni de la sociedad, menos al sistema de pensiones en general. Por el contrario lo embate, deforma y deconstruye. Se norma políticamente el sistema de pensiones, con lo cual tampoco está de acuerdo Richard Webb, puesto que el señala que se debe evitar ello.

Entonces, frente a esta crisis, urge urge implementar y fomentar un nuevo modelo multipilar del sistema de pensiones, universal y solidario, siguiendo las pautas previstas por el Banco en 1994 – que fueran reformuladas posteriormente en el 2001 y 2005–, en el que estén involucrados – con preeminencia del diálogo social – toda la sociedad, las instituciones competentes y el Estado, bajo el liderazgo del Gobierno de turno. Urge esta reforma, pues nos econtramos en un escenario en el que la evolución demográfica es dinámica, la informalidad laboral es alta, la cultura previsional no recibe la atención devida y los esquemas privados de pensiones vienen siendo el centro de embates de los sistemas de pensiones.

Nuestra vejez, como la de muchos en la actualidad, depende de ello.

  • 2
  • 20.07.2016
  • 04:02:07 hs
José Ricardo Martinez B.

Con gran satisfacción he leído lo expresado por el profesor Sumar, no solo por ser estar yo de acuerdo con los cambios producidos recientemente, que de algún modo penalizan la gestión de las AFP, sino por haberle dado un espacio de opinión a un profesional que objetiva y técnicamente cuestiona lo dicho por el señor Castellanos.

Lo celebro también y principalmente, porque a través de varios meses, solo vi en este medio, al igual que en El Comercio, publicaciones adversas en las que únicamente se comentaba lo negativo de la nueva ley, varias veces de manera sesgada y manipulada, sin mencionar nada a favor como si efectivamente no hubiera algo rescatable, que por supuesto existe y que sería muy extenso enumerar, lo que no es pertinente por razones de espacio en esta ventana de respuesta.

  • 3
  • 20.07.2016
  • 05:00:22 hs
Lukas Pehn

En un viaje a Santiago de Chile hace dos años, aprecié el reclamo de los chilenos contra las AFPs, el slogan decía: “Si los chilenos queremos vivir, las AFPs deben morir” ante este cuadro me acerqué a los manifestantes a conversar y en síntesis esta fue la conversación. Las AFPs al salir al mercado en Chile ofrecieron una pensión mínima de alrededor de los US $ 500 mensuales, monto que aumentaba según el fondo individual de cada aportante. Al cabo de tantos años de este experimento, los chilenos, decían ellos, no cobran ni siquiera la mitad de lo ofrecido. Conclusión, fueron engañados. Los argumentos que traten de explicar lo contrario, solo vendrán de la parte interesada (lease AFPs o sus sirvientes que escriben con palabras mágicas o indescifrables). Ello mismo ocurre en nuestro querido Perú, al salir las AFPS, decían que por cada S/. 100,000 tendrías alrededor de los S/. 1000 soles mensuales de pensión, es decir si al jubilarte tu fondo era de S/. 500,000, tu pensión sería S/. 5,000. bueno lo demás ya lo conocen, así como los argumentos que defienden la posición de las AFPs. El retiro del 95.5% del fondo al jubilarse no es obligatorio, lo hará quien esté en la capacidad o necesidad de saber emplearlo. Y por favor no me cuenten cuentos que hay ciudadanos bien intencionados que les preocupa el destino de los pobres jubilaos que pueden o podrían malgastar ese dinero y luego morirse de hambre. Ello no ha sucedido en siglos y no sucederá tampoco en los siglos por venir. Sinceremos nuestras opiniones, lo cierto es que a alguien le ha dolido má que a otros. Yos i voy a retirar mi Fondo porque se que voy a hacer. saludos,.

  • 4
  • 20.07.2016
  • 05:44:19 hs
Fernando Cornejo

Excelente Oscar Sumar como dicen “no hay peor ciego que el que no quiere ver”

  • 5
  • 20.07.2016
  • 05:45:28 hs
LEO BARBA COELLO

EN PRINCIPIO , EL TECNOCRATA DICE -SINO ERES ESPECIALISTA NO OPINES SOBRE EL ADMINISTRADOR DE TU PLATA – . UNA SOCIEDAD TAN DESIGUAL TIENE QUE TENER MECANISMOS DISTRIBUITIVOS , (ESTO PARA LA PARTE EMPRESARIAL) LOS FONDOS MUTUOS FUERON ANIQUILADOS POR SU ADMINISTRADOR (ESTO PARA EL ESTADO), ENTONCES ESTOS ENTES TIENEN RESPONSABILIDAD , POR OTRO LADO ,LA POTENCIABILIDAD DE CANTIDADES TAN GRANDES DE CAPITAL TIENEN UNA RENTABILIDAD HOLISTICA , EL ADMINISTRADOR AFP POR MALA GESTION RECIBE IGUAL COMISION , NO HAY RIESGO Y SU GANANCIA ASEGURADA , SE CONTROLA LAS INVERSIONES PERO NO LA PROPORCIONALIDAD DE SUS GASTOS . MAS AUN CON CLIENTELA CAUTIVA DEL SISTEMA , ¿NO PODEMOS EXIGIR RENTABILIDADES SUFICIENTES A LA SUBSISTENCIA GRACIAS A EFICIENCIA?, ENTONCES PARA QUE CAPTAN CAPITALES OFRECIENDO UN PRODUCTO MINIMO ENTENDIDO COMO SUBSISTENCIA. NO HAY TRABAJO PARA TODOS MENOS LO HAY CON PERMANENCIA POR 30 O MAS AÑOS PARA TODOS POR ESO CON LAS DISPOSICIONES DEL DINERO ACUMULADO SE ESTAN DESPRENDIENDO DE LOS CLIENTES NO RENTABLES . Y HACE OCULTAN LO INSUFICIENTE DE SU SISTEMA CONCLUSION TANTA FRANELA HACE DAÑO ,UD . SEÑOR CASTELLANOS ES UN VERDADERO PROFESOR DE LA FALACIA .

  • 6
  • 20.07.2016
  • 05:52:06 hs
Marciano

Buen analisis del Sr. Sumar, por que lei el comentario del Sr. Castellanos que no tiene pies ni cabeza, pareciera que las AFP le dieron unos soles para parcializarse con ellos. Los objetivos de las AFP en general son buenas, pero los que se dieron en nuestro Pais es PERBERZO, EXPLOTADOR, con objetivos de hacerse millonarios con el dinero de los aportantes, donde las AFP nunca perdian pero el aportante si, las comisiones usureras y las pensiones calculadas con un promedio de vida de mas de 100 anhos con la finalidad de dar bajas pensiones, nadie dijo nada, ni los gobiernos de turno, ni los politicos que dicen defender a los trabajadores por que fue una papa caliente y de paso recibian alguna aceitada. Ahora el aportante tiene otras alternativas y a buena hora por que da la oportunidad de buscar mayor rentabilidad y manejar adecuadamente EL DINERO QUE CORRESPONDE A CADA APORTANTE, !NO ES DE NADIE!.

  • 7
  • 20.07.2016
  • 06:56:56 hs
Luis Espinoza

Estimado Señor Sumnar:
Sobre sus ultimas lineas:
“.A pesar de haber apoyado a PPK, nuestro principal reparo a su futura gestión tiene que ver con los lobbies. Ojalá nos equivoquemos aunque las declaraciones hasta ahora no son muy alentadoras..”

Efectivamente:
Es una pena, que Presidente, algunos ministros y superintendentes públicos (actuales y futuros) no tengan claro que su función es trabajar para lograr el equilibrio del “bien común” .

Las normas aprobadas por el congreso permiten a miles de afiliados y jubilados, actualmente sin pensión o con pensiones insuficientes, disponer de “su dinero” para comprar o pagar deudas de vivienda, mejorar ingresos mensuales para una vida decente, con el consiguiente beneficio en el consumo y la economía local.

El probable accionar del ejecutivo y nuevo congreso en contra de estas normas, perjudicaría al concepto de “liberalismo” que significa en el mas amplio sentido, libertad de acción y empresa en equilibrio con el bien común:.. no beneficio de algunos pocos.

  • 8
  • 20.07.2016
  • 07:59:32 hs
javier

El problema de las AFPS es que, los aportes obligatorios desde hace mas de dos decadas de operacion, han generado fondos que atienden a Empresas que lucran a tasas excesivas, pero tienen retornos bajisimos para las AFPS y esos margenes los transfieren a los aportantes, previa deduccion de la comision, por supuesto. Conozco un caso muy puntual de una Empresa que recoje fondos de las AFPS, dicen que para hacer industria nacional, pero el 90% de su produccion es importada. Un simple analisis de sus costos de importacion fluye que dichas compras son sobrevaluadas, quedandose el diferencial en paraisos fiscales. Esta Empresa arroja resultados reducidos y el margen para las AFPS que adquirieron las acciones de esa Empresa, redituan magros margenes. Con eso mantenemos a los pensionistas.

  • 9
  • 20.07.2016
  • 11:56:33 hs
César Meza

Ya se ha dicho mucho, y más allá de comentarios apasionados, en la UP se llevó un debate alturado y académico sobre las AFPs, algo que en su momento generó mucha controversia, pero que dejó una lección en la misma Asociación de AFPs: “hay que ponerse las pilas”.

Las mejoras o re-reformas en Chile ya expuestas por Carmelo Mesa-Lago optimizan el sistema privado para beneficios de los aportantes. Asimismo, investigadores de la talla de Bruno Seminario, Juan Mendoza y Maria Amparo Cruz-Saco han dejado en evidencias ineficiencias en el sistema actual.

Ahora, no creo en los extremos, hay que optimizar el sistema previsional, no sólo las AFPs. Creo que no se puede asumir que las personas son lo suficientemente racionales para ahorrar desde jóvenes para garantizar una vejez digna; pero si las entidades financieras van a tomar parte de tus ingresos, al menos deben darse en un entorno competitivo muy justo para lograr el mejor beneficio del aportante. Sobre eso hay muchos estudios de economistas conductuales… no me pondré técnico!

De todas maneras, buena aclaración Oscar!

  • 10
  • 21.07.2016
  • 08:16:57 hs
Rafael Olaechea

Muy bien dicho Oscar Sumar.
Por cuestiones del destino yo aporté a una “AFP” inglesa durante un año y a una peruana por 4 años.
Recibo anualmente mi estado de cuenta de Inglaterra y en el me dicen, bajo tres distintos escenarios, cual podría ser mi pensión mensual a los 65 años (obviamente muy baja por 1 año de aportación).
En el estado de cuenta de mi AFP peruana en cambio se dedican a ofrecerme participar en sorteos de electrodomésticos y no me dicen nada sobre cuanto será mi pensión.

  • 11
  • 21.07.2016
  • 11:18:35 hs
Carlo

En horabuena Sr. Sumar, por la importancia del tema.
Nosotros los aportantes vemos con preocupación “la desesperación” de los funcionarios de las AFPs (sobre todo de PRIMA) para revertir la Nueva Ley. En lugar de haber hecho ya planteamientos para la mejora de su eficiencia y competitividad y brindarles a sus CLIENTES alternativas atractivas a elegir para su vejez.
Los comentarios de este articulo son interesantes y muy oportunos, creo que la mayoría coincidimos en que tenemos la capacidad de poder manejar nuestro dinero al momento de nuestro retiro si optamos por el 95.5% u optamos por otra decisión.
Existe una realidad con estudios de mercado y sin estudios en nuestro país, pero durante estos 22 años de creación de las AFPs, han despertado nuestros sentimientos y ver como redituan y se alborotan por el “motin” los señores administradores de las AFPs…INDIGNA.
Fondos por más S/. 124,093 millones de soles al 2015, ingresos por comisiones de más de S/. 1,193 millones y una utilidad neta de S/. 466 millones, con margen de rentabilidad de 39%. que se llevan cada una de las 4 AFPs (excepto Habitat por el poco tiempo que tiene en el SPP)
Comisiones mensuales sobre flujo, que pagamos los aportantes con ganancias o pérdidas en nuestros fondos en promedio del 1.58%; y para terminar el pastel con la cereza de adorno final…sabe Ud. cuanto recibe de rentabilidad anualizada según su fondo (F): F1 – 5.59% / F2 – 5.66% y F3 – 2.41%. Todo esto versus el 39% que rentabiliza el SPP, inclusive algunas AFPs están sobre el 40%…menuda diferencia VERDAD. Y los bancos son la misma figura de este sistema de oligopolio, los dueños son los mismos de algunas AFPs.
La pregunta sería¿tenemos derecho a opinar y reclamar si fuera necesario sobre nuestro dinero y su destino? o solo los técnicos o peritos de las grandes empresas son los indicados a opinar y decidir. Ya es hora de expresar nuestro sentir y las cifras lo indican…BASTA YA de lobbismo y abuso.

  • 12
  • 21.07.2016
  • 12:12:28 hs
JORGE HUAYTALLA

Estoy de acuerdo con la idea de que las AFP peruanas están dando el gritos al cielo con la recientes reformas de previsión social, porque entienden que tiene las horas contadas, al igual que en Chile o en los países que fueron implantados como política previsional.
Recordar que estas políticas previsionales nacen en Prusia en el siglo XIX, como un sistema de reparto esto es, a través de la generación de un fondo único con la finalidad de servir de fuente de ingreso permanente para los enfermos y para las personas mayores que dejaban de trabajar, es por ello que discrepo con Enrique castellanos por que hace una clara alusión de que las afp no debe servir para subvencionar a enfermos terminales , señor castellanos ¡¡¡ es su esencia¡¡ entiendo que ud, lo vea desde un punto de vista económico-financiero , que solo debe interesarnos el análisis técnico o fundamental o explicar el porcentaje invertido en el fondo tres (3) el más riesgoso tengo una tendencia de crecimiento.
En las palabras de Von mises en la acción humana indica que elegir es renunciar se refiere al costo de oportunidad que tendrían los importes depositados en estos fondos, a esta idea yo le agrego que obligar es perder, no apoyo la idea de Castellanos de que las afp sea la mejor opción de depósito de los fondos de jubilación, porque existen otras opciones como los fondos mutuos, cajas que en la actualidad están mejorando sus tasas y cuentan con una garantía del fondo de seguro de depósito, en la actualidad no se puede elegir .
En la actualidad estamos obligados a confiar en estos afp para que contabilicen nuestros fondos es por ello ante el fracaso de las negociaciones, corremos el riesgo de perderlo todo y si es generalizado se genera la perdida de todos los aportantes.

  • 13
  • 21.07.2016
  • 01:00:25 hs
Sammy

Muy buen comentario del Sr. Oscar Sumar. Necesitamos mas personas que pongan en evidencia las intenciones de las APF’s y tratar de mejorarlas o que ingresen otras con mas eficiencia en generar la rentabilidad que nuestro dinero merece.

  • 14
  • 21.07.2016
  • 03:20:42 hs
Pedro Chavez

“¿Cuántos aportantes actuales, si dejaran de aportar, serían los indigentes del futuro y cuántos de ellos serían una carga para el Estado?”
Pues la respuesta es simple: mínima por que el que no tiene con que pagar siquiera la consulta con la que te pueden atender en el hospital del estado te mueres. Y luego de muerto ya no tienes que preocuparte, pero tu familia si por que tiene que ver donde te entierra, ya que hasta en la beneficiencia mas misia no te sale por menos de 1000 soles el entierro.
Mientras tanto, los congresistas humalistas les dieron la fortuna a las AFP para que metan la mano en tu fondo asi no tenga movimiento, osea que siempre cobren, aunque no aportes, los pocos que logramos solicitar expresamente que no queremos pasar a este esquema de cobro por fondo vemos que nuestro fondo sigue igual de detenido e inclusive algunos casos ha disminuido en los ultimos 4 años.
Gran fiesta de las AFP, es que en realidad nadie las toca, y cuando las tocan hacen valer sus contactos y sus coimas para que las defiendan.

  • 15
  • 21.07.2016
  • 04:29:54 hs
Ernesto Chávez Cruz

Lo que puedo decir es, no siendo tecnócrata en el tema, es que me mandan mi estado de cuenta con un saldo de rentabilidad positivo; pero no consideran las comisiones que cobran. si sumamos las salidas e ingresos; al final mi saldo es negativo. Ganaría mas con el margen que me retienen de mi sueldo si fuera a una cuenta de ahorro a largo plazo; y como no cobran comisión mi margen es positivo, además que te ofrecen productos por tus ahorros. Conocimiento básico.
Que ofrecen las AFP’S? Lo único que sé es que solo me garantizan mi sepelio por muerte, y una pensión que se calculará en base a mis aportes que al final pueden ser irrisorios, ya que la rentabilidad de las inversiones fluctuan en base al miedo, a la especulación.

  • 16
  • 21.07.2016
  • 09:24:43 hs
laura galarza mejia

cuando la economia no està tan bien :
los aportantes a las AFP pierden,,,,,,,,,,,,pero las AFP siguen ganando
ESA ES LA VERDADERA FALACIA….cuando se dice que este sistema es bueno y sabemos que no lo es.

Sera un buen sistema cuando todos ganemos cuando nos toque ganar o todos perdamos cuando nos toque perder………….ese es un sistema racional y razonable

Ojala publique este comentario,aunque lo mas probable es que lo censure por decir la verdad y no sea del agrado de quienes esquilman los magros recursos de los aportantes que son obligados a seguir en ese sistema

    • 17
    • 22.07.2016
    • 08:58:31 hs
    osumar

    Laura veo que ha comentado sin leer el artículo, qué pena…

  • 18
  • 22.07.2016
  • 07:21:27 hs
VLADIMIR GOMEZ

Extraordinaria discusión sobre un tema de mucha importancia para la una gran mayoría de los peruanos, pues se trata de una de las instituciones que controlan el futuro de los ahorros pensionarios de muchos peruanos, este tipo de discusiones enriquecen el conocimiento de muchas personas que solo sabemos o nos enterábamos que suceden con las AFP solo lo que vemos en los noticieros y uno que otro comentario del tema que en muchas ocasiones son pocas y como ya sabemos solo se publica lo que se vende, en esta discusión por ejemplo dan a conocer que existen entre las AFPs un cuasi monopolio legal (en el ámbito privado) para la administración de los fondos pues existen y ponen barreras de entrada para otros competidores, totalmente de acuerdo, es por ello que solo están los que más lobbies tienen, y por qué no se discute como están las ONP, hay muchos peruanos que aun apostamos por una pensión estatal, pero de ello nada de nada, pues el estado no vende, también discuten sobre si “”El sistema de AFP limita mi libertad financiera”, particularmente no es estoy de acuerdo pues creo que los peruanos desde ya somos libres de nuestras decisiones y la manera de cómo hacemos para llegar a tener éxito en la vida, ya sea con un negocio propio, comprando activos, dejando en una cuenta ahorros etc, sobre el punto de donde tocan ,que es una falacia decir que las cajas municipales o un negocio son más rentables que una AFP es preciso señalar que existe alternativas del uso de dicho dinero, según el grado de riesgo y el apetito de riesgo de los peruanos las personas pueden invertir en negocios, guardarlos en un banco con TEAs mayores a los que les daban, una caja de ahorros, esto según su grado de aversión al riesgo, que según las experiencias demostradas los peruanos casi siempre damos pasos seguros asegurando de no comprometer y poner en peligro los ahorros de toda la vida, paso a despedirme no sin antes agradeceré por realizar publicaciones como estos pues nos abren las mentes, enriquecen nuestros conocimientos y nos ponen a la vanguardia de que sucederá acá en adelante

  • 19
  • 22.07.2016
  • 07:35:10 hs
José Carlos

El futuro nuevo ministro de economía fue Director de la AFP Prima y veo que existe mucho interés en cambiar la nueva ley en el uso del 95.5% para los jubilados y el 25% para vivienda y cobertura hipotecaria. Alguien en su sano raciocinio podría decirme si todavía cree que este ministro favorecerá a los trabajadores? A los 65 años las personas ya vivieron la vida y sabrán tomar una sabia decisión para el uso de estos fondos. Antes de los 65 años las personas podrán forjar su futuro comprando una vivienda. No entiendo entonces el comportamiento de los defensores de las AFP, lo que me hace sospechar que su aplicación fue y seguirá siendo tremendo loby en nuestro país.

  • 20
  • 22.07.2016
  • 09:24:38 hs
Eugenia

Despues de 10 años de aportación debo tener libertad para invertir lo acumulado (no ignifica que haya recibido ganancias de la AFP), en ahorro a plazo fijo, porque gano mas que dejándo mi dinero en la AFP. Con mi aporte de 10 años, las AFP ya ganaron un buen porcentage y pueden ir por más con los que recién se inician en el ambito laboral, para “decir” que tenemos un sistema pensionario que protege a la gente trabajadora que llega a la senectud…
No pueden “someternos” a su voraz ambición toda nuestra vida, y lo que es peor, nos “sueltan” cuando ya no tenemos energía para defendernos de los embates de economías de mercado.
Ya paren … hay mucha gente mayor sufriendo debido a la voraz ambición de los “lobistas”

  • 21
  • 22.07.2016
  • 10:02:12 hs
Marcos Morriberon

Toda una discusión alrededor de una sistema de pensiones, lo único que puedo aportar que este sistema privado de pensiones, es mejor que el estatal ONP y no se toca los fondos al estado ni un (1) sol a diferencia de los sistemas de pensiones en Europa (Grecia, España y otros países) en los que por la situación económica han tenido que limitar las pensiones, aumentando la edad para jubilararse a 67 o 70 años y otras restricciones

  • 22
  • 22.07.2016
  • 10:05:57 hs
Henry Lira Rafael

La disponibilidad que esta otorgando el gobierno, tiene un principal objetivo político, si bien es cierto proporciona un mayor dinamismo al ciclo económico y beneficia en cierto modo, nos estamos olvidando de un futuro costo social.

El objetivo de las AFPs es resguardar nuestro dinero para asegurar tener una vejez sostenible y no ser un costo social para el país. Contablemente se diría que es una provisión para una contingencia, sin embargo si estuviésemos en un país responsable financieramente, las AFP deberían ser meramente opcional y no obligatorias, seriamos conscientes de ahorrar para nuestra jubilación utilizando diversas alternativas de inversión como lo son: Depósitos a plazo fijo, los fondos mutuos o bonos a largo plazo, entre otros, de tal modo podamos maximizar nuestra rentabilidad de acuerdo al apetito de riesgo que tengamos. Por ejemplo la opción de ahorrar en un deposito de plazo fijo en la financiera TFC a un plazo de 1 año, nos dan una TREA del 7.5%, entidad supervisada por la SBS y cubierta bajo el fondo de seguro de deposito. Esta alternativa tiene una mayor rentabilidad que el portafolio de inversiones de las AFP y un riesgo cubierto hasta S/ 95,566.000. Ademas de contar con la ventaja de disponibilidad de dinero a 1 año. ¿Acaso no es mas conveniente?.

En tal sentido, el pais no se encuentra preparado para contar con una política de libre disponibilidad, los aportes deben seguir siendo obligatorios para preveer costos sociales que merman el crecimiento del Perú. Sin embargo debe haber una reforma del sistema pensionario para beneficio de los aportantes con menos comisiones, una revaluación en la base de calculo de 110 años y una sana y libre competencia entre las AFP.

  • 23
  • 22.07.2016
  • 10:14:08 hs
Enrique Castellanos

Gracias Sr. abogado por sus extensos comentarios. Pero me vuelvo y repito, zapatero a sus zapatos! Este es mi ultimo comentario.

    • 24
    • 22.07.2016
    • 11:07:45 hs
    osumar

    Gracias por iluminarnos con su comentario y dejar más claro aún que no tiene argumentos.

  • 25
  • 22.07.2016
  • 11:06:39 hs
Carlos

Muy buena discusión a raíz del artículo del Sr. Oscar Sumar. Lo felicito por generar este tipo de discusiones que nos enriquece y nos prevé no descuidar nuestro futuro como pais y persona.
Me permito opinar que todo esto ha sucedido por la incapacidad de las AFP por hacer una reingeniería al SPP. Se veía venir hace algún tiempo un cambio (que empezó con la reducción de comisiones) que gracias al Congreso y Especialistas Económicos- Financieros y Sociales en el tema se dió y en buena hora ya que ahora sí deberán proponer un sistema más justo para los aportantes. Inclusive hay algunos, sino la mayoría de jubilados, que no se les hace el reajuste del 2% a su pensión de rente vitalicia y las Empresas de Seguros, que son los que pagan la pensión no se dan por enterados. Dr. Sumar por favor aclárenos ¿por qué las rentas vitalicias de los jubilados no han sido incluidas en el retiro del 95.5% y 25%?, muchos desconocían cómo funcionaba el SPP y creyeron en la buena fe de las AFP. Y finalmente deberían tambien tratar de hacer más justo el sistema de la ONP ya que si uno desea jubilarse tiene que tener 20 años de aportes mínimo y si no logra demostrar 1 ó 2 años no de puede jubilar y sus Aportes se quedan con la ONP. Tampoco es justo, siendo esto muy común. Lo animo a que siga con este debate que nos sirve para defender nuestros derechos y GRACIAS a nombre de todo el PERU. Felices Fiestas Patrias.

  • 26
  • 22.07.2016
  • 11:50:11 hs
Miguel Flores

Lo único que me queda decir es ¡excelente comentario!; estoy de acuerdo totalmente este análisis del Dr. Sumar. Ya era hora de que alguien exponga estos puntos en forma tan clara y técnica, ya que personas como yo, a pesar de ser un profesional, no tenemos la capacidad de hacer tan buen análisis. Siempre lo digo en las conversaciones que he tenido y tengo, las AFP nos engañan con las supuestas “rentabilidades acumuladas” pero no consideran en ella las comisiones que nos cobran y porque no les conviene que nos enteremos que en forma neta estamos perdiendo. Yo tengo un “seguro de ahorro” y en él no solo me garantizan al 100% mi capital sino, una rentabilidad mínima que es superior a la “rentabilidad” de las AFPs.

  • 27
  • 22.07.2016
  • 02:58:07 hs
Patricia Mera

Los comentarios hechos por el por Pr.Enrique Castellanos, Profesor de la Facultad de Economía de la Universidad la Pacífico defendiendo los intereses de la AFPS y la réplica del Profesor Oscar Suma en el diario Gestión, ha desatado una interesante discusión y voy analizar el asunto para sentar mi posición:

Actualmente el sistema previsional del Perú tiene un sesgo mercantilista y está siendo tratado como estrategia política de corte populista por el poder Legislativo, cuando el objetivo principal del Estado Peruano debería ser de velar por un sistema de derecho previsional de acuerdo a la Constitución en materia de seguridad social en beneficio principalmente de los pensionistas. Urge una verdadera reforma. El objetivo del ahorro forzoso previsional, su afiliación y aportes obligatorios para generar una renta que permita tener una pensión digna en la vejez, es la característica básica de un sistema pensionario.

Las “falacias” de victimarse, el asunto que es solo un problema para las AFPs, declaraciones retoricas de libertad o que algún afiliado independientemente no sea capaz de obtener más rentas con su dinero que los resultados mostrados, no tienen sustento. Las AFPs tienen un monopolio (en el ámbito privado) para la administración de los fondos y con barreras de entrada para otros competidores. Esto hace que cobren precios analizados llamados comisiones que sin duda afectan la rentabilidad, entonces está anteponiéndose los intereses de las administradoras antes que el objetivo social para el que fue creado.

Lo ultimo y más sonado, sobre el 25% sea utilizado como garantía para cuota inicial de un crédito hipotecario de estos para la compra de un departamento y/o vivienda (en el caso de nosotros los jóvenes). Podría ser ventajoso para algunos. Personalmente, creo que los objetivos de las AFP en general son buenas, pero están tergiversadas y son mercantilistas en nuestro país, las AFP nunca perdían pero el aportante si, las comisiones usureras y las pensiones calculadas con un promedio de vida incrementado a 100 años con la finalidad de dar bajas pensiones en general. Ahora el aportante tiene otras alternativas y a buena hora por que da la oportunidad de buscar mayor rentabilidad y manejar adecuadamente porque el dinero es propiedad de cada aportante y es su derecho elegir libremente lo que más le convenga.

  • 28
  • 22.07.2016
  • 04:30:50 hs
Ismael López

Oscar

Leí con risa e indignación el artículo del profesor Castellanos y la primera idea que se vino a mi mente: ¿Qué responderá Sumar? No me decepcionaste.

Creo que, si bien el retiro del 25% de los fondos para vivienda puede haberse dado con fines populistas, creo que ha sido un acierto, pues ¿Qué puede ser más previsional que una vivienda? Mi hermana de 46 años viene pagando una hipoteca a 15 años con cuotas dobles y en los 15 meses de pago solo ha amortizado 5 mil soles (el dinero de las cuotas dobles). Ahora con este 25% amortiza suficiente dinero para que pague en 2 o 3 años menos el préstamo, incluso a una cuota menor. Es decir, podrá ahorrar más en los últimos años de su vida laboral y disfrutar más en sus años mozos. Otro familiar puede comprarse una casa y dejará de pagar alquiler.

Mi observación es porque no se considera a las personas que ya pagamos hipoteca y tenemos casa para poder comprar un inmueble para inversión. Me siento discriminado de no poder disponer de mi propio fondo para generar riqueza y deba pagar tasas hipotecarias de 9 a 12% y recibir menos de la mitad de rentabilidad (en el mejor de los casos) por un ahorro que no sé cuánto me irá a servir en el futuro.

  • 29
  • 22.07.2016
  • 05:29:57 hs
Victor Manuel Banda Morante

Henry, (Comentario 22): Tienes toda la razón, y adicionalmente añadiría, el hecho que si comparas ese rendimiento con una pensión son casi lo mismo, pero, al cabo de 20 años que es la esperanza de vida, y mueres en la AFP tu Fondo se vuelve cero; en cambio en una Financiera o un banco cualquiera, el Fondo sigue vivo para tus hijos, o nietos o cualquier familiar directo que tengas. ¿Por que dejarle tu fondo a los señores Romero, Brescia que son los dueños de las AFP’s o Cias de seguros. Esta es la mamadita que la nueva ley les ha quitado y mas les duele.

  • 30
  • 22.07.2016
  • 05:49:46 hs
Marco Antonio

Qué soberbia la del tal “profesor” Castellanos!

(Por cierto de profesor no tiene nada ya que demuestra que no gusta del debate y carece de pedagogía)

Pero que no nos sorprenda tanto Castellanos porque de igual corte son los que dirigen las AFP: incapaces de soportar críticas y con aires de “sabelotodo”.

Ojala se liberalice este mercado y el afiliado pueda optar por lo que más le convenga.

Y bien Oscar por tocar este tema y tomar al toro por las astas!

  • 31
  • 22.07.2016
  • 05:52:16 hs
Victor Manuel Banda Morante

Carlos, (Comentario Nº 25). Consulte el tema de incluir a los ya jubilados en Cas de seguros a los congresistas Lezcano y Delgado, dicen que la ley si los contempla, pero el reglamento de la SBS los deja fuera. Creo que deberíamos juntarnos para hacer presión.
La ley es una sola y dentro del mismo marco legal están las AFP´s y las Cias de seguros (en lo que a modalidades de pensión se refiere) sin embargo, el argumento de las cias de seguros dicen que el fondo lo han vendido, pero como cualquier operación financiera que se vende, se puede tambien revender o re-comprar, así es que hay que insistir y coordinemos resultados. vbandam@gmail.com

  • 32
  • 22.07.2016
  • 06:31:54 hs
Martha Calderón

Interesante apreciación respecto a las AFP. En principio este esquema de seguridad social se basó en un “sistema de reparto” es decir las aportaciones de quienes están trabajando hoy en día sirven para pagar la planilla de los actuales pensionistas beneficiarios. El “reparto” en realidad implica un pacto intergeneracional: en un “momento en el tiempo” los actuales trabajadores entregan sus aportaciones para ser repartidas entre quienes están jubilados, a cambio de que la siguiente generación de trabajadores financie la pensión que ellos recibirán y que espera que en poder de compra sea similar a lo que entregaron. Como es claro el pacto intergeneracional es solamente la forma como se organiza el sistema, pero no suprime la necesidad ni debe esconder la percepción de que se ahorre obligadamente para el futuro.

Por otro lado los esquemas administrados de manera pública se fueron erosionando progresivamente por varios factores de orden estructural: el relativo envejecimiento de la población; por tasas de reemplazo mal estimadas o que no tuvieron en cuenta adecuadamente los factores incidentes, como por ejemplo esperanza de vida, nivel de pensión y el plazo a que se obligan; menor peso relativo de los empleos dependientes, formales y de más alta productividad (que son el grueso de la contribución obligatoria) y en el contexto, bajas tasas de crecimiento económico.

Creo que debe haber una pensión mínima en el SPP, en la que el Estado pone la diferencia en caso el ahorro de las personas no llegue a dicha pensión mínima. Con ello, cierras la ONP para nuevos ingresantes. Pero hay que ver los números de cuánto costaría esto y de dónde se va a financiar.

  • 33
  • 22.07.2016
  • 07:48:44 hs
JOSE ROMERO

Buenas noches,
Si bien los “técnicos” deben hacer una propuesta integral del sistema previsional, eso no impide que los aportantes (trabajadores) participen del debate ya que son parte interesada y deberían ser los principales beneficiarios. Los profesionales también deben estar libres de conflictos de intereses (muchos de los voceados ministros y vice-ministros han trabajado en JP Morgan, Prima AFP, BCP, fondos de inversión que obtienen recursos de los fondos de pensiones, etc.). Una propuesta que en mi opinión beneficia a los trabajadores pueden encontrarla en el siguiente link http://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/quipu/article/view/11611
Queda claro que las pensiones son bajas porque los salarios son de subsistencia y por las altas comisiones de las AFP. Respecto a que un depósito en una caja municipal no es comparable, habría que estimar el rendimiento neto de los fondos de pensiones privados (la rentabilidad oficial que publica la SBS no descuenta la comisión que cobra la AFP), y la cartera de inversiones se valoriza con el vector de precios que elabora la SBS y que durante muchos años no fue público.
Que siga el debate y que participen los centros de investigación de las universidades públicas.

  • 34
  • 24.07.2016
  • 12:04:25 hs
carmen Rosa Martinez

En el Peru el sistema privado de tiene un sesgo mercantilista y está siendo tratado como estrategia política de corte populista por el poder Legislativo, cuando el objetivo principal del Estado Peruano debería ser de velar por un sistema de derecho previsional de acuerdo a la Constitución en materia de seguridad social en beneficio principalmente de los pensionistas. Hay solo un problema para las AFPs, declaraciones retoricas de libertad o que algún afiliado independientemente no sea capaz de obtener más rentas con su dinero que los resultados mostrados, no tienen sustento. Las AFPs tienen un monopolio (en el ámbito privado) para la administración de los fondos y con barreras de entrada para otros competidores.

  • 35
  • 24.07.2016
  • 04:45:04 hs
Paulo Calderon

Tema interesante!

Ante los argumentos mostrados por Enrique Castellanos, no se equivoca Oscar Sumar en dar a entender que dichos comentarios van acompañados de cierto interés político y económico.

Me olvidare del lado “técnico” y le dare la vista del lado humano, del lado que podrían pensar muchos afiliados al SPP, como yo o como tú.

Comenzar defendiendo a las AFPs con temas como el 95,5% de libre disponibilidad y el 25% para hipotecas me demuestra que Enrique Castellanos se olvidó de pensar en el bien del afiliado por pensar en el bien de las AFP.

…Que rentabilidad me da una AFP por seguir dejandole mi dinero luego de la jubilación? esa rentabilidad acaso es mayor que la que podría obtener al depositar el mismo dinero en otra entidad a un plazo fijo y retirando los intereses periódicamente?

…Alguien cree acaso que el retirar el 25% de tu fondo hoy para pagar la inicial de un inmueble no es mejor que jubilarte quizás con una pensión mayor y seguir pagando alquiler por vivienda de esa pensión?

Con las AFPs se le dijo al afiliado que es una persona incapaz de ahorrar por su cuenta y por ende se le obligaba a través del SPP con un fin provisional, y hasta hace muy poco también se le decía que una vez culminada su etapa de aportante, era incapaz de poder o saber como invertir ese ahorro forzoso que tuvo.

Al margen de cual sea la causa que las pensiones estén por debajo de lo esperado, lo real es que el SPP no esta cumpliendo con las expectativas que se tenia de el (del punto de vista del afiliado) y me parece totalmente valido que hoy al poder disponer del 95.5, el afiliado tenga la opción de buscar otra alternativa que le de mejor rentabilidad por dicho dinero o elegir entre los planes ofrecidos por el SPP.

Asimismo, las AFP también tienen la gran opción de pensar mas en el afiliado y buscar en darle una mayor rentabilidad durante sus largos años como aportante (porque no pensar en igualar a una cuenta a plazo en un banco o caja) así como a proponer mejores planes y alternativas de jubilación.

  • 36
  • 24.07.2016
  • 01:48:50 hs
Susan Valenzuela

Si partimos que estamos en un país como el nuestro en que el estado es tan deficiente para prestar servicios con un alto grado de corrupción donde la ONP es una institución quebrada las administradoras privadas de pensiones son un alternativa de solución y no tienen la culpa de bajas pensiones dado como empresas financieras administrarían un fondo individual y su pensión dependerá de su fondo acumulado y su rendimiento. Si las pensiones son bajas será consecuencia de los bajos aportes mensuales que cada trabajador abona a su cuenta individual. Las AFPs tienen el monopolio para administrar nuestros fondos individuales si pero en definitiva cada fondo representa un derecho de propiedad y es tangible a cada afiliado.

En cuanto a la limitación financiera siento que el trabajador peruano no tiene la sabiduría para poder usar sus ahorros de jubilación adecuadamente y por tal los puede perder, malgastar y por ultimo gastarse todo su fondo , prohibiendo por ley su uso al menos se conserva su naturaleza, su sentido de ser este un sistema de ahorro obligatorio para la vejez. Por tal su uso es comparable con la prohibición del uso de la droga es válida. Más allá de ello seria premiarlo acogiéndose a un sistema asistencial si este afiliado despilfarro su fondo.
En el supuesto de ahorrar en una Caja Municipal como mejor alternativa que la AFP la comparación no necesariamente es válida son riesgos distintos poner fondos que serán para su jubilación en este tipo de entidad financiera sería algo irresponsable aparte del mayor o menor grado de aversión al riesgo de cada persona estas de preferencia son a corto plazo y no a largo plazo más aún si la realidad de estas Cajas Municipales actualmente están generando pérdidas y algunas para mantenerse se están fusionando como podrían garantizar beneficios futuros.
Las AFPs en el Perú han fracasado es una afirmación poco feliz dado que si vemos anteriores sistemas pensionarios en el Perú tenemos Las caja de Pensiones del Pescador quebradas por malos manejos, la ONP un sistema con déficit crecientes año a año y con tendencia a empeorar más aun debido al sistema de reparto que emplea basado en un esquema piramidal donde los más jóvenes deberían financiar a los mayores y donde cada pensión promedio no excede los s/ 350. Soles mensuales.
Más aun la realidad donde la gran mayoría de peruanos ancianos no tiene ayuda de ningún tipo, ni por alguna pensión que ellos mismos hayan aportado ni por un sistema de ayuda social claro Pensión 65 ha entrado socorrer y se está llegando a una proporción significativa de los adultos mayores, este último es un aspecto de política social. Acaso por ello podemos afirmar que las AFP han fracasado, pues no.
Las AFP son un gran negocio definitivamente es rentable y se sigue incrementando día a día el número de afiliados pasando en julio 2016 los 6,200,000. Tienen un mercado cautivo que gozan por ley

  • 37
  • 24.07.2016
  • 09:20:40 hs
Margarita Marcos

Buenos artículos, ambos profesores exponen sus puntos de vista y reflejan lo que la sociedad puede opinar. Particularmente yo estoy de acuerdo con las modificaciones, la libertad de manejar parte o casi la totalidad de nuestro fondo dependerá de cada uno, como indican, existen muchos servicios financieros que brindan mayor rentabilidad a las generadas por las AFP’s (Max. 7,9% anual 2015) y lo mejor de todo sin tener que pagar comisiones excesivas, que son unas de las más altas si se comparan con Colombia, Chile o México.

Populismo o no, los beneficiados somos los afiliados, si examinamos las tasas hipotecarias (10% aprox.) vs la de rentabilidad de la AFP (7,9%), ¿por qué, hoy, no optar por un crédito o amortizar una deuda con el dinero que ya cuento, en vez pagar por ello, adicionarle gastos innecesarios y/o tener que esperar a jubilarme?. Esta modificación nos permite decidir.

Otro punto a tocar, es el rol del Estado que no cumple con la protección al ciudadano, el permitir que las AFP cobren una comisión independientemente de la rentabilidad recibida (así pierda), el que exista un fondo mixto en el que cobran sobre el fondo acumulado, es decir, cobran sobre lo que ya te cobraron y el permitir casi dos monopolios el Estatal y pocos privados, es totalmente una falta de regulación. Espero puedan brindan artículos sobre estos puntos.

Solo me queda decir: informémonos, compararemos y optemos por lo mejor, no juguemos con nuestras finanzas.

  • 38
  • 25.07.2016
  • 12:16:06 hs
Susana Ocas

El articulo del Sr Oscar Sumar es una buena discusión, por generar este tipo de discusiones que nos enriquece y no anticipa a cuidar nuestro futuro como país.
El Sistema Provisional del Peru actualmente esta siendo tratado como postulado de un corte político e ideologico, y no se esta tratando como debe ser una reforma en transcendencia como derecho humano y a la vez es fundamental ya que su objetivo del ahorro forzoso previsional, su afiliación y aportes obligatorios para generar una renta que va a permitir tener una pension digna a partir de los 65 años, es la característica básica de las afp o sistema de pension.
Pero los cambios que existen actualmente llevan a dudar o causar inestabilidad en este sistema de pensiones .
Las “falacias” de victimarse, el asunto que es solo un problema para las AFPs, declaraciones retoricas de libertad o que algún afiliado independientemente no sea capaz de obtener más rentas con su dinero que los resultados mostrados, no tienen sustento. Urge una reforma y hacer mas debates que nos sirva para defendernos y saber nuestros derechos. Felices fiestas patrias!

  • 39
  • 25.07.2016
  • 07:02:53 hs
Rilando Sifuentes

Hay mucho barullo sobre las AFP pero poca acción. La pura verdad es que estas empresas privadas de ganar dinero fácilmente con plata de otro, son un fracaso, y no solo aquí sino también en el país donde se inventaron, ver en este video las marchas en contra de las AFP: https://www.facebook.com/PeriodicoElCiudadano/videos/10153562893842470/

  • 40
  • 25.07.2016
  • 02:33:30 hs
Cesar

Estimado Oscar:

Estoy de acuerdo con la Administración Privada de los Fondos de Pensiones, pero no estoy de acuerdo con las ilimitdas ganacias que están teniendo en detrimento de las miseras pensiones que están otorgando.

Como se explica que una de ellas comenzó con 11 millones de patrimonio y hoy posee más de mil millones, en corto tiempo.

Te comento que en Chile se han iniciado, grandes marchas en todo el país, en contra de las AFPs, por no estar administrando bien los fondos. Al parecer las mismas AFPs están propiciando su fin, con la forma como administran los fondos.

No creo que este en discusión, que los privados administren los fondos de pensiones, el tema central de la discusión es que las mismas AFPs, lo estan haciendo muy mal y de espaldas a las criticas, cuando lo mejor que puede hacer es ellos mismos plantear las reformas tomando la iniciativa, anticipandose a la presión de la opinión pública, la cual puede acabar siendo aprovechada por los politicos populistas, para traerse abajo todo el sistema, como ya esta ocurriendo el nuestro país.

  • 41
  • 25.07.2016
  • 09:41:56 hs
Yohanna Moreno

En mi opinión la ley que permite a las personas de 65 años el retiro del 95.5% de sus ahorros y la ley que permite a los aportantes el retiro el 25% de sus fondos para el pago de la cuota inicial de un primer inmueble, son medidas populistas y parciales.

Debemos hacernos una pregunta. ¿La mayoría de jubilados en el Perú tiene la educación financiera necesaria para poder administrar todo el dinero ahorrado? Se supone que una persona mayor a los 65 años se jubila para descansar, vivir y/o disfrutar de sus aportes, no para recién emprender y arriesgar nuevos negocios o asumir otras grandes responsabilidades. La mayoría de estos adultos en el Perú no está medida, esto se verá plasmado en algunos años cuando aquellos que retiraron el 95.5% de sus ahorros se queden sin dinero, generando un mayor gasto gasto para el estado.

Tal como indico PPK y FZL, a la fecha se han tomado dos medidas parciales, sin analizar el problema de fondo, siendo necesario que se haga una reforma integral del sistema de pensiones. Estas reformas deben ir encaminadas a que la mayoría de jubilados tenga una pensión adecuada al momento de jubilarse, que le permite solventar sus gastos mínimos incluyendo los gastos de atención médica, ampliar la base de aportantes y tener más libertad para colocar los ahorros en otros gestores de fondos (que nos proporcionen alternativas como rentas vitalicias entre otros) que no involucren solo a las AFP, pues estas a ultimas por encontraste con un mercado peruano favorable para sus intereses, obviamente tienen el monopolio de las comisiones que son muy altas.

Por lo tanto, la reforma integral del sistema de pensiones debe ser más justa, humana y eficiente, cuidando siempre los intereses del actual y futuro adulto mayor.

  • 42
  • 26.07.2016
  • 12:08:35 hs
ALEXANDER ABANTO P.

Alexander Abanto P.

Estoy desacuerdo, ya que los puntos de los que trata el Sr. Castellano da de notar que es alguien vinculado al tema de las AFP, tal vez no de manera directa pero si indirecta, sino veamos como el presidente se negó hasta el último a firmar la ley, y conociendo a los que nos gobiernan, hasta un ciego vería que hay acuerdos económicos bajo la mesa respecto a este tema.
En cuanto al punto de las pensiones bajas, lamentablemente es así porque el grueso de aportantes no tienen sueldos justos y sus aportes son bajos, pero si la rentabilidad que tienen estas administradoras fuese justa, si no se comieran tanto en comisiones, las cuales son las más altas de Latinoamérica, tal vez las cosas serían diferentes.
Cuando se refiere a las cajas municipales, tal vez como lo menciona pueden ser más riesgosa…, falso, ya que estás están supervisadas por la SBS y cuentan con un seguro de depósito hasta por casi S/. 100,000.00, lógicamente si tengo más de ese importe, la diferencia lo despistaría en otra caja o en otras cajas, dependiendo de mi fondo acumulado, siempre sin excederme de lo que este asegurado.
En el punto en el que se refiere a que una persona de 65 años no puede hacer empresa, tal vez tenga razón por la falta de experiencia en el mundo empresarial, pero esto no es determinante para que no pueda darle un mejor uso a sus fondos.
Y por último, no sé de dónde saca el Sr castellanos que nuestro tiempo de vida estimado se ha incrementado, de seguro vive en otro país… por favor no se deje llevar por estadísticas que no corresponden al Perú, porque le aseguro que ud. No creo que llegue a cumplir 110 años. Tal vez si fueran más sinceros con las estimaciones de vida, las pensiones estimadas serían mucho mejor.

  • 43
  • 26.07.2016
  • 02:13:14 hs
Omar Batistuta

Un estado sin un sistema previsional sólido compromete desde adentro su propia viabilidad en su rol de velar por la seguridad social.
Esto implica la definición de un esquema que permita administrar los fondos de los aportantes, bajo un principio económico que responda al aporte en si, tanto en valor de capital como rentabilidad, y bajo un prinpicio de protección para la persona en su etapa de jubilación.
El sistema estatal que aun subsiste sólo responde a un criterio de distribución asistencialista, no a un criterio de inversión. Las AFPs son son sólo una pieza en este esquema, a las cuales se les ha estigmatizado y etiquetado como si su fin fuera el de perjudicar esa posibilidad futura del trabajador en función a su aporte; como si su fin supremo fuera el de solo generar ganancias para sus propios accionistas; cuando en realidad, siendo una forma empresarial imperfecta, trata de rentabilizar bajo ciertos criterios los ahorros de las personas. No es un sistema perfecto, es perfectible pero creo que con más ahinco se debe buscar una reforma estructural, donde el rol tutelar del estado en lugar de administrar fondos en un sistema nacional ineficiente, promueva el libre mercado para otros instrumento de ahorro, pero sin dejar de lado la esencia del ahorro previsional.
DAr más opciones, pero no afectar el ahorro de manera de promover el consumo cortoplacista que las ultimas normas permiten.
Es una falacia pensar que el trabajador es un buen inversor y que por lo tanto debe disponer de su ahorro previsonal libremente, porque su espíritu emprendedor y sabio lo hará darle un mejor uso que una institución financiera.
En fin, tema largo, de larga discusión, de apasionamiento, pero que requiere un cambio estructural: más opciones de inversión, mayor participación del usuario para decidir esa inversión, pero sin atentar con el espiritu previsional ni de ahorro para la etapa en que no podremos trabajar.

  • 44
  • 26.07.2016
  • 07:44:10 hs
Carlo

Que pena que los opinologos no lean todos los comentarios, pues hay algo en cada uno de positivo o negativo en algunos casos.
En resumen la discusión llega al punto del cuestionamiento de por que se dieron estas leyes, de que si el sistema es bueno o malo, si la gente sabe o no administrar su dinero, y un largo de etc.; y la discusión de todo, pone en limites fronterizos al aportante y al SPP. Ni todo el SPP es malo, ni toda la gente es mediocre, hay puntos a rescatar en ambos casos.
Pero la esencia de esta dioscusión es que el aportante sobretodo (no solo el afiliado) tiene el sin sabor de que su RENTABILIDAD ni siquiera se compare con la de las AFPs, como indico en mi comentario n° 11 “la rentabilidad anualizada según su fondo (F): F1 – 5.59% / F2 – 5.66% y F3 – 2.41%. Todo esto versus el 39% que rentabiliza el SPP, inclusive algunas AFPs están sobre el 40%…menuda diferencia VERDAD”. Se me hace dificil entender que aporto el 10% de mi sueldo al SPP para que lo administre y rentabilice, y que pago 1.60% “de mi sueldo” NO del aporte y lo curioso es que al cierre del mes de Junio mi estado de cuenta indica que mi AFP PRIMA, me hizo perder S/. 1,800. Mientras que la rentabilidad de la BVL esta sobre el 50%. Esto es lo que no nos parece justo a los aportantes, mas allá de todo lo demas.
No es un mercado competitivo, que se preocupa realmente de sus afiliados y aportantes, eso esta mas que claro. Ya lo demostraron sus 22 años de existencia. Punto a parte de lo bueno o malo del legislativo y el gobierno “corrupto”…y la pregunta nace nuevamente y los lobbistas, el oligopolio quienes lo practican, hay dos lados Sres. tambien los empresarios privados. Es como preguntar cual fue primero, el huevo o la gallina. Sin una parte, no existe la otra Sres. Acá no hay victimas, pero si los victimarios que seguir haciendo de las suyas.

  • 45
  • 27.07.2016
  • 02:02:27 hs
Liz Rodriguez

Que tal articulo profesor castellanos,

no se trata de desmembrar las AFps, sino de rescatar los fondos que se deben exponer en la reglamentación.
Ahora pues en esta ruleta que se juega muchísimo dinero, de seguro que el sistema de las AFPs está viendo la manera como defender sus intereses, en especial su retorno para con sus accionistas. Claro queda como tarea, una correcta decisión al próximo gobierno, y una justa regulación por la SBS, ya que “su objetivo es de preservar los intereses de los depositantes, de los asegurados y de los afiliados al SPP”, pues el aporte debe ser voluntario y en consecuencia más rentable para el afiliado- pensionista, “a menores comisiones mejor rentabilidad y por supuesto mayores pensiones”.
Concluyo, no queda duda alguna que las AFPs es un negocio en el Perú, marcado por el abuso ya que el aporte es obligatorio y las pensiones son bajísimas, gracias a la existencia de un mercado oligopolio, ¿hasta cuándo gran estafa…

    • 46
    • 27.07.2016
    • 04:14:55 hs
    osumar

    Muchas gracias por su comentario. Oscar

  • 47
  • 27.07.2016
  • 12:50:14 hs
Lucy

Nunca más de acuerdo con un artículo. Eso de zapatero a tus zapatos ya sabemos a donde nos lleva en países como el nuestro. Todos tenemos derecho a opinar y encima es sobre nuestro dinero asi que me parece majadería. No hay más culpable del desprestigio que las AFPs y Aseguradoras puesto que vieron un negocio seguro y cautivo….puro mercantilismo

He escuchado argumentos como que se va a perder un fondo importante disponible para inversión…guardaaa…ese no es el objetivo si no el asegurar una pensión digna o por lo menos mayor que la ONP no?.

Admito que en mis perspectivas a futuro nunca estuvo el fondo de AFP ya que nos puede pasar lo que a Argentina (hay demasiado dinero al alcance de la mano para un gobierno corrupto), pero uno siente impotencia al ver los cobros de comisiones que son altísimos y los rendimientos que no ameritan…y no podemos hacer nada con ello. Encima las opciones de pensión no me convencen eh!. Un depósito a plazo me sería más rentable y oh! encima no me cobran caray!¿por qué no puede ser esa MI decisión?

Insisto solitos se lo buscaron y si no reaccionan aquí vamos a terminar siguiendo los pasos de Chile.

Sigo esperando el día en que pueda recuperar mi plata.

PD: Espero que Thorne no nos decepcione en ese tema.

    • 48
    • 27.07.2016
    • 04:15:14 hs
    osumar

    Muchas gracias por su comentario. Oscar

  • 49
  • 04.08.2016
  • 10:18:44 hs
walter

Interesantes comentarios, que nos ayudan a tener una idea mas clara y abierta del papel que en la actualidad estan cumpliendo las AFPs. Yo, recuerdo que de manera obligatoria nos colocaron en las AFPs. Esto fue durante el Gobierno de Fujimori. Hoy en dia reviso mis estaados de cuenta de AFP Integra. con 20 años de Aportaciones es solamente cerca de 40,000 soles. Empezé con nivel STC y Actualmente tengo nivel SPD. (MINSA).Esto me proyecta que no voy alcanzar ni los 80,000 soles cuando cumpla mas de 30 años de aportaciones. Esta situación son casi de la gran mayoria de los trabajadores del perú. Nuestras pensiones serán pauperrimas porque pauperrimos son nuestros salarios. Algo que siempre me enseñaron es que una inversión de esta naturaleza, obtiene más ganancias para su empresa. Estas, poco les interesa el bienestar de los aportantes. El gobierno debe promover e informar alternativas de jubilación para que la persona eliga; pero que no se le obligue y se le mienta.
Asi como van las >AFPs. pueden desaparecer, como puede suceder en chile. Gracias por este espacio.

  • 50
  • 05.10.2016
  • 08:21:40 hs
Fiorella Q

Profe, una vez más, gracias por hacer más fácil el debate del viernes :D

  • 51
  • 22.01.2017
  • 12:43:35 hs
Manuel Baca Reyes

Interesantes comentarios, que dejan claro cuales serán el futuro de las AFPS, que serán mas de lo mismo, con el apoyo del gobierno, sino dejan ordenadas los costos y beneficios de los aportantes, quienes pierden y quienes ganan mas; con la Ley de retiro provisional de (95.5 % y 25 %) una gran masa laboral con promedio de ahorro de S/ 30,000 a S/80,000 soles retiraron su dinero y otros grupo de S/100,000 a S/500,000 soles muchos retiraron y otros se afiliaron a los seguros con pensiones mínimas como las de la Ley 20530 y 19990 (ONP). Para lo que todavía no retiramos no queda claro el Protocolo de retiro y el derecho a mantener la salud en Esalud, es decir, si tu retira el 95.5% se queda el 4.5% para Esalud. la SBS dicto normas para salir del apuro pero sin precisar como los pensionistas estarían cubiertos su atención medica en el futuro, no tienen explicaciones solo dijeron (con el 4.5% cubre para toda la vida el retiro del fin provisional), y Esalud como una Institución autónoma reglamentara la atención del jubilado. Esalud no a reglamentado nada, las AFP no le han trasladado el 4.5% a Esalud porque no existe una Gerencia Administrativa etc. Los congresistas que lograron su objetivo no fueron reelegido ( solo Lezcano de Acción Popular), nadie hace seguimiento (si la atención serán permanente o temporal) hay diversas opiniones. La Ministra de Salud de PPK entra, dicta un estado de emergencia, legisla sobre normas que están rechazadas en la Comisión de Decreto Legislativos del Congreso. Quisiera algún alcance de los participantes (Javier y LucasPehu) y del Profesor Oscar Suma. Estaría muy interesado en conocer opiniones. sobre las viviendas del retiro del 25% los bancos tienen los clientes pero las AFP no la transfieren mas de un año. Lo que estaría retrasando es la alta corrupción en el Sistema Peruano de las Instituciones Peruanas (Congreso, Poder Judicial, Ministerio Publico Poder Legislativo etccc

  • 52
  • 22.02.2017
  • 09:10:36 hs
Julio Ramos

Qué patán y grosero el comentario de ese profesor que termina su comentario con la frase “zapatero a tus zapatos”. Le recomendaría que aprenda un poco de ética,… aunque seguro respondería que eso es labor de los filósofos.

DEJE SU COMENTARIO

La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.


No se lee? Cambie el texto.


TODOS los blogs


Portafolio Global

BlackRock

Menos face más book

Rafael Zavala Batlle

Visiones para el desarrollo

CAF –Banco de Desarrollo de América Latina

Te lo cuento fácil

Alumnos de la Universidad del Pacífico

Más allá del efectivo

Felipe Rincón

Mujer, ejecutiva y trasgresora

Zendy Manzaneda Cipriani

Revolución digital

Pablo Bermudez

Economía desde el campus

Grupo Económica

Síntesis legislativa

José Ignacio Beteta Bazán

La parábola del mudo

Javier Dávila Quevedo

Arturo Goga

Arturo Goga

Sumando Valores

Superintendencia del Mercado de Valores

@infraestructura

Rosselló Abogados

Minería 2021

Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP)

Conciencia Corporativa

Silvia Noriega

Agenda Legal

Estudio Echecopar

Perspectiva Forestal

Comité Forestal SNI y Comité de Madera e Industria de la Madera ADEX

Pensando laboralmente

César Puntriano

Auditoria del Siglo 21

Karla Barreto

Economía conductual

Bertrand Regader

Cultura financiera

Walter Eyzaguirre

Triple enfoque

Cecilia

Gestiona tus Finanzas

Giovanna Prialé Reyes

Corrupción bajo la lupa

Eduardo Herrera Velarde

Pablo O'Brien

Pablo O'Brien

El cine es un espejo

Raúl Ortiz Mory

Ruarte's - Washington Capital

R. Washington Lopez

Atalaya Económica

Manuel Romero Caro

Terapia de Pareja

Luciana Olivares

Próspero Perú

Gladys Triveño

Herejías Económicas

Germán Alarco

Inversión e Infraestructura

Director FRI-ESAN Sergio Bravo Orellana

Blog Universitario

Blog Universitario

Juegomaniáticos

Juan Pablo Robles

Gestión del Talento

Ricardo Alania Vera

Tacos Fuertes

Ana Romero

Millennials

Pamela Romero Wilson

Reglas de Juego

PIERINO STUCCHI

Humor S.A.

Jaime Herrera

Bitácora bursátil.

Equipo de Análisis de Intéligo SAB

Vivir Seguro

Asociación Peruana de Empresas de Seguros

El deporte de hacer negocios

Luis Carrillo Pinto

Zona de Intercambio

Julio Guadalupe

Innovar o ser cambiado

Andy Garcia Peña

Economía aplicada

Juan Mendoza

El Vino de la Semana

José Bracamonte

Carpeta Gerencial

IE Business School

Desafíos para el progreso

Banco Interamericano de Desarrollo

Innovación y Emprendimiento Tecnológico

Franklin Marcelo, CEO de Interfono

Diálogo a fondo

Fondo Monetario Internacional

Predio legal

Martín Mejorada

e-strategia

José Kusunoki Gutiérrez

Vinos, piscos y mucho más

Sommelier Giovanni Bisso

Evidencia para la gestión

Videnza Consultores

Palabra de Gestión

Julio Lira Segura

Impacto ambiental

Lorenzo de la Puente

Inversiones Globales

Carlos Palomino Selem

Moda Inc.

Daniel Trelles

Divina Ejecutiva

Fiorella

Menú Legal

Oscar Sumar

Analizando tus inversiones

Diego Alonso Ruiz

Reformas incompletas

Instituto Peruano de Economía

Empresa&Familia

Pablo Domínguez

Hoy sí atiendo provincias

Félix Villanueva - Aurum Consultoría y Mercado

Smart money

Luis Ramírez

Consumer Psyco

Cristina Quiñones

Gestión de servicios

Otto Regalado Pezúa

Marketing 20/20

Michael Penny

Mercados&Retail

Percy Vigil Vidal

CAFÉ TAIPÁ

Milton Vela

Anuncias, luego existes

Alexander Chiu Werner

Marcas & Mentes

Lizardo Vargas Bianchi

Riesgos Financieros

Gregorio Belaunde

Economía para todos

Carlos Parodi

De regreso a lo básico

Paúl Lira Briceño