Reglas de Juego

PIERINO STUCCHI

Indecopi bajo la lupa: es necesario asegurar la calidad de los procedimientos sancionadores

Como parte de sus funciones para asegurar la libre y leal competencia, así como los derechos de los consumidores, Indecopi supervisa el mercado e inicia procedimientos sancionadores en materia de consumo, publicidad, competencia y protección de derechos de propiedad intelectual (marcas, patentes y derecho de autor), entre otros. En estos procedimientos, que forman parte del ámbito de la justicia administrativa, Indecopi tiene la misión resguardar el cumplimiento de la legislación que ordena el mercado. Para ello se encuentra facultado a imponer medidas de corrección o limitaciones sobre la conducta de las empresas.

A continuación, comentamos dos aspectos que debieran corregirse para asegurar el alto estándar de la justicia administrativa a cargo del Indecopi en el ámbito de los procedimientos sancionadores:

i) Respeto absoluto del derecho a ser escuchado

En los procedimientos sancionadores el derecho de defensa de las empresas acusadas es un derecho fundamental, que tiene base en el debido proceso y en la presunción de inocencia. Una empresa solamente puede recibir válidamente una sanción y una medida específica que limite su libertad de actuación si, después de haber ejercido plenamente su derecho de defensa, con pruebas suficientes, es hallada culpable de haber infringido un derecho del consumidor, una regla publicitaria o una regla dirigida a asegurar la libre y leal competencia.

Este derecho de defensa incluye no solamente el derecho a presentar descargos y escritos complementarios, sino además el derecho a ser escuchado oralmente por quienes van a decidir en el caso, que son esencialmente las Comisiones especializadas en cada materia (en primera instancia) y las Salas especializadas del Tribunal del Indecopi (en segunda instancia).

Una justicia administrativa de alta calidad exige que, cuando una empresa solicita una audiencia de informe oral ante una de estas Comisiones o Salas del Tribunal, este sea concedido, permitiendo a sus representantes informar directamente sobre los fundamentos esenciales de su defensa. ¿Es imaginable un proceso judicial o uno arbitral donde no se escuche oralmente a los denunciados o demandados? No. De igual forma, en un procedimiento sancionador tramitado ante el Indecopi, que usualmente tiene por efecto solucionar controversias (además de imponer una sanción y una medida específica que limita la libertad), la parte acusada debe ser escuchada directamente pues se discute su inocencia sobre si respetó o no las reglas del mercado, poniéndose en juego su reputación empresarial.

Realizar una audiencia de informe oral es especialmente relevante ante la amplia cantidad de casos que tramitan las Comisiones y las Salas del Tribunal del Indecopi, considerando que, para decidir cada caso, los miembros de estos órganos revisan el contenido de los escritos que contiene cada expediente. ¿Qué mejor ayuda para esta labor que escuchar directamente a las partes del caso para formarse una opinión antes de decidir y realizar las preguntas que correspondan para aclarar cualquier duda que pudiera surgir, con la inmediatez propia de una audiencia? Naturalmente, lo informado oralmente debe ser contrastado con las pruebas obrantes en el expediente. La progresiva incorporación de los valiosos profesionales, que son miembros de Comisiones y Salas del Indecopi, como funcionarios a tiempo completo contribuiría significativamente con este indispensable objetivo.

Ultimamente, en algunos casos, hemos podido apreciar que las audiencias de informe oral se vienen denegando en la misma resolución que declara una infracción, sanciona a la empresa con multa y le ordena una medida correctiva que limita o condiciona su libre actuar. Ello no es aceptable, aun cuando la Ley de Organización y Funciones del Indecopi prevea que, cuando se solicite la realización de informe oral, sea posible “denegar la solicitud mediante decisión debidamente fundamentada”. Cuando nos correspondió elaborar esta ley con un selecto grupo de profesionales de la institución (2008), esta regla se propuso para una aplicación excepcional y no como una regla de uso común para procedimientos sancionadores. Ello debido a la supremacía del derecho de defensa y la presunción de inocencia como principios y derechos constitucionales. Confiamos en que esto pueda corregirse en el Indecopi. Es necesario para mantener los altos estándares de administración de justicia que siempre han distinguido a la institución, evitando nulidades que afecten sus decisiones e impacten negativamente en los agentes económicos del mercado.

ii) Aseguramiento de la imparcialidad absoluta de quien decide

El diseño de las Leyes de Competencia (2008) y de los demás procedimientos del Indecopi –innovadores en su momento- se encuentran alineados a la reciente modificación de la Ley del Procedimiento Administrativo General (2016), que ofrece garantías de separación de funciones entre quién investiga y acusa; y, quién finalmente decide un caso con la posibilidad de imponer una sanción o una medida correctiva que limite o condicione el libre actuar de una empresa.

El propósito de este diseño es que una Comisión del Indecopi, cuando actúe como órgano que decide en primera instancia en un procedimiento sancionador, se encuentre apartada de la Secretaría Técnica instructora que formaliza y lleva adelante la acusación en un caso especifico. Este alejamiento resulta trascendental para asegurar la imparcialidad de quien decide en los procedimientos sancionadores que, siendo de oficio, son entablados por propia iniciativa de la autoridad y/o donde las Secretarías emiten informe final o instructivo, debido a que en estos casos actúan como parte acusadora.

Esta absoluta distancia se debiera aplicar a los procedimientos en materia de protección al consumidor cuando la Secretaría Técnica inicie el caso sin denuncia de parte; en materia de represión de conductas anticompetitivas (investigación de carteles y abusos de posición de dominio); y, en materia de competencia desleal cuando la Secretaría inicie el caso sin denuncia de parte y/o emita informe técnico antes de que la Comisión decida sobre el caso, entre otros. ¿Debe una Secretaría Técnica en estas circunstancias discutir el caso con la Comisión antes de iniciarlo? No. ¿Debe una Secretaría Técnica en estas circunstancias sesionar con la Comisión en su deliberación para decidir el caso o preparar el proyecto de decisión final para esta Comisión? No, pues tal Comisión debiera tener un equipo de apoyo distinto del acusador en el caso, con el fin de asegurar la imparcialidad absoluta de su decisión. Nótese que cuando la Ley del Procedimiento Administrativo General prevé la elaboración de un proyecto de resolución por parte de un órgano distinto al que decide, no lo hace para órganos acusadores en procedimientos sancionadores, que tienen una regulación especial en la misma ley.

Confiamos en que esto pueda corregirse en el Indecopi, evitando también nulidades que afecten sus decisiones e impacten negativamente en los agentes económicos. Si bien es posible que se requiera de recursos para asegurar esta separación, es absolutamente necesario lograrlos y que ello se implemente de inmediato pues está en juego el respeto del principio de imparcialidad y de debido proceso como principios y derechos constitucionales, exigidos también legalmente.

Cabe señalar que lo antes comentado sobre separación de funciones -claramente- no es requerido en los casos de determinación dumping o subsidios; o, de oposición a un registro de marcas, por ejemplo, pues no se trata de procedimientos sancionadores y no existe riesgo de afectación de imparcialidad. En estos casos las Secretarías Técnicas son el apoyo de la Comisión que decide y no cumplen función de parte. Es también el caso de las Secretarías Técnicas de las Salas del Tribunal, pues estas tampoco deben encontrarse apartadas de sus Salas dado que se desempeñan como su apoyo técnico y no tienen rol acusador, sino claramente imparcial.

La calidad de esta justicia administrativa es el natural e indispensable complemento de la calidad regulatoria, pues ambas exigen que el Estado no imponga limitaciones ni restricciones injustificadas a la actividad empresarial, sea por exigencias normativas o por decisiones en casos específicos que resulten ilegales o irracionales. En consecuencia, asegurar un alto estándar en la justicia administrativa a cargo del Indecopi, requiere en lo procesal: i) el respeto absoluto del derecho a ser escuchado al defenderse; y, ii) el aseguramiento de la imparcialidad absoluta de quien decide, garantizando un real alejamiento de quien acusa[1].



[1] El autor del blog es Director del Área de Competencia y Consumo del Estudio Muñiz, Olaya, Meléndez, Castro, Ono & Herrera Abogados, a cargo de la defensa de diferentes empresas en procedimientos tramitados ante el Indecopi.

COMENTARIOS

No hay comentarios.

DEJE SU COMENTARIO

La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.


No se lee? Cambie el texto.


TODOS los blogs


Pluma Laboral

Alonso J. Camila

Economía e Integridad

Carlos Bustamante B.

Aprendiendo - nivel CEO

Francisco Pinedo

Portafolio Global

BlackRock

Menos face más book

Rafael Zavala Batlle

Visiones para el desarrollo

CAF –Banco de Desarrollo de América Latina

Te lo cuento fácil

Alumnos de la Universidad del Pacífico

Más allá del efectivo

Felipe Rincón

Mujer, ejecutiva y trasgresora

Zendy Manzaneda Cipriani

Disrupcion en la nube

Disrupción en la Nube

Revolución digital

Pablo Bermudez

Economía desde el campus

Grupo Económica

Síntesis legislativa

José Ignacio Beteta Bazán

La parábola del mudo

Javier Dávila Quevedo

Arturo Goga

Arturo Goga

Sumando Valores

Superintendencia del Mercado de Valores

@infraestructura

Rosselló Abogados

Minería 2021

Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP)

Conciencia Corporativa

Silvia Noriega

Agenda Legal

Estudio Echecopar

Perspectiva Forestal

Comité Forestal SNI y Comité de Madera e Industria de la Madera ADEX

Pensando laboralmente

César Puntriano

Auditoria del Siglo 21

Karla Barreto

Economía conductual

Bertrand Regader

Cultura financiera

Walter Eyzaguirre

Triple enfoque

Cecilia

Gestiona tus Finanzas

Giovanna Prialé Reyes

Segunda opinión

Eduardo Herrera Velarde

Parte de Guerra

Pablo O'Brien

El cine es un espejo

Raúl Ortiz Mory

Ruarte's - Washington Capital

R. Washington Lopez

Atalaya Económica

Manuel Romero Caro

Terapia de Pareja

Luciana Olivares

Próspero Perú

Gladys Triveño

Herejías Económicas

Germán Alarco

Inversión e Infraestructura

Director FRI-ESAN Sergio Bravo Orellana

Blog Universitario

Blog Universitario

Juegomaniáticos

Juan Pablo Robles

Gestión del Talento

Ricardo Alania Vera

Personas Power

Ana Romero

Millennials

Pamela Romero Wilson

Reglas de Juego

PIERINO STUCCHI

Humor S.A.

Jaime Herrera

Bitácora bursátil.

Equipo de Análisis de Intéligo SAB

Vivir Seguro

Asociación Peruana de Empresas de Seguros

El deporte de hacer negocios

Luis Carrillo Pinto

Zona de Intercambio

Julio Guadalupe

Innovar o ser cambiado

Andy Garcia Peña

Economía aplicada

Juan Mendoza

El Vino de la Semana

José Bracamonte

Carpeta Gerencial

IE Business School

Desafíos para el progreso

Banco Interamericano de Desarrollo

Innovación y Emprendimiento Tecnológico

Franklin Marcelo, CEO de Interfono

Diálogo a fondo

Fondo Monetario Internacional

Predio legal

Martín Mejorada

e-strategia

José Kusunoki Gutiérrez

Vinos, piscos y mucho más

Sommelier Giovanni Bisso

Evidencia para la gestión

Videnza Consultores

Palabra de Gestión

Julio Lira Segura

Impacto ambiental

Lorenzo de la Puente

Inversiones Globales

Carlos Palomino Selem

Moda Inc.

Daniel Trelles

Divina Ejecutiva

Fiorella

Menú Legal

Oscar Sumar

Analizando tus inversiones

Diego Alonso Ruiz

Reformas incompletas

Instituto Peruano de Economía

Empresa&Familia

Pablo Domínguez

Hoy sí atiendo provincias

Félix Villanueva - Aurum Consultoría y Mercado

Smart money

Luis Ramírez

Consumer Psyco

Cristina Quiñones

Gestión de servicios

Otto Regalado Pezúa

Marketing 20/20

Michael Penny

Mercados&Retail

Percy Vigil Vidal

CAFÉ TAIPÁ

Milton Vela

Anuncias, luego existes

Alexander Chiu Werner

Marcas & Mentes

Lizardo Vargas Bianchi

Riesgos Financieros

Gregorio Belaunde

Economía para todos

Carlos Parodi

De regreso a lo básico

Paúl Lira Briceño