A raíz del artículo anterior pude notar que muchos la tiene clara, es decir, casi todos coincidieron en la importancia de ahorrar e invertir para la vejez. Entonces me preguntaba yo, porque tanto alboroto con la ley de retención para los independientes. No sé, tal vez lo que no gustó fue la forma y no el fondo. No voy a buscar explicaciones políticas pues no es lo mío, pero si deseo darles algún alcance desde el punto de vista de las Finanzas Personales, que sí es lo mío, y en el camino aclarar dudas y aterrizar algunas ideas.
Primero dividamos la vida de las personas en tres etapas, la primera de “Crecimiento y Educación” que abarcaría hasta los 24 años en promedio, la segunda etapa corresponde a la del “Trabajo y Acumulación” que correría hasta los 65 años, a partir de entonces viene la etapa del “Retiro o Jubilación”.
Pregunta sencilla. ¿En qué etapa creen ustedes que empezamos a construir nuestra riqueza? Si su respuesta fue en la etapa del “Trabajo y Acumulación”, se equivocaron. Es en la etapa de “Crecimiento y Educación”, cuando la persona estudia, se prepara, adquiere habilidades y experiencias que más adelante le permitirán trabajar y generar un flujo de sueldos y/o salarios que empezamos a construir nuestra riqueza. El valor actual de todos los flujos de sueldos y/o salarios que recibiremos a lo largo de nuestra vida lo llamamos “Capital Humano” y es la parte mas importante de nuestra riqueza a los 24 años, cuando salimos a la cancha como se dice. A esa edad generalmente no tenemos cuentas de ahorros o depósitos a plazo, no tenemos inversiones en acciones o bonos, no tenemos bienes inmuebles u otro tipo de inversiones. Solo tenemos nuestra habilidad para desempeñarnos en determinados trabajos y generar nuestro ingreso por sueldos.
Y acá está lo importante. El capital humano decrecerá en el tiempo simplemente porque cada año que pasa mientras nos acercamos a la jubilación, es un año menos de sueldos por recibir. Pero si durante la etapa de “Trabajo y Acumulación”, nosotros tenemos la prudencia de ahorrar parte del sueldo que podemos generar e invertirlo adecuadamente, poco a poco iremos construyendo el otro componente de nuestra riqueza, me refiero al “Capital Financiero”. Este Capital Financiero es el que nos permitirá vivir una jubilación decente. Se dan cuenta que mientras el capital humano va decreciendo, el capital financiero DEBERIA ir creciendo. Claro esto solo sucederá si hacemos lo correcto: ahorrar parte del sueldo, e INVIERTIRLO!
Teniendo claro la base conceptual que creo subyace la norma, me gustaría abordar los temas relacionados a la misma a partir de los comentarios que muy gentilmente hicieron al post anterior. En primer lugar se dio una serie de calificativos a la ley pues de golpe “recortaba” parte del ingreso disponible de los independientes. Para este punto voy a limitarme a quienes solamente perciben renta como independientes, y no otro tipo de rentas. Tal vez una de las críticas que se puede hacer a la norma es que no contempló dicha posibilidad y trataba a todos por igual, pero ese es otro tema. Quiero pensar que la retención buscaba generar de manera forzosa el hábito de ahorrar, resulta que no todos lo tienen. Tal vez voy a chocar con muchos, pero como yo lo veo, para ahorrar no se necesita ganar mucho, se necesita saber gastar. El que no sabe gastar nunca ahorrará, no importa cuánto gane, pues mientras más gane, mas gastará.
También se ha dicho, y creo que muchos ya se dieron cuenta, que la pensión que les proveerá el Fondo Previsional que vienen acumulando a través del “ahorro forzoso” será insuficiente al momento de la jubilación. Por ello es necesario ahorrar y formar un patrimonio complementario, el cual debe invertirse adecuadamente. Este es el punto central, como invertimos nuestros ahorros “adecuadamente”.
Vamos por partes, para invertir adecuadamente debemos tener claro el objetivo que perseguimos. En el caso que nos ocupa hoy, se trata de hacer que nuestro patrimonio crezca a lo largo de todos los años que abarca la etapa de “Trabajo y Acumulación”. Para ello debemos entender que el capital crecerá a partir de dos componentes: la renta (intereses) y la ganancia de capital (diferencial entre precio de compra y venta de las inversiones).
Los Depósitos a Plazo que han sido propuestos en algunos comentarios como una alternativa de inversión, solamente generan renta. El capital crecerá a partir de la capitalización de los intereses ganados, pero al ser una alternativa de bajo riesgo, el rendimiento (tasa de interés) también será bajo y el crecimiento del capital será modesto. No se confundan, una cosa es ahorrar (Depósitos a plazo) y otra cosa es invertir. En el marco de la gestión de inversiones, el ahorro provee liquidez y preservación, la inversión genera crecimiento y acumulación. Es verdad que quien invierte asume mayor riesgo, pero también es verdad que debido a ello puede esperar un mayor retorno. Lo que si les recomiendo es que no asuman riesgos innecesarios, lo cual hacen cuando se lanzan a hacer cosas para las que no están preparados o formados, o sea gestionar ustedes mismos sus inversiones sin la debida preparación (estudios) o asesoría. Y solo para que quede claro, un Ejecutivo Comercial no es un asesor, es un trabajador que busca vender un producto.
Otro punto para mencionar. Por algunos comentarios que he leído me parece que se desnaturaliza el concepto del Fondo Previsional. A algunos les incomoda no poder disponer de dicho Fondo en caso de emergencias médicas, u otras necesidades que pudieran surgir. Señores, para una emergencia médica inviertan en un seguro médico, un seguro de invalidez, seguro de vida, etc. Para fines de educación pueden constituir un fondo específico para tal fin, y tal vez sería interesante contar con un fondo para contingencias que cubra imprevistos menores. Pero el fondo previsional es para su retiro, si lo gastan ahora para cubrir “emergencias varias” no tendrán fondo de jubilación. Deben empezar a gestionar sus riesgos personales sin distraer recursos que tienen otros fines.
También observo un descontento casi unánime sobre la gestión de las AFP´s. Se quejan del cobro de comisiones, de los retornos, en fin de todo. Primero quiero aclarar que yo no estoy acá para defender a las AFP’s, no trabajo en AFP, no soy socio de AFP alguna, en general no tengo vínculo alguno con estas empresas, así que creo que puedo intentar ser objetivo en mis comentarios. Con relación al tema de las comisiones, mi punto es que estas empresas brindan un servicio (administran su fondo previsional) por el cual lógicamente deben cobrar. Puedo estar de acuerdo con ustedes en que algunos criterios con relación al cobro se pueden mejorar. Por ejemplo, se podría implementar lo que en la industria de administración de patrimonios se conoce como “comisión de éxito”. Entonces la comisión total vigente se podría desdoblar en un porcentaje fijo que siempre se cobre (hay que cubrir costos fijos), y una parte variable que se cobraría si y solo si se hace una buena gestión de inversiones, entendiendo como buena gestión ganar mas que el mercado (benchmark), o perder menos que el mercado en caso éste sea adverso. Bajo este esquema el cobro de la comisión se relativiza a la calidad de la gestión, pero noten que aún bajo esta modalidad, el cobro no estaría condicionado a un resultado positivo. Seamos claros, tampoco se puede hacer magia, si el mercado cae 50%, es muy probable que el Fondo se vea afectado. Lo que el gestor de portafolio buscará en este caso será perder menos que el mercado, y si limitó la pérdida a solo 35% por ejemplo, ya lo logró y protegió el patrimonio de una pérdida mayor, y ese esfuerzo merece una retribución. Acaso cuando a un médico se le muere el paciente deja de cobrar, mas allá del resultado hubo un esfuerzo por salvar la vida del enfermo, pero tampoco es Dios, y ese esfuerzo hay que remunerarlo. Los apoyo en exigir un cobro justo, pero dejemos la criollada atrás y acostumbrémonos a pagar por los servicios que consumimos.
También tenemos que ser consecuentes con relación a los retornos. Solo para exponer mi punto voy a referirme a uno de los tipos de activos en que están invertidos los Fondos Previsionales. Las acciones en la BVL han perdido poco más de 23% en 2013 (medido por el IGBVL). En el mismo año el S&P500 de EEUU rentó aproximadamente +29%, el STOXX600 de la zona Euro ganó +17.4%, y ya ni les digo cuanto ganó el Nikkei de Japón porque se van de espaldas. Que interesante hubiera sido tener mas grados de libertad para una diversificación global, no les parece. La diversificación global no solo facilita una asignación del capital mas eficiente en los mercados y activos donde las perspectivas se ven mejor, también ayuda en las gestión de riesgos al evitar concentraciones peligrosas.
Sería bueno que todos tengamos claro que invertir supone riesgos. Siendo así, no pretendan que las AFP’s les garanticen retornos mínimos, eso no se puede hacer, y en serio me parece que una exigencia de ese tipo solo demuestra un desconocimiento total del mercado. El gestor de portafolios solamente puede ofrecer hacer su mejor esfuerzo, y los resultados de dicho esfuerzo estarán restringidos por las condiciones que le imponen. Si lo limitan a un mercado ilíquido, poco profundo, estructuralmente concentrado, y con poca oferta de instrumentos, tal vez el malestar y las quejas están mal direccionadas, no creen.
Ya para terminar. Si no les gusta la AFP en la que esta su Fondo Previsional, siempre pueden pasar su cuenta a otra en la que las ustedes vean mejores resultados o en la que consideren que el tratamiento de costos y comisiones es mejor, el mercado es libre y la competencia es sana. Con relación a la norma, tal vez lo que no gustó fue la obligación de asignar ese ahorro forzoso a las AFP’s, lo supongo por el grado de insatisfacción que percibo. Bueno, la norma supuestamente será derogada, pero independientemente de ello, hagan el esfuerzo por ir formando un patrimonio paralelo, y procuren darle a este patrimonio un tratamiento profesional, ya sea que lo inviertan en el Fondo no Previsional de la AFP, en Fondos Mutuos, en acciones o bonos directamente, en inmuebles o en el activo que sea, pero insisto, háganlo y sobre todo sean muy disciplinados. Es su futuro, y con eso no se juega.
COMENTARIOS
Ahorro previsional. Seguro médico. Conseguir otros recursos para gestionar otros riesgos además de estos dos. Por lo menos debes aceptar Luis que estás imaginando a una persona con un ingreso bastante elevado para que, además de su consumo, pueda cubrir lo que has mencionado. Como en la vida real los independientes ganan poco y de manera eventual, simplemente no les da para tanto ahorro. Por eso las personas de bajos y medianos ingresos quieren además de consumir (alimentación principalmente), ahorrar para su vivienda y para la educación de sus hijos. Lo que le brinda por cierto mayores satisfacciones que el ceder su parte de su ingreso a una AFP para su vejez. En la que al final tampoco podrán disponer de lo que ahorró pues la AFP procurará que parte de su ahorro vaya en beneficio de sus deudos. A los que también se les habrá obligado a aportar a una AFP. Mucho ahorro creo yo!
Lo que comentas será tu verdad…
las AFP tiene un defecto de entrada gravísimo y es que es “obligatorio” ; en que país civilizado se obliga a alguien a tener una AFP privada , eso debe ser a elección de cada persona y mucho menos un gobierno de un país “serio” debería prestarse a los intereses del “mercado” que como todos sabemos están para ganar dinero a costa de los pobres, asi de simple.
Hay que ser objetivos y serios , no es posible que en un país como el Perú donde los salarios en su mayoría son ínfimos , encima se le tenga que descontar a la gente obligatoriamente una parte de su salario con el cuento de “pensar en su futuro” es una broma!!!!, cuando el sector privado a pensado en el futuro de los trabajadores!!! pensara en su futuro a expensas de los pobres.
Por favor, mas objetividad o por lo menos disimula y que no se te vea el plumero…
Efectivamente, el sistema es perfectible y hay mucha publicidad negativa referida a bajas pensiones y a la pérdida que tuvimos los aportantes a las AFPs que aún no se cubre, además también hay una nula educación financiera y no consideramos el fondo como una activo sino como un gasto, todo esto debe cambiar.
Las bajas pensiones están relacionadas con los escasos aportes así que en el caso de trabajadores con sueldo mínimo de mediana edad, no deberían ser admitidos al sistema privado pues su fondo final será escaso; también la proyección de vida esperada es demasiado alta para el promedio peruano y al final hay entre 25 a 30 años que ya no se vivirán pero están en la proyección para pensiones quitando liquidez presente al jubilado, una alternativa sería reducir la edad a 90 años y aumentar el aporte a 12% para esa proyección y si voluntariamente se quiere aportar un adicional para los 91 años en adelante que lo aporte adicionalmente quien quiera con la salvedad que al fallecimiento sea también masa hereditaria.
Para evitar pérdidas por inversiones en el mercado local se debe ampliar el límite de inversiones en el exterior y que la SBS supervise esas inversiones para evitar sorpresas desagradables.
Y por último, insistir en educación financiera en los colegios, institutos superiores, universidades e institutos armados para que los jóvenes tengan conciencia que el fondo de pensiones es un activo que pueden ir incrementando cuando tengan ingresos extras pensando en su futuro.
Dice el Decálogo del Desarrollo: “afán por el ahorro y la inversión”, lo cual representa otra verdad. La cultura del ahorro no está muy acendrada en nuestros genes, en nuestra actitud mental hacia la vida, tal vez por que en la primera etapa de Crecimiento y Educación no se pone énfasis en la educación financiera para el largo plazo. No se requiere de ingresos elevados para desarrollar una cultura ahorrativa, lo que se necesita es Educación Financiera desde que uno es niño y aprender a ahorrar tan solo un 5% de nuestros ingresos. Los independientes que no desean aportar para su jubilación, son libres de hacerlo pero deberían firmar una Declaración Jurada ante Notario Público e inscrita en SUNARP hoy día, eximiendo al Estado de cualquier obligación previsional para cuando cumplan los 65 años, por que aunque lo nieguen, lamentablemente la mentalidad peruana hará que ellos exijan al Estado una pensión decorosa cuando se jubilen apelando a la solidaridad social y donde quedó la “responsabilidad previsional” que debieran tener hoy día ?
La “mentalidad peruana” es exigir al estado una “pension decorosa”? y la “mentalidad estatal (peruana)” saben cual es? infiero es no otorgarlas nunca pues no sabemos que alguien la reciba.. es decir, alguien que no “deseo” aportar para su jubilación. La pension “mínima” es algo mas de 400 soles y todos sabemos que no alcanza para cubrir la mas elementales necesidades. Alguien recibe una “pensión decorosa”? La historia registra décadas de protestas, reclamos y ruegos que nunca fueron escuchados por “oídos estatales”.. alguien firmo “declaraciones juradas ante notario publico e inscrita en SUNARP”? entonces cual es el problema? que sigan sordos, que solo se preocupen por ellos.. ya se aumentaron a 30 mil y la RMV no esta en “agenda”.. punto. Es la MENTALIDAD DE UN ESTADO TERCERMUNDISTA lo que debe cambiar.. la mentalidad de creer que los ciudadanos no se dan cuenta… de creer que la “cultura del ahorro” lo determinan los genes… y la estultez también? no de otro modo se puede explicar que digan, con 750 soles paga tu “fondo de jubilacion”, “Seguro de vida”, “Seguro de invalidez”, “Seguro medico”, “Fondo especifico para educación” y “fondo para contingencias”.. y vive.
Si miramos la evolucion del sistema previsional en el Perú, considero que con las AFPs se dió un gran paso al lograr una cuenta intangible personal donde aportamos. Pero debemos entender tambien que esos fondos que estamos generando tengan una rentabilidad razonable (de conocimiento publico), acaba de salir un representante de la AFP que confirma lo manifestado por un analista, que, la rentabilidad de estos fondos estan al rededor de 7.5% en 20 años. Eso una GRAN VERGUENZA y por dicha gestion aún pagamos una comision mensual a las AFPs. alli esta el problema; eso debemos destrabar y alcanzar una iniciativa legislativa para mejorar, puesto que existen otras formas de rentabilizar ese fondo.
Debe fomentarse la competencia a las AFP : generado alternativas , ahi esta el primer paso
El problema es que quien no “ahorra” para su pensión, luego está exigiéndole a papá gobierno una “pensión 65″ sin merecerla. Si la gente no quiere guardar pan para mayo, que garantice que tampoco exigirá en su vejez nada, cuando se vea con una mano atrás y otra adelante. Así es fácil decir “no aporto”. Todos deben aportar en la medida de sus posibilidades. Lo que si debiera ser posible es disponer de parte del fondo para invertirlo en vivienda u otro activo porque eso de que aquí vivimos 110 años ni matusalen se lo creo.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.