Escribe Alejandra Cristina López Bonifaz, alumna de Economía de la Universidad del Pacífico.

Actualmente, en el mundo de los negocios y las finanzas resuena la compra de Twitter Inc. por el empresario, inversor y magnate Elon Musk. El acuerdo se concretó poco después de que se revelara un financiamiento de 46.500 millones de dólares el jueves 21 de marzo, lo que añadió veracidad a la oferta realizada la semana anterior. El viernes 13 de mayo la situación dio un giro inesperado, pues, Musk anunció la suspensión temporal de la adquisición; sin embargo, mencionó que aún se encuentra comprometido con completar la operación.

No es la primera vez que un multimillonario compra un medio o plataforma de comunicación. Por ejemplo, Jeff Bezos compró “The Washington Post” en 2013. La gran pregunta es, dado que sus miles de millones se encuentran inmovilizados en acciones de Tesla Inc. y participaciones en sus otras compañías, ¿de dónde ha sacado dinero para pagar esta cantidad por Twitter? Incluso el hombre más rico del mundo, con una fortuna de alrededor de 223 billones de dólares, según Forbes, ha tenido que pedir ayuda para hacer una compra como esta.

Si bien 21 billones del paquete de financiamiento provienen directamente del efectivo de Musk, lo restante proviene de una mezcla de un préstamo de compra y un préstamo contra las acciones que posee de Tesla. El préstamo de compra de 13 billones comprende una deuda de 3.5B a Morgan Stanley, 2.7B a Barclays, 2.7B a Bank of America, 2.7B Mitsubishi UFJ Financial Group y 1.4 a otros bancos (BNP Paribas, Mizuho y Société Générale). El préstamo contra las acciones de Tesla de 12.5 billones comprende una deuda de 2B de Morgan Stanley, 1.5B Bank of America, 1.5B MUFG, 1.5B Barclays y a otros bancos (Credit Suisse, BNP Paribas, Citibank, Royal Bank of Canada, Société Générale, Canadian Imperial Bank of Commerce, Deutsche Bank, Mizuho).

Tal como lo ha hecho Musk, comprar con el dinero de terceros es lo principal de casi todas las compras apalancadas o también conocidas como leverage buyouts (LBO), las cuales han predominado en el mundo de las fusiones y adquisiciones.

¿Qué es un LBO?

En el mundo de las finanzas corporativas, una compra apalancada o LBO es una transacción en la que se adquiere otra empresa empleando una porción representativa de fondos prestado para cubrir el costo de adquisición. Por lo general, los activos de la compañía adquiriente se usan como garantía, junto con los activos de la compañía que se adquiere. El hecho de poder usar los activos de la compañía que se compra como palanca en su contra, ha posicionado a las LBO como estrategias comerciales agresivas.

¿Por qué se suelen llevar al cabo los LBO?

Principalmente por cuatro razones. En primer lugar, para volver privada a una empresa pública. Es decir, si la empresa cotiza en bolsa puede utilizar un LBO para consolidar las acciones públicas y transferirlas a un inversor privado que retira las acciones del mercado. En segundo lugar, para separar una gran empresa creando una compañía independiente a través de la venta o distribución de nuevas acciones de un negocio o división existente. En tercer lugar, para mejorar una empresa que está teniendo un rendimiento bajo a través de estrategias competitivas. Por último, para adquirir a un competidor.

¿En qué se diferencia el LBO de Twitter de otros?

Por lo general, un LBO ocurre cuando una empresa de capital privado toma prestada de una variedad de prestamistas alrededor de 70% u 80% de la compra y financia lo restante con su propio capital. Sin embargo, en esta situación Elon Musk está desempeñando el papel de una empresa de capital privado siendo una persona. Él es una de las pocas personas con tanto dinero capaz de comprometerse a financiar gran parte de la transacción. Resulta impresionante que un individuo, desempeñando un papel de empresa de capital privado, realice una de las compras apalancadas más grandes de la historia. En efecto, la segunda compra apalancada más grande de la historia a nivel de volumen, quedando por 1.000 millones de dólares atrás, fue la adquisición de Energy Future Holdings por el banco de inversión Goldman Sachs y las firmas de capital privado KKR &Co y TSG Capital en el 2007.

Para obtener 12.5 billones de financiamiento de bancos prestigiosos, Musk ha dispuesto como garantía alrededor de 60.000 millones de dólares de sus acciones de Tesla Inc. Esta cantidad de acciones representa alrededor de un tercio de su participación. Debido a que Musk vende acciones de Tesla y las ofrece como garantía de préstamos personales para recaudar efectivo, el valor de Tesla podría encontrarse vinculado al de Twitter.

¿El LBO podría representar una amenaza para Twitter?

Es compromiso de Twitter hacer frente a una deuda de $ 13 billones por los préstamos personales de Musk con tasas de interés a cobrar, relativamente altas, oscilan entre 5% hasta 10%. Dicho compromiso podría representar una amenaza para Twitter al verse incapaz de pagar su deuda. Para ello, es importante analizar una medida clave para pagar su deuda: el EBITDA (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización). El EBITDA de Twitter es de alrededor de mil millones de dólares al año. Una LBO típico tiene una deuda seis veces mayor al EBITDA, sin embargo, la deuda de Twitter es más que el doble. Por ende, es sensato concluir en que la adquisición de Twitter involucra más deuda de la que podría ser capaz de manejar. Según Drew Pascarella, profesor de finanzas de la Universidad de Cornell, es un poco inusual que una compañía que genera moderado efectivo tenga esa deuda pues podría privar a la empresa de seguir contratando personal calificado y crecer.

¿Cuáles son los nuevos planes de Musk para Twitter?

Pese a que Twitter Inc. actualmente es una empresa pública, se convertirá en una empresa privada. Lo cual podría eliminar los obstáculos que enfrenta Musk para hacer variaciones en la plataforma. Antes de realizar la oferta pública, Musk twitteó sobre una serie de cambios a realizar como añadir un botón de edición, extender la longitud de los tuits y eliminar los robots de spam. Además, describió cambios más severos que podrían distorsionar la manera en la que la plataforma funciona. Entre estos, disminuir la dependencia de la plataforma de anuncios publicitarios, hacer que el algoritmo de Twitter sea de código abierto y moderar la rigurosa política de moderación de contenido. Sin embargo, ¿cuántos de estos cambios realmente podrá hacer Musk? Si bien algunos de los cambios son más viables que otros, lo más probable es que todos se encuentren sujetos a retos.

Añadir un botón de edición puede ser sencillo de realizar, sin embargo, puede tener inconvenientes técnicos. Si alguna persona realiza una publicación y decide poco después que debió expresarse de otra manera, la publicación original puede aun mantenerse con vida.  Pues, al estar en línea un milisegundo alguien puedo haberla capturado. Muchas de las cosas que dijo que parecen sencillas pueden que no lo sean tanto. Por ejemplo, la eliminación de los anuncios publicitarios, los cuales son alrededor del 90% de los ingresos, podría dejar a la empresa batallando por la generación de ingresos. Además, los cambios grandes y rápidos de las políticas de moderación de contenido podrían atemorizar a los anunciantes. Pues, esta genera que la plataforma pueda ser un espacio confiable y amigable. Lo cual hace que Twitter sea más atractiva para los anunciantes. Los anunciantes no quieren usar plataformas en las que ocurran algún tipo de violencia o cosas dañinas.

Si bien Musk posee la libertad de hacer cambios sin mucho control, es importante resaltar que los préstamos para realizar la oferta aún deben ser pagados. Lo cual dificultaría quitar la dependencia de los anuncios. La necesidad de un flujo de efectivo para pagar la deuda podría limitar la cantidad de cambios que podría hacer o cuan drásticos podrían ser estos.

References

Das, A., & Hirsch, L. (2022). Can Elon Musk Make Twitter’s Numbers Work?. The New York Times. Retrieved 5 May 2022, from https://www.nytimes.com/2022/04/30/business/elon-musk-twitter.html.

Elon Musk. Forbes. (2022). Retrieved 5 May 2022, from https://www.forbes.com/profile/elon-musk/?sh=9dcee3e7999b.

Farhi, P. (2013). Washington Post to be sold to Jeff Bezos, the founder of Amazon. The Washington Post. Retrieved 5 May 2022, from https://www.washingtonpost.com/national/washington-post-to-be-sold-to-jeff-bezos/2013/08/05/ca537c9e-fe0c-11e2-9711-3708310f6f4d_story.html.

Corporate Finance Institute. (2022). Leveraged Buyout (LBO). Retrieved 5 May 2022, from https://corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/finance/leveraged-buyout-lbo/.

Investopedia. (2022). Leveraged Buyout (LBO). Retrieved 5 May 2022, from https://www.investopedia.com/terms/l/leveragedbuyout.asp.

Tony Robins. (2022). Leveraged buyouts (LBO): Everything you need to know. Retrieved 5 May 2022, from https://www.tonyrobbins.com/business/what-is-a-leveraged-buyout/.

O’Brien, T. (2022). Elon Musk’s leveraged buyout may endanger Twitter’s future. Mint. Retrieved 5 May 2022, from https://www.livemint.com/opinion/columns/elon-musk-s-leveraged-buyout-may-endanger-twitter-s-future-11650991095432.html.

Richter, F. (2022). ELON MUSK ACQUIRES TWITTER. Statista. Retrieved 5 May 2022, from https://www.statista.com/chart/27321/transaction-volume-in-selected-leveraged-buyouts/#:~:text=As%20the%20following%20chart%20shows,largest%20leveraged%20buyouts%20in%20history.

Seligson, P. (2022). Elon Musk’s Twitter Deal Is Different Than Most LBOs, Here’s How. Bloomberg. Retrieved 5 May 2022, from https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-27/confused-by-musk-s-twitter-lbo-here-s-what-s-weird-quicktake.

Summerfield, R. (2022). Lights out at Energy Future Holdings — Financier Worldwide. Financier Worldwide. Retrieved 5 May 2022, from https://www.financierworldwide.com/lights-out-at-energy-future-holdings#.YnOWx9rMI2w.