En primer lugar, vale la pena recordar que Perú goza en este momento de un inmejorable entorno de negocios para atraer a operadores móviles de trayectoria internacional.
Por tanto, la explicación ha de obedecer a condiciones específicas del mercado telecomunicaciones peruano, resumidas en una notoria concentración de mercado (la más alta de América Latina, nada menos) en dos operadores, situación no aparejada por una robusta regulación de la competencia.
Esta situación es agravada por el hecho de que tales dos operadores registran nada menos que 70% de la facturación en telecomunicaciones en toda la región latinoamericana. Considerando el fuerte componente de inversiones en su estructura de costos, las economías de escala derivadas de tal posición regional los ubica en una posición difícil de igualar por cualquier otro operador con pretensiones de ganar posición competitiva en un nuevo país de la región.
¿Tenemos alternativas? A nuestro modo de ver, sí: el modelo de negocio de operador móvil virtual (OMV). Este modelo consiste esencialmente en estimular la competencia a través de operadores cuya inversión se concentre en infraestructura comercial (mercadeo y redes de venta/posventa) y ya no en infraestructura de red, en tanto disponen -a precios regulatoriamente definidos- de la infraestructura de los operadores móviles "reales" (OMR).
Este modelo ha sido aplicado con razonable éxito en Europa, EE.UU. y América Latina (en versiones puras o semi-puras en Brasil y Chile, además de un modelo finalmente trunco en Bolivia), sea para complementar a los OMR o para competir ante ellos en ciertos segmentos específicos del mercado.
En vista de nuestro rasgo distintivo como el mercado latinoamericano actualmente más concentrado (no sólo en telefonía móvil sino en telecomunicaciones en general), del interés de los hacedores de política por estimular la competencia, y de la innegable dificultad para atraer operadores móviles internacionales, el modelo de OMV surge como una opción para atraer, por ejemplo, a negocios de comercio minorista con robusta presencia comercial en el país.
Ello ayudaría, por ejemplo, no tanto a la reducción de tarifas móviles -Perú ya no es uno de los mercados latinoamericanos con las tarifas más alta- pero sí a mejores condiciones de calidad de servicio, aspecto en el cual -como es palpable para cualquiera de los usuarios móviles de a pie-, aún existen espacios de mejora en el mercado.
El procedimiento para la implementación regulatoria toma su tiempo y no está exento de tropiezos, pero en todo caso no vendría mal que empiece por lo menos a ser estudiado por quienes conducen las políticas en el sector.
A menos que viva en ciertas zonas específicas de Lima, cubiertas por la red de Telmex, lo más probable es que al momento de intentar tomar un servicio de internet, en general tenga usted una sola opción disponible: Telefónica.
Lo más preocupante, sin embargo, no es todo lo anterior. Lo realmente preocupante es que nuestros hábitos de vida están cada vez más notoriamente vinculados a internet, tanto en actividades personales (chat, redes sociales, compras, transacciones bancarias) como profesionales (internet como potente herramienta de información), y no existen indicidos de que vayan a aparecer varias otras opciones entre las cuales elegir.
Mientras que en otros países cercanos coexisten diversas tecnologías de acceso a internet, en Perú predomina de lejos ADSL (tecnología utilizada por Speedy), mientras que otras tecnologías como cable módem o WiMax tienen un alcance bastante limitado.
Es cierto que Claro dispone ya de un servicio basado en tecnología 3G, pero ésta por ahora se amolda más a usuarios individuales que a hogares.
A nuestro modo de ver, este escenario configura un marco propicio para el surgimiento de modelos de negocio precisamente en dichas tecnologías alternativas a ADSL (la compañía Iota, que recientemente fue adjudicada una licencia WiMax, nos da una pista al respecto).
Con la suficiente creatividad comercial y respaldo financiero, modelos de negocio de ese estilo podrían ganar una posición de mercado similar al caso de Nextel en telefonía móvil, que registra resultados financieros y operativos bastante sanos, a pesar de competir con los dos reconocidos grandes operadores regionales, con operaciones en toda América Latina.
¿Por qué esto no ocurre hasta el momento? Quizás porque las nuevas tecnologías requieren aún abaratarse algo más, para igualar o superar al ADSL.
¿Pasará mucho tiempo hasta que podamos verlos? Por ahora, sólo nos atrevemos a afirmar que la oportunidad de mercado existe en términos absolutos. Lo que queda por descubrir es la oportunidad en términos relativos, respecto a otras opciones de de inversión disponibles, sea para operadores internacionales que puedan entrar a Perú, o para compañías peruanas que deseen entrar en el mundo de las telecomunicaciones. Nosotros creemos que la respuesta es que esa oportunidad relativa (real) sí existe, y que sólo el mercado dirá quién la capitaliza, en beneficio de los usuarios que deseamos contar con nuevas alternativas para tomar el servicio de internet en nuestros hogares.
]]>La Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) organizó la semana pasada (segunda semana de noviembre 2009) la VI Convención Internacional de Economistas, bajo el título "Infraestructura para el desarrollo: el rol de la empresa privada".
De otro lado, la vinculación de los términos "infraestructura", "desarrollo" y "empresa privada" refleja uno de los pilares del modelo de desarrollo de nuestro país, en el sentido de que el Estado abandona las actividades económicas, para ser ejercidas por el sector privado en un clima de sana competencia.
Aunque existen no pocas situaciones prácticas en que ello no se cumple plenamente, ese concepto está plasmado en nuestra Constitución y, más importante que eso, en la forma en que la mayoría de peruanos concebimos nuestra relación económica con nuestro entorno social cotidiano (basta ver el notable desarrollo de pymes en el país).
En ese marco, el entendimiento es que el Estado retiene un rol regulador, para toda aquella situación en la que existe alguna relación asimétrica entre los participantes en algún mercado. Esto explica que, en el caso de las telecomunicaciones, exista una regulación de tarifas o calidad de servicio (relación operadores-clientes), o de cargos por uso de infraestructura [relación entre operadores, especialmente operador dominante (Telefónica)-resto de operadores].
A propósito de ello, una distinguida y muy lúcida representante de Telefónica del Perú sostuvo en la Convención que, en vista de los desarrollos recientes en el mercado de telecomunicaciones en Perú, es razonable plantearse un proceso de progresiva desregulación.
Las tarifas, argumentaba la ejecutiva, han caído a un nivel tal que el mercado habría superado a la regulación.
No estamos de acuerdo. Más aún, la desregulación nos parece peligrosa, al menos por ahora.
La razón es sencilla. Es cierto que, sobre todo en el caso de telefonía móvil, Perú ya no ostenta -como ocurría antes- la no muy honrosa posición como uno de los mercados con precios más altos en América Latina. Dicho de otro modo, los precios de telecomunicaciones en Perú ya no son altos para estándares internacionales.
Sin embargo, de la mano con ello encontramos un proceso de creciente concentración de mercado, ya no en 1 solo operador, tal como hemos estado acostumbrados a verlo, sino en 2 grupos de operadores.
Más aún, dicha concentración corresponde no solo a nuestro país, sino que forma parte de una dinámica competitiva crecientemente manifiesta en toda América Latina.
Más allá de disquisiciones teóricas o de estrategia de negocio, es claro que este panorama obstaculiza el desarrollo de nuevas alternativas de precio-calidad para los usuarios, a través de otros operadores.
Basta tomar en cuenta como muchos usuarios sufrimos con fallas en las redes o en lo poco sencillo que resulta presentar un reclamo, para darnos cuenta de cuánto espacio de mejora hay en esos aspectos que son altamente valorados como atributos del servicio.
El proceso de creciente concentración obedece a diversos factores -tema que podremos abordar ampliamente en futuros artículos-, pero más allá de eso, nos queda claro que este emergente panorama competitivo crea para el ente regulador una oportunidad de fortalecer su agenda en todos los temas vinculados a la promoción de la competencia.
En otras palabras, el desarrollo del acceso universal ha de seguir siendo el objetivo regulatorio último, pero ello no debe distraer la atención de la creciente necesidad de regular la relación de competencia entre los operadores dominantes en el mercado y el resto de ellos.
]]>