Le escribe Manuel Bernales, de una oficina reciente, la de Medición del Desempeño Jurisdiccional. Me gustó mucho el informe, pero hay un desacierto MUY PELIGROSO, y es la solución por medio del arbitraje. Por este medio se está desfalcando al Estado. Y esto demuestra que, como ustedes bien señalan, el mejor camino es lograr una verdadera reforma judicial. Sería bueno difundir las tropelías y abusos que el arbitraje está permitiendo en contra del Estado.

Estimado Oscar, yo he tenido experiencia en Juzgados de Descarga del Poder de PJ estoy en parte de acuerdo con tu opinión en lo que respecta al pago de servicios y la innovadora idea de incentivar por sentencias de primera instancia lo que adicionalmente podemos decir que los criterios se unifiquen a partir de 1era instancia y no como se suele hacer esperar a llegar a SUPREMA, pero en lo que respecta a que es un problema de diseño yo creo que es un problema de ambos: diseño e incentivos, diseño en este caso o bien podría facilitarte la respuesta con una pregunta, te has fijado que son los mismos jueces caducos con ideas vetustas los que gobiernan el PJ? no sería mejor dejar la GESTION a Gente calificada, el hecho de ser supremos o jueces superiores les otorga condiciones de administradores, lideres o gestores ?, creo que deberías analizar el contexto de como se desenvuelve el Nuevo Codigo Procesal Penal, ya que tu y tus colegas mencionados al momento de realizar Policy Brief, se olvidaron el detalle de la diferencia de manejo del Nuevo Codigo Procesal Penal y tal vez (digo tal vez porque dejé la corte sin ver el proceso de acoplamiento a la NLPT) a la NLPT. Gracias por el espacio para opinar, muy interesante tu columna.

Saludos.

Oscar:

Interesante propuesta. Para ofrecer opinión sobre el poder judicial, tal y como funciona a día de hoy, permite que recurra a una anécdota, que escuche tiempo atrás, en el despacho de unos abogados.

Veras, fallecio un hombre, sin dejar testamento, cuya única riqueza era una vaca.

El fallecido tenia dos hijos. Ambos pensaban que la vaca les correspondia, para zanjarlo llevaron el caso a tribunales, a la espera de un veredicto justo.

El hijo mayor visito al juez y le dijo: soy el primero, la vaca me corresponde. El juez respondio: la vaca es tuya.

El hijo menor visito al juez y le dijo: soy el más pequeño, la vaca me corresponde. El juez respondio: la vaca es tuya.

La mujer del juez, que habia oido ambas conversaciones, pregunto al juez: ¿por que les dices a ambos que la vaca les pertenece?

El juez, sonrio y dijo a su mujer: NO TE PREOCUPES, LA VACA ES NUESTRA.

Oscar, mientras el poder judicial no este en manos de personas eficientes, honradas y de trayectorias impecables, se pueden decir muchas cosas, pero la justicia brillara por su ausencia.

Estimado Profesor Sumar:
Lo felicito por las ideas vertidas en su post. Son muy innovadoras. Sin embargo, tengo algunas interrogantes respecto a algunas de estas, de las que me gustaría conocer su opinión dado su manejo de los temas de AED.

1. ¿Se ha aplicado en algún otro ordenamiento jurídico, el servicio de justicia pagado diferenciando en cuanto al tiempo que tome el mismo? Si, es así ¿con éxito?

2. ¿Los costos de la elección entre un proceso normal o sumario, deben serle trasladados a la parte vencida? En el supuesto afirmativo, y que la parte vencida sea el demandado ¿justificaría la atención inmediata de justicia del demandante que se le agrave los costos del proceso al demandado?

3.¿Cómo se abordaría la solución al incremento de carga procesal de un juez que atiende expedita y justamente los casos que se le interponen?

Probablemente, en mis interrogantes me encuentre razonando en modo distinto al económico, dado mi desconocimiento en dicho tema. Por lo que le agradecería, su gentil aclaración.

Doctor Sumar estoy de acuerdo que no debemos tratar al Poder judicial como un mercado, pero por ello no podemos satanizar la sentencia emitida por el Doctor Malzon, quien ante el vacío de poder en el tema del mercado “La Parada” actuó en forma activa, frente a la inoperancia de la autioridad municipal y el Poder Ejecutivo restableciendo derechos constitucionales al libre tránsito y al trabajo y no en forma pasiva frente al poder institucional, por cierto haciendo una ponderación con interés público consitucional (seguirdad de terceros) optimizando el conflicto en favor de los minoristas o para Usted la formalidad es tratar va rtodos como si fueran iguales.

Con el debido respeto, me parece que este tipo de propuestas (“law and economics”) son un tanto trilladas y no pueden aplicarse a un sistema de administración de justicia como panacea universal, mucho menos en el Perú. Una reforma más sencilla, y que daría mejores resultados, implicaría por lo menos (i) reformar el sistema de nombramiento y selección de los jueces (permitiendo el acceso de abogados con experiencia y prestigio a la judicatura, en vez de hacer que jóvenes sin amplia experiencia como abogados sigan una “carrera”), y (ii) establecer una escala de compensación que haga atractivo para esos abogados con amplia experiencia y otras cualidades asumir el puesto de jueces de la República.

EL PODER JUDICIAL EN PERÚ NO HA PODIDO CAMBIAR PARA BIEN. EN EL GOBIERNO DE TOLEDO LES DUPLICARON SUS HABERES Y ¿QUÉ RESULTÓ?, QUE LA COIMA TAMBIÉN SE DUPLICÓ. NO ES SUFICIENTE TENER INCENTIVOS, SINO, TAMBIÉN, SANCIONAR CON DESTITUCIÓN DEFINITIVA A LOS JUECES INFRACTORES. NO DEBE SANCIONARSE EN CADA CASO Y QUE RETORNEN A SUS PUESTOS PUES, YA SE VE QUE RETORNAN CON MAYOR DISPOSICIÓN Y “GARANTÍA” A CONTINUAR INFRINGIENDO LAS NORMAS.

Oscar,

¿Tu propuesta excluye los casos penales? Te pediría que puedas desarrollar un poco mas los ámbitos de aplicación. ¿Consideras que existen excepciones?

Saludos

Oscar

El problema crucial del Poder Judicial es que esta corrupto, como dijeron uno de los comentarios NO ES CUESTIONDE DINERO SIMEPRE SE VAN A QUEJAR PUES TODO ES PADRINASGO HASTA PARA LOS ASISTNTES DE LOS VOCALES PUES LA MAYORIA ES CONTRATADO POR SER ALGUIEN CERCANO A ESTE VECINO, NOIVO DEL VECINO, ETC Y SI ALGUNA AMIGUITA LE GUSTA LA METEN DE ANFITRIONA Y LUEGO PASA A SU DESPACHO ENCIMA NO SABEN NADA PUES AQUI LOS AISITENTES SON LOS QUE HACEN TODO EL TRABAJO NO EL JUEZ COMO ES DIOS YA NO TRABAJA SON POCOS LOS MAGISTRADOS QUE TRABAJAN SE VAN AL MEDIO DIA Y ESO TODOS LOS SABEN PERO SE QEUDAN CALLADOS

Dr. Sumar, ¿dónde quedaría el principio constitucional de juez natural en su propuesta de que las partes pueda elegir al juez que resoverá su causa?

gracias por su respuesta a mi pregunta que no es por franelero pero aparte del tema de manzo que no cobra mas porr lo que hace , creo que ha dado en el cloavo con respecto a sus propuestas economicas para mejorar el servicio de justicia , y creo que que tendriamos mejor justicia si se pagaran los reales costos de producir una sentencia, y no como algunos piensan que es todo lo contario que no es un tema de incentivos economicos, .
Por otro lado y comentando un articulo suyo sobre la musica publicado en el diario el comercio, que en resumen es subsidiar al ineficiente, igual a lo que pasa con la pirateria, que se considera como una conducta socialmente aceptada ,, con el argumento implicito de que los costos no son reales, tanto del venderdor como del comprador, subsidiando a la parte mas debil, a pesar que en mi opinion lo que es bueno para unos no necesariamente es bueno para todos, en este caso para Ud. hay algun conflcito de intereses constitucionales en tre el derecho de propiedad intelectual y el derecho a recibir informacion gratuita, o simplemente una robo al esfuerzo del creador?

Lamentablemente en el país, la justicias YA ES un mercado, donde todo se compra, todo se vende.
Si vemos el accionar de ese tal juez que vio el caso de la parada, más le importó el derecho de unos cuántos comerciantes “minoristas” (que al parecer son utilizados por los “mayoristas”), que el de CIENTOS DE MILES de ciudadanos de la capital.
Con el paso del tiempo uno va dándose cuenta, el porqué los comerciantes de la parada acudieron a ese “juez”, será que ya conocían de sus antecedentes?, o alguien se los ofreció?.
Me hace recordar a la fábula del burro que se comió las flores de la parroquia.

Gracias por su respuesta Dr. Sumar, aunque aún la estoy masticando.

Excelente artículo Oscar. El problema dle Poder Judicial pasa por factores desde la infraestructura, la tecnologia, la capacidad del personal y claro, los incentivos para tener mayor celeridad. La reforma deberia ser encargada a un agencia privada, que analice los problemas desde adentro y vigile su ejecución, pero para ello se requiere un compromiso politico que, con el actual gobierno, veo muy lejos de concretarse.

DR. OSCAR, muy interesante y muy profesional la columna que usted acertadamente conduce, como estudiante de derecho a mis 64 abriles, considero que el Juez debe ser evaluado cada dos años por CNM, la sentencia dictada debe ser MOTIVADO el fondo del asunto, y no sea odisea estar yendo en alzada contra el Juez aquo, examinando si el juez aplicó la sentencia debidamente razonado, coherente y lógico. esto tal vez sea debido a que el propio asesor del litigante (por obvias razones) no plantea con probidad el proceso lo que estas deficiencias se presten para jugarretas.
Con lo que dice el Sr. José Poma (Caso parada), es su percepción como muchos otros compatriotas, pero a mi modesto parecer que la Sra Alcaldesa NO ESTUVO BIEN ASESORADA con agotar todos los mecanismos procesales para una operación exitosa, lo que sucedió con resultados que hemos visto. EL ESTADO DE DERECHO se impuso frente a estos hechos.

Oscar:
Aprovecho la presente para resaltar la importancia de dar soluciones a y un gran problema para el país: el Poder Judicial que como aparece en la imagen de fondo, muchas veces es lento como una tortuga.
Me parece sumamente interesante la propuesta de los incentivos a los mejores jueces para que produzcan mejores sentenciasyta que ello beneficia a todos como sociedad porque una justicia predecible genera confianza en todos nosotros como ciudadanos.Lo que me preocupa es la alternativa de escoger a los jueces que deseemos que resuelvan, creo que ello si se da agravaria aun mas el tema de la corrupción.
Te mando un fuerte saludo Oscar y aun recuerdo cuando nos enseñabas derecho procesal civil con el Dr. Juan Luis Avendaño.
Saludos
Gabriel