“Desinformación”: acción y efecto de dar información insuficiente,
omitirla, o manipularla intencionalmente para el servicio de ciertos
fines. No pensaba escribir nuevamente acerca de la Ley contra la
publicidad de ‘comida chatarra’, pero la desinformación se está dando y
espero -luego de este post y con cifras en mano- que puedan tener una
opinión favorable o desfavorable de la Ley, pero con pleno conocimiento
de todo lo que involucra.
Sobre la necesidad de hacer algo
Independientemente de la forma de resolverlo, el problema de la obesidad y el sobrepeso es una realidad y no pretendamos ignorarla. Falacia Nº1: “¿por qué se ocupan tanto de los ‘gorditos’ cuando hay tantos niños desnutridos y que no tienen nada que comer?”
En vez de desnutrición, hablemos de malnutrición: cuando tienes una dieta desequilibrada, ya sea porque hay nutrientes que te faltan, tienes exceso de algunos o los ingieres en la proporción errónea, estás malnutrido. Los niños con desnutrición y los niños con sobrepeso y obesidad son todos malnutridos, y las consecuencias para su buen desarrollo físico y mental son igual de negativas para ambos casos.
¿Las cifras? La desnutrición global en niños menores de 5 años es del 6% a nivel nacional, mientras que el sobrepeso en niños menores de 5 años es del 8% a nivel nacional (fuente: ENAHO-CENAN 2009-2010). Además, ya sabemos que el 16% de niños de 5 a 9 años tiene sobrepeso y el 9% tiene obesidad.
Falacia Nº2: el mayor porcentaje de sobrepeso está en los adultos (43%), ¿por qué nos estamos enfocando en los niños? La respuesta es simple: se piensa en el futuro. Niños con sobrepeso serán muy probablemente adultos con sobrepeso, así como niños educados muy probablemente serán adultos educados.
Sobre la publicidad y la actividad física
No caigamos en los extremos de culpar a la publicidad del total de los casos del sobrepeso en el mundo, porque no es así. Las causas del sobrepeso y la obesidad son principalmente tres: el factor hereditario, la inactividad física y los hábitos alimenticios. Sobre el primero, su presencia es históricamente continua y esto no debería preocupar; por tanto, el incremento de las tasas de obesidad y sobrepeso se deben a los otros dos factores.
Con respecto a la inactividad física, hay una enorme tarea del Estado (y de nosotros mismos) de promover el deporte y evitar los estilos de vida sedentarios. En este apartado, podemos decir que hay muchas campañas publicitarias que promueven la promoción de la actividad física. Mi colega Milton Vela destaca el caso de Coca Cola quienes tienen un ‘compromiso global contra el sedentarismo’, y promueven la actividad física en muchos de sus spots. También he visto muchos spots de galletas, helados y chicles donde se ven a los jóvenes contínuamente en movimiento o en ejercicio.
La primera impresión es que esto es algo muy positivo: te persuado a que tomes una Coca Cola pero a la vez promuevo la actividad física para que quemes las calorías que acabas de ingerir. Te vendo un helado mientras aparece una chica patinando por la calle.
El problema de esta primera impresión es que la dieta saludable se está reduciendo a una cuestión de calorías, cuando la realidad no es así ni por asomo. Me explico: si tomo como desayuno unas galletas bañadas y una gaseosa que tienen la misma cantidad de calorías que un pan con queso y un jugo de naranja, la lógica nos dice que ambas opciones son iguales y reemplazables. La realidad, sin embargo, es que la galleta bañada con gaseosa nos malnutre mientras que el segundo no. El cuerpo no solamente necesita calorías sino también vitaminas, minerales, fibra y demás.
Falacia Nº3: Las consecuencias de la ‘comida chatarra’ no se resuelven con avisos publicitarios que promueven la actividad física. Suponer que en vez de regular la publicidad se debería promover la actividad física no suple el problema de la malnutrición, solo pasaríamos de gordos malnutridos a esbeltos malnutridos. Incluso relacionar a personas saludables haciendo actividad física con ‘comida chatarra’ confunde aún más a las personas, como si viéramos a fumadores ganando los juegos olímpicos.
Sobre la publicidad y los hábitos alimenticios
Tenemos claro entonces que la publicidad no es culpable de la falta de actividad física, pero es engañoso decir que promoviendo spots publicitarios que fomentan la actividad física se resuelve el sobrepeso y la obesidad o, peor aún, la malnutrición.
Ahora bien, si lo anterior nos pareció, a nosotros adultos, un poco denso, imagínenense que un niño lo pueda entender. Falacia Nº4: “yo como adulto y padre de familia tengo derecho a tomar mis propias decisiones y la que se refiera a mis hijos. No necesito a papá Estado que me oblige a hacer una labor que me compete a mí”.
- Sobre la libertad del adulto a consumir ‘comida chatarra’, la Ley no lo restringe en absoluto: podemos comer libertinamente todos los alimentos que queramos y también podremos disfrutar de toda la publicidad relacionada a ella.
- Sobre el Estado que nos quita la responsabilidad como padres de familia, es lógico que este sea su rol si se procura el bienestar común sobre el beneficio personal. Si los que se benefician son los niños (y los adultos mantienen su libertad de consumo), los únicos perjudicados en mayor o menor nivel son las industrias alimentarias, los medios de comunicación y los publicistas. La solución para ellos (me incluyo, como publicista) es simple: elaborar productos más saludables o seguir con los productos de siempre pero con una publicidad veraz y transparente con los niños. Eso es lo que dice la Ley, no más. Las conjeturas sobre las consecuencias sobre el riesgo de no poder ver el Mundial o que ninguna publicidad podrá pasar la ‘valla legal’ son eso, conjeturas.
Sobre la influencia de la publicidad en los niños
Falacia Nº5: “No traten a los niños como tontos, como si fueran fácilmente influenciables por la publicidad. Ahora son más vivos que nunca”
- Los niños entre 6 y 8 años son incapaces de comprender las intenciones de la publicidad; es más, frecuentemente aceptan como verdad absoluta los enunciados que transmiten. Los niños entre 8 y 10 años, por otro lado, poseen la habilidad cognitiva de procesar la publicidad pero solo lo hacen cuando son cuestionados o se les pregunta. Fuente: (Strasburger 2001 Children and TV Advertising: Nowhere to Run, Nowhere to Hide. En: Developmental and Behavioral Pediatrics, Vol. 22, No.3. USA.)
- Tres de cada cuatro niños y adolescentes peruanos afirmaron que cuando vieron spots televisivos de gaseosas, helados, golosinas y fast food, compraron finalmente el producto, lo comprarían en algún momento, o le pedirían a sus padres que lo compren. Fuente: Concortv.
- En Argentina, un estudio a 251 escolares de 9 a 11 años de edad concluyó que el 80% seleccionaba los productos publicitados a los no publicitados, y que el 99% elegían los alimentos que iban a consumir porque lo publicitaron en la televisión (a comparación de un solo un 52% que afirmó que porque eran nutritivos). Fuente: aquí.
- En Estados Unidos se realizó un estudio a 63 niños entre tres y cinco años que intentaba demostrar que estos percibirían los alimentos más ricos si se les presenta como un producto de McDonald’s. El resultado: al 48% de niños le sabía mejor la hamburguesa que tenía la marca McDonald’s frente a un 37% que indicaba lo contrario (eran la misma hamburguesa). La misma tendencia se presentó cuando se les dio nuggets (59%), papas fritas (77%), jugo de manzana o leche (61%), e inclusive zanahorias (54%).
- Si la publicidad no influye a los niños, ¿por qué en el Perú se invierten 3.3 millones de dólares en publicidad televisiva de ‘comida chatarra’ en programas para niños? Fuente: Ibope Media Perú.
- Jurgen Klaric, el gurú del Neuromarketing que recientemente nos visitó, nos recuerda que el 85% de las decisiones de compra y consumo son inconscientes (y los publicistas lo saben). ¿O sino por qué las pruebas a ciegas demuestran que preferimos productos por la marca más que por el sabor?¿Dónde quedó nuestro raciocinio?
Adicionalmente, una recopilación de información sobre la cantidad de publicidad de alimentos y la prevalencia de sobrepeso en niños en diez países descubrió que a más spots televisivos de alimentos ricos en azúcares y grasas mayor la prevalencia de sobrepeso en niños. Del mismo modo, a mayor número de spots televisivos de alimentos saludables, menor la tasa de prevalencia de sobrepeso infantil.
Si la norma no funciona, que se derogue. Pero recordemos que la apuesta es a largo plazo (revisar el caso de Québec). La norma no reduce derechos o libertades, los exige.
[Twitter: @alexanderchw]
COMENTARIOS
Buenos dias, la comida chatarra consumida todos los dias hace daño, la vida sedentaria hace daño, comida saludable y ejercicios, ni pollo, ni hamburguesas, ni papas fritas, bienvenido los chicharrones, la papa rellena, el chancho al palo, la chanfainita, el cau cau, los anticuchos, etc, etc, en Mistura, que solo vendan cebiche. Como siempre debatiendo de que sexo son los angeles. Aqui hecha la ley…, acaso hemos dejado de comer pollo con aceite reciclado?. los pobres comen pan, papa y arroz, no les alcanza para otra cosa, el problema es mas grande, gracias.
A toda empresa le interesa VENDER sus productos, le interesa que COMPREN millones y millones de lo que produce, necesita tener adictos; no le interesa que estén matando lentamente.
Excelente artículo. Bien fundamentado y con fuentes citadas. Muy bien Alexander.
Estimado, ya esta comprobado cientificamente en Quebec que regular la publicidad de comida chatarra, reduce los problemas de sobrepeso. Te paso el Link: http://www.publicaffairs.ubc.ca/2012/02/01/do-advertising-bans-work/
Espero tus comentarios.
Felicitaciones. El artículo es preciso y fundamentado en los aspectos que son realmente importantes. En el fondo, lo principal es la educación en salud que se debe impartir desde la infancia más temprana. Claro que la publicidad influye, hay otros factores en que los productos de los que hablamos (chatarra), podrían originar riesgos para la salud, aunque de momento no se logren aún evaluar. Definitivamente le tienen que interesar al estado : hablamos de salud pública, de millones de personas que ahora son niños y jóvenes y ya tienen sobrepeso y estilo de vida de riesgo. Por lo pronto como madre y profesional sigo luchando por introducir más frutas y verduras en la alimentación de mis hijos. Por otra parte, la comida peruana es muy buena pero lo que hay que cuidar es el tamaño de la porción y tomarse un tiempo para realizar actividad física por lo menos tres veces por semana.
Felicitaciones por el articulo, pero creo que debiste iniciar con una clara posición sobre el tema, los niños son muy fáciles de convencer por lo que ven en la televisión o afiches publicitarios; espero que con esto las personas que se dedican a la publicidad y las empresas moderen su llegada a los niños.
La libertad personal de consumir y de producir y comercializar aparentemente colisiona con el bien común. Yo tengo claro que nunca debe ser rentable perjudicar a la sociedad. Si científicamente se determina que algunos productos generan más perjuicios a la salud que beneficios el estado debería tomar todas las medidas para que el consumidor esté perfectamente informado. En una sociedad con gran deficiencia educativa lamentablemente el rol del estado debe ser el mal menor: guiar a los padres que por ignorancia o irresponsabilidad no cuidan la alimentación de sus hijos ayudando a controlar lo que los niños consumen cuando están fuera de casa. Por otro lado esta ley con las mejoras a las graves carencias de forma será a lo sumo un paliativo, la real solución está en formar a la sociedad a que demande productos saludables a través de la educación. De la confluencia de estas dos fuerzas se derivará una sociedad sana y libre.
Juan Miguel Galeas
Director Galeas Jupiter Consulting
https://www.facebook.com/JupiterConsulting
LO QUE NOS FALTA ES EDUCACION ALIMENTARIA ,AH PERO PRIMERO A LOS PAPAS ,QUE NOS METEMOS LOMO SALTADO , POLLOA LA BRASA ,ARROZ CHAUFA ,ESTOFADO DECARNE ,ESTAS COMIDAS SON CHATARRAS !! ,Y NUESTROS HIJOS NOS VEN Y SIGUEN ELMISMOS CAMINO ,LA MISION DEL GOBIERNO ES TAMBIEN EDUCAR AL PUEBLO.
Muy buen artículo, ojala y el Estado no retroceda en este tema, ahora lei por ahí que será el MINSA el encargado de convocar al equipo que elaborará el reglamento cuando le correspondía a INDECOPI???
Y tambien espero el comentario de Oscar Sumar.
Por fin podemos ver un articulo escrito con sensatez, precision y bien documentado. Ojala que todos aquellos politicos, opinologos, pseudoperiodistas – e inclusive Su Eminencia – que han despotricado en contra de la Ley, lo lean para que vean cuan sesgadas son sus opiniones.
Coca Cola promueve la actividad y “recomienda el consumo de líquidos”, como la página es de la COLA ergo: toma Coca Cola. Un tanto en consonancia con lo que vivimos actualmente, en muchos casos en que las autoridades elegidas y/o aportantes económicos a las campañas electorales soslayan temas como el de la minería informal, el crimen organizado, la depredación de Manglares, Algarrobales, bosques para monocultivo, etc. Resultado un Estado que se descompone por la inseguridad actual que pretenden desmentir los responsables de estos temas, resultado SICARIATO en que la vida de todos no vale nada.
EXCELENTE ARTICULO!!!! APARTE EL PROBLEMA DE OBESIDAD INFANTIL TAMBIEN ES ES UN PROBLEMA ECONOMICO, EL ESTADO TIENE QUE INVERTIR MILLONES EN CURAR A LOS NIÑOS QUE PRESENTAN ENFERMEDADES RELACIONADAS A LA OBESIDAD.
LA TELEVISION EDUCA PERO TAMBIEN PUEDE EMBRUTECER Y ENGAÑAR
ESTUDIOS HECHOS EN EEUU DEMOSTRARON QUE SI EL POPULAR MUÑECO ELMO, FUERA PROMOCIONADO CON UN BROCOLI EN LA MANO, TAMBIEN INCENTIVARIA EL CONSUMO DE ESTE VEGETAL A LOS NIÑOS.
SUECIA PROHIBE LA PUBLICIDAD EN SU PAIS DE SU VODKA ABSOLUT, PARA EVITAR EL CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHOLICAS. EL VODKA ES UNA DE SUS EXPORTACIONES QUE MAS APORTA AL PBI DE SUECIA.
buen artículo!!!
Excelente articulo. Felicitaciones! Uno de los mas objetivos que he leído recientemente.
Es triste como ver las reacciones de la “gran industria” y de los medios que las “publicitan” cuando perciben el riesgo de ver disminuidas sus jugosas ganancia$ por una ley que promueve la salud.
La Ley no es “contra la chatarra” es para promover la actividad fisica, la educación en salud , la alimentación saludable natural y contrarrestar para restringir -no prohibir- la agresiva, desmedida, engañosa y tóxica publicidad en programas y ámbitos infantiles y de adolescentes como son los centros docentes. No prohibe ni la producción, ni la venta y no siquiera la publicidad para adultos y “cacarean” injustificadamente. EUA, Países Escandinavos, Chile y otros estan en ese sentido…. ninguna totalitario, Peru ha dado un salto hacia el desarrollo!!!
Qué buen artículo. Y qué gusto leer a un publicista honesto que piensa en el bien común antes que en la billetera de los anunciantes.
Estoy gratamente sorprendida por esta lucida nota en Gestion. Yo pense que solo publicaban cosas pro-industria y pro-lucro a costa de la salud de los consumidores. Veo que son menos cerrados de lo que pueden parecer.
No es fácil decir lo que uno piensa y en lo que cree cuando ello puede significar afectar los intereses propios. Sólo quienes creen realmente en sus principios y están seguros convicciones pueden darse ese lujo. Creo que este post es un ejemplo de ello. Se dicen las cosas por su nombre y sin dorar la píldora.
La forma y fundamentos como se rebaten las falacias de las partes interesadas que sólo piensan en sus intereses particulares sin tener en cuenta en primer lugar el interés superior de los niños y menos en su responsabilidad social empresarial, yendo en contra de las tendencias empresariales internacionales y compromisos asumidos, es categórica.
Felicito al autor del post y su valentía en poner las cosas en claro, a pesar de desenvolverse dentro del sector publicitario. No se ve ni se lee todos los días.
muy buen articulo, referido al tema la serie de POPEYE que promueve el consumo de las espinacas deberia de tener un premio ante ello, ya que gracias a ese programa me gustaba comer espinacas que es muy buen alimento…
TENEMOS QUE TOMAR EN CUENTA DE QUE UN NIÑO OBESO LUEGO SERA UN ADULTO OBESO, Y QUE EL IMPACTO ECONOMICO QUE TENDRA EL TRATAR TODAS LAS COMPLICACIONES DE ENFERMEDADES COMO LA DIABETES, HIPERTENCION , O SECUELA DE ENFERMEDADES CARDIOVASCULARES, TENDRA QUE RECIBIR SI ES ASEGURADO (ESSALUD), POR MUCHOS AÑOS TRATAMIENTOS, TERAPIA, HEMODIALISIS,TRATAMIENTOS QUIRURGICOS, CEGUERA, CON UN ALTO COSTO PARA EL ESTADO.
Felicitaciones , muy buen artículo
El problema somos los seres humanos, una raza que solo depreda sin darse cuenta del daño que le hace al planeta. Cada uno de nosotros debería suicidarse.
Muy buen artículo
excelente artículo, muy informativo y sintetizado
Excelente articulo, aqui se muestra con pruebas reales que la publicidad si influye en las personas, y mucho mas en los niños, ya que el unico objetivo de la publicidad es vender y obtener beneficios, ¿ acaso creen que se preocupan por nuestra salud? claro que no. Ahora entiendo su posicion como publicista pues Ud vive de esto, pero hay que tener ciertos valores y etica para hacer nuestro trabajo, y Ud la ha tenido al presentar este articulo, lo felicito. Y como Ud mismo dice; o empiezan a vender cosas mas saludables para los niños o bien dicen la verdad acerca de sus productos que solo tienen calorias pero no nutren, asi almenos no se le engaña aun niño, y pueden seguir publicitando, pero no lo hicieron y ahora necesitan al estado que los regule. Las propias empresas se lo buscaron.
Me parece un buen artículo, pero debemos de pensar que mas que en un niño obeso, esta el niño desnutrido, el que se duerme en pleno salón de clases, porque solo tiene un poco de agua hervida y un pan en el estómago, y eso es de todos los días, la cómoda chatarra como la llaman tal vez sea de un fin de semana u ocasión especial, no creo que nadie en su sano juicio este dándole a su hijo siempre, papas fritas, hamburguesa, mayonesa, chimichurri, pollo a la brasa y demás cosas que sabemos causan serios problemas a la salud. Y en ese tema debe de actuar el estado, y dejar a los padres educar a sus hijos en lo que se debe de comer.
Un articulo muy lúcido. Estos argumentos rebuscados y cínicos son totalmente rebatibles por el sentido común.
Si analizamos este tema como un costo de oportunidad, realmente hay temas mucho mas relevantes en los que deberían ocuparse los congresistas, un claro ejemplo es la desnutrición y la falta de capacidad de gasto del Ministerio de Salud así como la pésima atención en Essalud, pero y lamentablemente no aceptan ideas que no sean de su entorno.
Seguimos siendo muy “interesados y superficiales” sobre temas de interes nacional, la mal llamada Ley CHATARRA, es tratada en el ambito social, empresarial, cultural y politico, de manera irresponsable y, peor, interesadamente. No asuminos la responsabilidad de informamos desde las fuentes, LA LEY, esta disponible para ser leida por TODOS, preferimos “repetir” lo que nos comentan OTROS, esos comentarios no han pasado por ningun tipo de filtro interno, tan solo asumimos que lo que “queremos escuchar” es la unica verdad. No es la primera vez, lamentablemente, que como sociedad tocamos temas de gran envergadura nacional, de esa manera, igual fue tratado el Informe de la Comision de la Verdad y Reconciliacion, gran parte de los “opinantes” no leyeron el informe, pero igual se polarizo el tema, lo convertimos en un tema mediaticio, en vez de aprovecharlo para reconciliar a las partes, es bueno cuestionar, pero es indispenable, que antes nos informemos. Estoy muy agradecido por su aporte intelectual…sera de gran ayuda… saludos
Muy bueno Alex!. KM2
claramenste está que educar a nuestros hijos que comer y no es consecuencias de la educación de los padres por más ley que se invente o se quiera implementar todo dependera de la educación.
buena reseña.
Slds.
Para dar cátedra, felicitaciones muy buen artículo.
Gracias por darnos esta valiosa información al respecto. Bien sustentado.
La manipulación a través de los medios existe y no es con una ley que se va resolver el problema del mal nutrición. El gobierno debe invertir en educación para que la población pueda disernir la paja del trigo. Pero esto no sucederá por que si se educa a la población, esta a su vez elegirá también mejores gobernantes, algo que lo políticos no quieren. Por eso tendremos artículos sesgados por la visión política de quien los escribe. Y esto no es una falacia.
Enhorabuena ayer 09 de Julio 2013 en el Simposio Internacional “Hacia la Construcción de Políticas Públicas de Promoción del a Alimentación Saludable” en el Auditorio del Colegio Medico que OPS, CENAN y MINSA auspiciaron, este joven Comunicador y Publicista en solo 5 minutos dio la mejor cátedra sobre la exposición a la que son sometidos nuestros niños y los adultos también, Excelente también la participación del Doctor Elmer Huerta. Espero que los Nutricionistas del Perú seamos tan buenos difusores de la Alimentación Saludable pues es nuestro compromiso y quehacer. Bravísimo.
De acuerdo con las apreciaciones… del articulista, de la mayoria de los comentarios anteriores. Es cierto que la ley no nos hará tener más educación en salud puesto que ello depende de cada nucleo familiar y de cada sociedad. Los anunciantes y las empresas intermediarias de publicidad saben que ya no podrán tener los mismos ingresos con normas como esta pero se trata d planes de tipo social humano y no de intereses económicos y financieros
Buen análisis, felicitaciones, te leeré con mayor frecuencia.
Felicitaciones por el artículo que tiene sustentos razonables que llevan a coincidir con la norma aprobada. Se me ocurre que debería tener una mayor difusión para que las personas tengan acceso a su contenido.
Alex: Excelente artículo ……..felicitaciones!!!
A los factores “el factor hereditario, la inactividad física y los hábitos alimenticios” debemos agregar los interruptores endocrinos que son nada más y nada menos que los productos químicos que se usan en la mayoría de productos envasados.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/docufilia/docufilia-programados-para-ser-gordos/1830110/
Es mejor educar que prohibir, que no somos tontos!
Muy bien, aunque con su artículo anterior sobre el mismo tema, ya se veía la calidad de sus principios.
Muy buen artículo, y causa asombro que un publicista dedique una nota a este tipo de “atentado” contra la libertad de expresión que nos quieren hacer creer. Sorprende que haya gente que no apoye esta causa o este tipo de iniciativas, y más aun la ataquen y la reprochen. El estado está en la obligación de informar a la población acerca de como se debe de formar ciudadanos saludables.
Felicitaciones a Alexander, este artículo resume lo que aquellas personas que no investiga, deberían saber para que puedan formar una opinión o crítica.
Éxitos!
Muy buen articulo…..felicitaciones
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.