Tenemos una historia generosa en funcionarios públicos que han usado los recursos estatales para perseguir sus propios fines. Entre ellos, destacan los románticos. Contemporáneamente, el alcalde de Surco habría utilizado recursos de la municipalidad para hacerle un florido regalo a Mariella Zanetti (aquí).
Probablemente, este romántico se inspiró en un Virrey: “Cuenta la tradición que cuando el sexagenario virrey del Perú, don Manuel de Amat y Juniet, declaró su amor a la coqueta actriz, Micaela Villegas Hurtado (la “Perricholi”), ella le dijo “solo seré tuya cuando pongas la luna a mis pies”. Meses más tarde, en una noche de luna llena, el enamorado virrey la invitó a dar un paseo por el que se llamaría Paseo de Aguas, que había mandado a construir.
-Ahí tienes la luna a tus pies – dicen que le dijo el virrey a Micaela, quien vio reflejarse en el espejo de agua del Paseo, la redonda, brillante luna en toda su belleza”. (Tomado de aquí).
El Tribunal Constitucional ha reconocido al agua como un derecho fundamental: ”El derecho al agua potable, a la luz del contexto descrito, supondría primariamente un derecho de naturaleza positiva o prestacional, cuya concretización correspondería promover fundamentalmente al Estado. Su condición de recurso natural esencial lo convierte en un elemento básico para el mantenimiento y desarrollo no sólo de la existencia y la calidad de vida del ser humano, sino de otros derechos tan elementales como la salud, el trabajo y el medio ambiente, resultando prácticamente imposible imaginar que sin la presencia del líquido elemento el individuo pueda ver satisfechas sus necesidades elementales y aun aquellas otras que, sin serlo, permiten la mejora y aprovechamiento de sus condiciones de existencia” (STC 06534-2006-AA, F. J. 18). Paralelamente, actualmente se encuentran en el Congreso proyectos para darle “formalmente” tal reconocimiento en la propia Constitución (innecesariamente, en realidad, porque la sentencia del TC es vinculante para todos).
El “problema” con este reconocimiento es que podría inclinar la balanza a favor de que Sedapal continúe siendo una empresa estatal, pese a ser una empresa deficitaria e ineficiente. Tal como ha sido destacado “El problema de Sedapal, por lo demás, se repite en las otras 48 empresas estatales de agua. Según un reciente informe de la ONG Contribuyentes por Respeto, debido al pésimo funcionamiento de dichas empresas, el Perú ocupa el penúltimo y último lugar en la región en acceso a saneamiento mejorado y a fuentes mejoradas de agua, respectivamente. Además, su ineficiencia las lleva a que diariamente lancen al mar un volumen de aguas servidas que podrían llenar 1,58 veces la Vía Expresa”. Además, “El promedio de agua no facturada de las cinco mejores EPS de la región es de 25%, mientras que el promedio nacional es de 43.9%, lo que muestra que existe espacio para ganancias de eficiencia sustantivas. De hecho, la recuperación de perdidas comerciales (conexiones clandestinas, submedición, manejo inapropiado de estructuras tarifarias) no requiere inversiones importantes, sino mejoras en la gestión comercial de la empresa, y genera ingresos que contribuyen directamente a la caja de la empresa” (Salinas y Gutiérrez, “Sector Agua y Regulación en el Perú: Lineamientos para una Reforma Institucional”. En: Themis-Revista de Derecho 52, 2005).
Muchas veces las privatizaciones son criticadas porque supuestamente favorecen a las empresas y perjudican a la sociedad. Sin embargo, es de notar que “De 1994 al 2006, por ejemplo, la ampliación de la cobertura de agua potable en Lima aumentó solo en 20%, mientras que la cobertura de electricidad y telefonía (sectores cuyas empresas habían sido privatizadas) aumentaron en 56% y 168%, respectivamente. Es sintomático, además, que mientras de 1994 al 2006 las tarifas de telefonía y electricidad cayeron en 8% y 2%, las del agua (aún en manos públicas) subieron en 47%”. En opinión de Salinas y Gutiérrez, “Este estancamiento se debe, principalmente, a la significativa reducción de los niveles de inversión y la ausencia de un marco institucional que genere incentivos para la mejora den la eficiencia de las EPS”. Así, entre 1995 y 1999 la inversión fue de US 1,525 millones, mientras que en el periodo de 2000 a 2004, fue de tan solo USD 493 millones; lo que muestra una clara tendencia decreciente en el nivel de las inversiones.
Un argumento poderoso en contra de la propiedad estatal -y en favor de la privatización- es que las personas cuidan mejor su propio dinero que el dinero ajeno (Milton Friedman, aquí). Tal como el Virrey Amat o el Alcalde de Surco, es fácil ser romántico con el dinero ajeno. La consagración del agua como un derecho fundamental es un gesto romántico, donde lo que se necesitan son incentivos para gestiones eficientes que incrementen el acceso al agua y reduzcan los precios. Ese es nuestro verdadero “derecho fundamental”.
COMENTARIOS
Hola Oscar
Ingresaste a un tema muy interesante para debatir, pero siento que no quieres seguir con el tema, pues no he vuelto a leer tus comentarios o argumentaciones.
Creo que es un debate importante para el pais y no podemos pasar de un tema clave a las elecciones complementarias. Este es un debate como el de tu departamento, tiene para largo.
Saludos
saludos prof. Oscar Sumar.
La logica de encontrar la verdadera razon de porque las politicas públicas fracazan en nuestro país, es que la decision y el poder para hacerlo esta en manos equivoacades, en manos de incapaces y de sujetos que primero, ante una propuesta ve cuanto pueden llenar sus bolsillos antes de pensar que beneficios o perjuicios traeria a la sociedad.
Estmado Ismael 21. Ni lo desafies porque está enamorado y no puede usar sus armas de francotirador-provocador.
Propongo, para el tiempo que corre, que se privaticen los millones de m3 de aguas servidas que se pierden en la mar de Grau. He dicho
Hola Óscar, en este caso se ve que a pesar de las buenas intenciones que pueden motivar la iniciativa, no es suficiente para asegurar que todas las personas cuenten con un recurso tan importante como el agua de manera plena. Lo que es verdaderamente importante es establecer un marco institucional y legal adecuado que fomente una mayor inversión privada en el sector, con la finalidad de que se establezcan los incentivos necesarios para que las empresas puedan brindar un servicio de prestación de agua y alcantarillado a la población en óptimas condiciones y a precios accesibles, bajo la estricta supervisión de un organismo regulador.
El problema no es si el agua debe ser manejada por el Estado o los particulares, sino que sea bien manejada (técnica y económicamente). También hay entes privados corruptos. Creo que la solución reside en dictar normas claras y eliminar procedimientos inútiles.
Excelente respuesta la #6 señor Sumar: esa es, en verdad, la diferencia clave entre las empresas ineficientes privadas y estatales. Su agudeza me recuerda gratamente a los ensayos de Frederic Bastiat.
Solo un pedido que me hubiese gustado hacerle antes: las referencias a videos de youtube (tal como la de Milton Friedman en este caso) no las puedo ver desde mi centro de labores por los filtros que tengo en el trabajo. Gracias.
No estaría de mas dar una revisión a la normtiva y politica del regulador de los servicios de Saneamiento, su politica mas que fiscalizadora es canibalizadora, asume posturas o acciones que contravienen a la Constitución, interviniendo en las empresas, cosa que no sucede como en Osiptel u Ositran.
De otro lado, no “privemos” sino “concesionesmoe” y tengamos en cuenta que el desarollo de infraestructura en saneamiento no estan facil como es en el caso de telecomunicaciones y/o electricidad.
Interesante lo que usted afirma profesor, solo resaltar la impresion que causa el tema del tatamiento de las aguas servidas, que eso de por si, ya es una razon fuerte para que la distribucion del agua pase a manos de los privados. Se me vino a la mente la película The Bay, se la recomiendo,dejando de lado la parte de suspenso o terror, la película te lleva a la reflexion.
Mientras las principales ciudades de Europa, Berlín y París recuperan sus empresas de agua del sector privado, ante la inminente escasez a nivel mundial y la necesidad de garantizar el servicio para el consumo humano, Ud, a contracorriente de ello plantea la privatización de nuestras EPS.
Desconoce acaso que la EPS de Tumbes está en manos privadas desde el 2005 y sigue siendo después de 8 años de administración la segunda peor empresa del rubro y no ha solucionado los problemas de la población, según la propia SUNASS.
Desconoce acaso Ud. que cuando se privatizó la empresa de agua en Buenos Aires y Cochabamba se dispararon los precios ocasionando la reacción de la población que no podía pagar.
Desconoce Ud. que Chile alcanzó el abastecimiento de agua y saneamiento cuando era empresa pública y que los privados solo elevaron las tarifas pagándose en la actualidad las más caras de Sudamérica. Y que no tuvieron plan de contingencia en Santiago que se quedó por 5 días sin agua en el último verano.
¿Desconoce Ud que es muchísimo más barato instalar un metro de cable que uno de tubo?
¿Desconoce Ud. qué la ampliación de la frontera eléctrica la hemos pagado todos los peruanos con un incremento en nuestros recibos a pesar de qué es una empresa privada?
Han bajado la electricidad y el teléfono, dice Ud. ¿Pero a cuánto se dispararon cuando recién se vendió? Obvio ya sacaron su inversión, ahora todo es ganancia y seguimos pagando altas tarifas.
¿Cuánto pagan en Luz, agua y teléfono UDS?
¿Podría Ud. decirme de alguna empresa privatizada que haya solucionado el problema de agua y saneamiento sin perjudicar al usuario?
El problema del agua no se solucionará sin la participación directa del Estado, pero con un directorio con representación de especialistas, usuarios y trabajadores que son los que directamente conocen el problema. No podemos aceptar que en la principal empresa de agua, SEDAPAL se modifiquen reglamentos internos para nombrar de Gerente General a una persona que no reúne el perfil ni tiene la experiencia para el cargo, pero quienes piden la privatización de Sedapal no la cuestionan, tal vez por ser de las canteras de Proinversión y su tarea no sea mejorar la empresa.
Veamos el ejemplo exitoso de Uruguay con su empresa pública que ha recibido el reconocimiento a nivel mundial por haber logrado casi el 100% de agua y saneamiento. Y ellos si comparten esos exitos con otras empresas públicas.
Dante Alfaro
Oscar:
Y no sería mejor que privatizar concesionar bajo ciertos parámetros (calidad, precio, etc.)?
Oscar
planteas un debate interesante sobre la concreción del derecho al agua. Pero no creo que esto se trate de una disyuntiva entre gestión pública o privada. El negocio del agua (por llamarlo de alguna manera) es más sensible para la población que la energía, telefonía o el cable. Además es menos valorado, tanto en disposición de pago como en pago efectivo para cada servicio (se paga mucho menos por agua).
El sector saneamiento requiere grandes inversiones para lograr el objetivo de 100% de agua potable y 100% de saneamiento incluyendo tratamiento de aguas residuales. Pero quién está dispuesto a pagar estas inversiones y el mantenimiento que requiere una operación de este nivel?
En un modelo público o privado, si se tiene la restricción política o social de no aumentar tarifas o hacerlo de manera que no tenga un “gran impacto social”, simplemente no se podrá mejorar en nada. Aguas de tumbes es un ejemplo de privatización con una gran inversión del estado y la cooperación que no logró sostenibilidad por el impedimento de tarifar de manera adecuada el agua.
Salinas, coautor del artículo que citas, fue un alto funcionario de Sunass desde el inicio de este regulador, pero a pesar de ello, parece no conocer a las EPS. Pues centra su análisis en Lima, sin considerar la realidad diversa y las economías pequeñas de las otras 49 EPS. Solo Sedapar Arequipa supera los 200 mil usuarios, EPSEl, SEDALIB y GRAU (entre 120 y 190), las otras 45 tienen menos de 100 usuarios con tarifas por m3 que no cubre el costo de toda la operación, y lo que es peor, no pueden aumentar tarifas de acuerdo a un plan de inversiones (PMO) realista, sino que están supeditados a la discrecionalidad de los técnicos de Sunass, que con el mejor de los criterios e intenciones, regulan que los aumentos tarifarios esten vinculados a lo “que podría ejecutarse” y lo “que puede ser aceptable por la población”. Este punto no escrito en la regulación se refleja que los aumento de tarifas de todas las EPS en los últimos años no supera el 10% por año. SI bien Sedapal ha acumulado un aumento de 47% en los últimos años, es importante dejar claro que es un acumulado que incluye actualizaciones por inflación (si la inflación supera el 3% se actualizan las tarifas hasta por el % de la inflación acumulada) y una parte de PMO y cargos tarifarios contra inversiones como Taboada o La Chira. Adicionalmente para dimensionar el problema, debemos informar sobre el retrazo tarifario de Sedapal y la inadecuada planificación urbana que obliga a llevar agua por varios kilometros y cientos de metros de altura (con bombeos y rebombeos) al mismo “costo” y a veces menor tarifa.
Sobre las perdidas comerciales y operacionales o el agua no facturada, si bien es alta, es importante considerar lo aceptable técnicamente en la región para que el dato pueda ser leido correctamente.
Finalmente, la participación privada es saludable y ayuda a mejorar la gestión. Quien conoce una EPS por dentro y no solo por data, se dará cuenta que la mayor parte de la gestión y procesos de la EPS está tercerizada bajo diversas modalidades, es decir, privatizar no es una solución nueva al sector a menos que hablemos de transferir infraestructura lo cual no es tan interesante para ningún privado.
Planteo mi comentario para generar debate y buscar soluciones que salgan del lugar común de privatizar vs. estatizar.
Oscar
Las EPS deben gestionarse con los pies atados, las manos en las espaldas y con una excesiva regulación de varios sectores (Vivienda-DNS, PCM-Sunass, Minag-ANA, Minam-OEFA, MEF-SUNAT, Municipios, Región, Contraloría, etc.).
Si ponemos a trabajar a las EPS con libertad de gestión podríamos comparar resultados del privado y público. Pero a pesar de ello existen casos dignos de elogió como SEDAPAR que viene logrando importante avances con todas las restricciones señaladas y pasará pronto a ser una empresa de más de mil millones.
segun el articulista señala que: “De 1994 al 2006, por ejemplo, la ampliación de la cobertura de agua potable en Lima aumentó solo en 20%, mientras que la cobertura de electricidad y telefonía (sectores cuyas empresas habían sido privatizadas) aumentaron en 56% y 168%, respectivamente”, ¿pero a que costo’? convenientemente olvida resaltar los abusos a los usuarios, muchas de las cuales lindan en verdaderas estafas en especial las de telefonia movil. En el pais impera la cultura de lo “ilegal” de lo “informal”, mientras no cambiemos esta remora, de nuestra sociedad y economia, seguiremos siendo los retrasados de sudamerica. Tanto que ya pareceremos que sufrimos de alguna tara mental que nos impide dar el salto a la modernidad.
Oscar
Cree usted que los alcaldes actuarían distinto contra operadores privados?
Sedapar, la mejor EPS, luego de un gran trabajo de ampliación de infraestructura logra la aprobación de SUNASS para aumentar sus tarifas en porcentajes pequeños (menos de 20%) para cubrir la operación y mantenimiento de las grandes inversiones concretadas.
http://elcomercio.pe/actualidad/1658452/noticia-arequipa-alcaldes-rechazan-incremento-tarifas-agua-2014
Oscar:
Un tema sin duda polémico. La comparación con los servicios eléctricos y de telefonía siempre trae a colación la crítica que los precios se incrementaron en esos sectores. La verdad, el tema de discusión se distorsiona. En el mercado de agua, con un monopolio no es fácil determinar el precio ya que este no es por oferta y demanda.
Sunass tampoco tiene el mejor de los desempeños. Un amigo me contaba de su paso ahí y lo resumo en la siguiente anécdota:
Se creó un modelo de gestión basado en Inglaterra. Fuimos a la empresa de Aguas de Sicuani (Cusco) donde un solo trabajador mantenía la operación y no tenían conexión a internet. Así querían monitoriar el desempeño y los incentivos tarifarios”. Obviamente no tenían idea de la realidad nacional.
Para terminar, sobre la ley de la Vicepresidenta, donde sólo dice que el agua es buena (alguien opina lo contrario?) y su análisis costo beneficio es nulo vacío, pues deja claro la constante falta de discusión técnica sobre los temas de verdad importantes y no esa sobre exposición a gore peruano.
Un abrazo.
Interesante contra-argumento del señor Dante Alfaro, me recuerda el libro de mi ex profesor Jorge Fernández-Baca “Microeconomía. Teoría y Aplicaciones. Tomo II”, quien en el capítulo “Sobre las supuestas fallas de mercado” argumentaba que justamente que aquellas privatizaciones disque fallidas eran porque no habían sido realmente (suficientemente) privatizadas: El caso de la EPS de Tumbes que el Sr. Alfaro cita es así explicado por el señor Ismael López dos comentarios abajo.
Sobre el caso de la telefonía que muchos critican de que no es un buen ejemplo de privatización exitosa, debo señalar que acabo de hablar con un representante de la Gerencia de Protección y Servicios al Usuario de Osiptel, quien me confirma que hasta la fecha los usuarios no pueden cambiar de proveedor de telefonía fija sin conservar su número telefónico, y que la resolución que permita este derecho no se encuentra aún siquiera en proyecto, lo que otorga una clara ventaja competitiva para quien tuvo el monopolio inicial.
Pequeña corrección: sí existe ya el Proyecto de Resolución que aprueba el Reglamento de Portabilidad Numérica para el Servicio Público Móvil y Servicio de Telefonía Fija, es el CONSEJO DIRECTIVO Nº 137-2013-CD/OSIPTEL. Publicado en el Diario Oficial El Peruano el sábado 26/10/13, se encuentra disponible en http://www.osiptel.gob.pe/WebSiteAjax/WebFormGeneral/normas_regulaciones/wfrm_ResolucionesAltaDireccionDetalles.aspx?CS=1242
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.