Dicha declaración tuvo un efecto rebote en distintos medios periodísticos y líderes de opinión del sector durante las siguientes semanas. El Diario Gestión, en un artículo publicado el 8 de noviembre titulado “Entre cambios a la Ley de Minería estará regular ejecución del canon en regiones” resaltó las cifras presentadas por Fumagalli. En sintonía con las declaraciones del presidente del SNMPE, otros directivos del mismo gremio, hicieron eco de esas declaraciones en distintos eventos públicos a los que fueron invitados.

En la presente nota, realizamos un ejercicio de verificación de las cifras declaradas haciendo uso de los portales de transparencia del MEF y los reportes financieros del Banco de la Nación. El resultado de nuestra revisión muestra que dicho monto no ejecutado por canon y regalías mineras no existe, ni en los datos registrados por el MEF, ni en las cuentas del Banco de la Nación. Esto debería conducir a una reflexión importante: antes de hacer pública una cifra, sobre todo de esta envergadura, es necesario verificar la consistencia y veracidad de los datos.

¿De dónde sale esta cifra? Si bien es cierto, esta no aparece de forma explícita en la publicación “El canon, sobrecanon y las regalías en el Perú (2008-2017)” difundida por la SNMPE, es posible deducir que este monto lo obtienen multiplicando el porcentaje promedio del gasto no ejecutado (35%) con el monto total de las transferencias realizadas en los 10 años (2008-2017).

En 6 de los 10 años, los gobiernos subnacionales ejecutaron más de lo transferido

El ejercicio de verificación que realizamos es muy sencillo. Por un lado, se comparó el gasto realizado (en la fase devengado) con las transferencias efectuadas por canon y regalías para los gobiernos regionales y locales en los 10 años considerados (2008-2017). Las cifras resultantes se muestran en el cuadro 1. Allí vemos que el total de gastos asciende a 40,833 millones y las transferencias a 38,870 millones; por lo que la diferencia entre ingresos y gastos seria negativa (-1,963 millones de soles). Sin embargo, este cálculo tiene un inconveniente o error, ya que no considera que los saldos presupuestales de cada año se incluyen en el gasto del año siguiente y no pasan por el proceso de transferencia

Siendo así, la manera de responder a la pregunta de si hay o no recursos de canon y regalías no utilizados, es tomar el dato del saldo de balance acumulado al 2017 el cual asciende a 538 millones de soles. Es decir, a diciembre de 2017 el saldo no ejecutado por canon y regalías mineras de gobiernos regionales y locales alcanzaba esta cifra.

Respecto a los saldos presupuestales, cabe señalar que si estos son positivos implica la existencia de recursos que no fueron ejecutados en el año fiscal, y los negativos el uso de saldos pasados o deuda contraída. Según los datos que aparecen en la última fila del Cuadro 1, vemos que en 6 de los 10 años referidos los gobiernos subnacionales ejecutaron recursos por encima del monto transferido en el año fiscal.

(Millones de soles)

Fuente: MEF.

No existe registro alguno de los 15 mil millones de soles en el Banco de la Nación

Para esta segunda verificación, revisamos el informe de Estado de Situación Financiera del Banco de la Nación[2] –reporte financiero de acceso público–. Este informe, en la nota Nro. 11 – Obligaciones con el Público, registra como parte de sus cuentas corrientes las obligaciones que tiene el Banco con el sector privado y entidades públicas diversas, incluyendo explícitamente a los gobiernos regionales y gobiernos locales.

Allí aparece la información sobre los depósitos en cuenta corriente de los gobiernos locales y regionales al 2018 que, en conjunto, llegan a los 1,583 millones de soles, de los cuales, los gobiernos regionales cuentan con depósitos por 498 millones de soles, mientras que los gobiernos locales cuentan con depósitos por 1,084 millones de soles (ver cuadro 2). Esta cifra está muy lejos de la que supuestamente tendrían estas entidades en el Banco de la Nación. Cabe resaltar, además, que este monto no proviene únicamente de la renta minera, sino que incluye otro tipo de recursos, ya que constituyen los depósitos totales de los gobiernos subnacionales.

Fuente: Banco de la Nación.

La ineficacia del gasto afecta a los tres niveles de gobierno

El 65% de ejecución promedio de la renta extractiva en los 10 últimos años por parte de los gobiernos regionales y locales, es un claro indicador de la ineficacia que afecta a gran parte de las entidades del Estado. En el Gobierno nacional, si excluimos al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el desempeño de los demás sectores es igual o peor que el de los gobiernos subnacionales. Y lo más preocupante es que esta situación, en lugar de mejorar ha venido empeorando en los últimos tres años, producto de los hechos de corrupción vinculados a la empresa Odebrecht y sus efectos que llevó a una situación de semiparálisis en la toma de decisiones sobre el gasto público y el repliegue o salida de grandes empresas constructoras tocadas por la corrupción del mercado.

Por otro lado, cuando hablamos de la gestión de la renta minera, debemos tener en cuenta un hecho particular. Y es que hasta el año 2018 el canon minero se transfería en una sola armada en el mes de julio de cada año, lo que en los hechos daba a los gobiernos regionales y locales un espacio de solo cinco meses para ejecutar los ingresos recibidos.

Que en los hechos los recursos del canon y regalías transferidos en los últimos 10 años se hayan ejecutado casi en su totalidad no debe llamar la atención, pues recordemos que después del 2012 se produce una reducción sustancial de los recursos del canon minero, como lo evidencian los saldos presupuestales negativos registrados entre 2012 y 2016. A partir del 2017 hay una recuperación de dichas transferencias, las cuales están concentradas en no más de cuatro departamentos.

Con frecuencia se tiende a culpar a la descentralización del pobre desempeño en la gestión de los recursos del canon, tratando de sugerir como solución la recentralización del manejo de estos recursos. Desde Grupo Propuesta Ciudadana consideramos que, en el corto plazo, se pueden tener mejoras en la gestión llevando de manera más decidida a SERVIR a los gobiernos regionales y locales, y de manera simultánea simplificar los sistemas administrativos que dirige el MEF (compras públicas, contrataciones públicas, Invierte.pe, entre otros). En el mediano plazo, encarar lo que la descentralización no hizo, modernizar la gestión pública con transferencia efectiva de capacidades y recursos, e implementar realmente la gestión por resultados.

[1] https://andina.pe/agencia/noticia-perumin-s-15000-millones-canon-no-son-ejecutados-regiones-y-municipios-766808.aspx