Sin dudas la via ferrea es superior a la carretera, en especial cuando de volumenes de carga se trata, y mas ecologica y menor daño ambiental. A pensarlo bien

Este tren debe partir del Norte hacia el sur siguiendo la ruta inca, llegar al sur por Arequipa,unir, Moquegua ,Tacna ,luego dirigirse a Puno, con menores ramales en el norte y el sur, para integrarse a la gran ruta hacia el Atlántico .

1.- El Perú debe apoyar la construcción del ferrocarril que va de Matarani (Ilo) – La Paz – Santa Cruz – Puertos de Santos, de esta manera se apoyaría al desarrollo de la macro región sur. La otra alternativa que también plantean seguiría casi el trazo de la Interoceánica Sur, esta no sería viable pues ya tenemos una carretera, que es la Interoceánica Sur (un elefante blanco), si se aceptara esta última, nuestro futuro se vería seriamente comprometido en su desarrollo geopolítico, ya que se perderá la oportunidad de desarrollar nuestra Amazonia.
2.- El otro ferrocarril que debe hacerse, por ser mucho más importante geopolíticamente para el Perú, que permitiría el desarrollo de la Amazonia, integrarnos con Ecuador y Colombia y promoviendo realmente la integración Latinoamericana, convirtiéndonos en otro bloque económico muy poderoso en el futuro, esta empieza en: Puerto Bayovar – Pongo de Manseriche (Saramiriza) – Orellana (puerto a orillas del Ucayali) – Cruzeiro do Sul – Porto Velho – Cuiabá – Santos.
Para los que piensan pasar por Pucallpa, les recomiendo vean el Mapa Hidrográfico del Perú, y lean la propuesta del Desarrollo Vial Amazónico en:
Abelserrudo.blogspot.com

Lei que la ruta del tren via Bolivia tienen la ventaja de que ya exisitiria gran parte de la ruta del tren entre Brasil y Bolivia. Evidentemente no seria el caso de la ruta hacia Bayobar. Es necesario verificar este dato, pues estan de por medio miles de millones de dolares como costo de este medio de transporte.

Coincido plenamente con German Alarco de que el Gobierno de PPK tiene la oportunidad de demostrar que los Peruanos estamos preparados para hacer Proyectos ambiciosos como es el caso que nos ocupa (El tren Bioceánico). A diferencia de la Interoceanica donde hubo mucha improvisación y alta corrupción como ha quedado demostrado con las investigaciones que se vienen dando, ojala que este Gobierno este a la altura y su actuación no sólo sea “estratégico”, sino que además sea transparente, honesto y con probidad.

Coincido plenamente con German Alarco en el sentido de que el Gobierno de PPK tiene la oportunidad de demostrar que los Peruanos estamos preparados para hacer Proyectos ambiciosos como es el caso que nos ocupa (El tren Bioceánico). A diferencia de la Interoceanica donde hubo mucha improvisación y alta corrupción como ha quedado demostrado con las investigaciones que se vienen dando, espero que este Gobierno este a la altura de las circunstancias y su actuación no sólo sea “estratégico”, sino que además sea transparente, honesto y con probidad.

Mi primera observación al tema sería: Si se diera que una conexión ferroviaria no fuera viable económicamente, eso no significa que lo pueda ser luego. Sería un poco caer en el dilema del huevo y la gallina ya que aún no siendo en la actualidad factible, la demanda empezaría a crecer en función de ella y eso es lo que debería importar.

Mi segunda observación es en cuanto a la varianza de la variable factibilidad. Esta no sería uniforme por lo que sería un gran error sólo evaluarla en base a los extremos. La factibilidad no puede medirse de puerto a puerto sino de zonas intermedias al puerto peruano. Como es lógico, lugares más remotos de la vía pueden ser mucho menos viables que lugares más próximos a nuestro país y eso puede anular la verdadera utilidad del proyecto. Existen grandes zonas en que la única salida viable sería por nuestras costas y eso es más que suficiente para generar un gran desarrollo ya que hablamos de zonas inmensas llenas de recursos por explotar.

Mi observación final sería en cuanto a la ruta misma. No considero incluir a un tercer país como algo inteligente más si éste hace las de intermediario siendo un país tan inestable. Bordear éste país sería sin embargo mucho más oneroso en cuanto a costos pero quizás valga la pena el mayor costo. Aún así el costo es crítico aquí por lo que quizás estamos enfocando mal el proyecto. Quizás éste no debería enfocarse tanto en la zona sur del Brasil. Si bien es cierto que el grueso del PBI brasileño proviene de las grandes ciudades sureñas, la zona norte es rica en recursos naturales, y serían de paso una salida directa para nuestras exportaciones a occidente. Sería un proyecto que beneficiaría más a nosotros mismos. No estaría demás evaluar el proyecto partiendo de Iquitos. Un tren de la costa peruana hacia el puerto de Iquitos sería nuestra salida directa a Europa y sería mucho menos costoso que el proyecto al sur. Sería el equivalente directo del Canal de Panamá y hasta podría resultar en directa competencia. Tengamos en cuenta también que una de las promesas de PPK fue conectar Iquitos con el resto del país. En el peor de los casos se podría tomar también como un proyecto paralelo. Definitivamente mucho menos costoso y uniría definitivamente a la única capital del Perú que no se encuentra conectada al resto del país.

Falta considerar el costo del retorno y que productos considerarían pasibles de ese retorno en el plan por Bolivia.
En cambio en el otro planteamiento estarían los fosfatos de Piura de gran aceptación en Brasil y necesarios en Matto Grosso

La ruta por Ilo no necesariamente es la mejor. El tren debe usar la ruta que actualmente usa el tren del sur y salir por Matarani o un lugar cerca. Con ese trazado ya se ha resuelto el cruce de los Andes y no se tocará una sola hectárea de la selva. El actual trazado de la IRSA va a servir para hacer un tren paralelo a esa vía en donde ya no se necesitan estudios de impacto ambiental ni de factibilidad medio ambiental. Hacerlo de otra manera sería simplemente para darle gusto a un proyecto que no va a beneficiar sino a unos pocos y ya tenemos suficiente de esas situaciones en el Perú. Hagamos las cosas que convienen a todos en el país.

Efectivamente Sr. Germán Alarco, en este caso del Tren Bioceánico, hay precipitación del ministro de Transportes Vizcarra, para favorecer a Ilo.
La Región Costera Norte peruana desde Huarmey hasta Tumbes necesita la construcción de esa línea férrea que entrando por Pucallpa vaya directamente hacia Huarmey en el desierto ancashino (aquí se puede construir un Muelle internacional porque técnica y económicamente es lo más viable) y luego se enrumbe hasta Piura donde los brasileños tienen un convenio para extraer los fosfatos; por su parte, los chinos desean usar el Océano Pacífico, entrar por Piura o Huarmey luego hasta Pucallpa rumbo a Brasil para extraer la Soya, alimento para sus 1,300 millones de habitantes. Esta línea férrea levantaría la economía de toda la zona desértica de la costa norte e influiría tanto en las zonas de sierra y selva norteñas.

Sr. Germán Alarco, en este caso del Tren Bioceánico, hay precipitación del ministro de Transportes Vizcarra, para favorecer a Ilo.
La Región Costera Norte peruana desde Huarmey hasta Tumbes necesita la construcción de esa línea férrea que entrando por Pucallpa vaya directamente hacia Huarmey en el desierto ancashino (aquí se puede construir un Muelle internacional porque técnica y económicamente es lo más viable) y luego se enrumbe hasta Piura donde los brasileños tienen un convenio para extraer los fosfatos; por su parte, los chinos desean usar el Océano Pacífico, entrar por Piura o Huarmey luego hasta Pucallpa rumbo a Brasil para extraer la Soya, alimento para sus 1,300 millones de habitantes. Esta línea férrea levantaría la economía de toda la zona desértica de la costa norte e influiría tanto en las zonas de sierra y selva norteñas.

Característica, que nos debe obligar a que no caigamos en la ingenuidad de pelearnos por puro viento. Construir nuevos puertos bien en Corío (Arequipa) o en Morro Sama (Tacna) no es la alternativa correcta para alcanzar mejores niveles de vida en toda la región macro sur. Dejemos de lado soberbias y vanidades localistas. Arequipa, Tacna y Moquegua deben tomar conciencia que el éxito de haber logrado una que otra inversión en infraestructura puede convertirse en sólo otra forma del fracaso, si olvidamos cuáles deben ser nuestras prioridades, como país y como región…y sobre todo si no aprendemos a repartirnos roles y funciones de acuerdo a las condiciones geográficas y económicas de cada región.
Y para ello no debemos olvidar que si no pensamos en el futuro, nunca lo tendremos. Y en ese pensar no olvidemos, lo que en economía y en geopolítica se conoce o denomina “el costo de la oportunidad”, que en el caso presente hace, que en razón a plazos, competidores (Chile) y niveles de inversión, lo más adecuado en estos instantes es impulsar la opción que brinda el puerto de Ilo para captar carga boliviana y brasileña. Corío y Morra Sama, podrán ser más adelante una realidad, en la medida en que se logre conseguir las cargas mencionadas, pero insistir en dichas posibilidades en este momento es hacerle el juego a los intereses chilenos y contribuir a que el vecino país gane lo que Mercado Jarrín, denominó hace muchos años “la guerra de los puertos”.
Tratemos en ese afán de dejar de lado lo fácil e irreal como es el pensar en zonas francas, parques industriales, carreteras y puertos que no tienen ninguna posibilidad económica de surgir. Optemos, por el camino, quizás más largo y difícil, pero más real y posible de lograr que Ilo, pueda ser en la Cuenca del Pacífico, un puerto competitivo. ¿Cómo?…Logrando que haya inversión, bien pública o privada en procura de su ampliación y modernización. Y aspecto esencial: no hay puerto exitoso en el mundo, que no tenga una vía férrea, por lo que es esencial lograr que se construya una desde Ilo, hasta las zonas soyeras de Brasil (Mato Grosso y Mato Grosso do Sul) y Bolivia (Santa Cruz), con un ramal hacía el Mutún boliviano, para propiciar que el hierro de dicha zona será exportado por Ilo. Vía férrea que debe ser construida utilizando trazos nuevos que permitan la circulación de trenes de mayor velocidad y capacidad de carga, porque pensar en rehabilitar las rutas existentes quizás en el corto plazo sería más barato, pero a la larga los mayores costos operativos las haría menos competitivas.

La idea principal de la conección de Brazil con los puertos del Pacifico,es muy interesante y deve hacerse en la brevedad posible y lo más transparente que pueda.Este objetivo es mucho más beneficioso si se trata de sacar la gran varieda de productos de la amazonia peruana,se tiene una gran cantidad de frutas que llegan a las grandes ciudades con un costo alto por el transporte terrestre.El presidente PPK parece que más le preocupa Bolivia para que tenga salida al mar ó Chile que tiene mucho interes en nuestra energia electrica ó gas.

Cuando deseamos planificar un tren o una carretera NO debemos saber cuantos kilómetros tendrá sino para que nos servirá, y dentro de ello preguntar ¿tenemos la energía necesaria para mover el tren o el combustible necesario? ¿cual es menos contaminante? ¿Tenemos CENTRALES HIDROELECTRICAS o queremos usar energía electrica producto de la COMBUSTIÓN DEL METANO?
En el caso de la vía del tren que saldrá por Ilo ¿Que produce Brasil , Bolivia, y la zona sur del Perú? ¿son lugares o ciudades industrializadas o productoras de materia prima? Si fuesen productores de Alimentos, necesitaremos vagones refrigerados para el transporte, luego en las ciudades necesitamos grandes ALMACENES REFRIGERADOS para que no se deterioren los alimentos y en caso de las frutas, alargar el tiempo de maduración y el tiempo de deterioro ¿TENEMOS ALMACENES REFRIGERADOS en las ciudades por las cuales pasara el ferrocarril o INDUSTRIAS que den VALOR AGREGADO a lo que se transportará? Si no lo hubiese debemos invertir en forma paralela a la construcción de la VÍA FÉRREA y se va a ser utilizada para movilizar importaciones DEBE SER FINANCIADA POR EL PAÍS EXPORTADOR

Estimado Germán, gracias por poner en tapete el tema, sin embargo noto en los diferentes comentarios diferentes puntos de vista internamente, creo que debemos valorar mas el aspecto externo, la geopolitica entre otros aspectos y creo que ya tenemos un aliado importante como es Bolivia y desde ya ese aspecto pone un punto a favor de la decisión de construir la vía por el Sur sin que eso signifique que mas adelante también pueda hacerse otra vía por el Norte si el mercado lo amerita. Creo hay que ponerle números al análisis.

Brasil el país continente de Sudamérica, es una potencia mundial, parte del grupo de los países BRIC, con el cual tenemos la frontera más extensa. Qué provecho vamos a sacarle a esto?, el tren bioceanico tal como esta planteado usando la vía Pucallpa – Bayobar, sería más provechosa para la Amazonía, mucho tiempo olvidada (abandonada), además es también el interés de Brasil. El Gobierno debe negociar bien, en cuanto a la inversión que le tocaría a Perú. Por otro lado debemos prepararnos para el cambio que se generaría, en todos los campos, principalmente educación. El Perú no puede dejar escapar esta oportunidad única.