El pasado 18 de agosto se publicó el plan integral para la reconstrucción con cambios en su versión para consulta a gobiernos regionales y locales. El plazo para presentar observaciones era de 10 día hábiles que finalizaron el 4 de setiembre. Dos días después se publicó su versión definitiva. Una revisión rigurosa de ambas versiones permitiría conocer que se ajustó. Desde mayo se comentó que el plan debía hacerse tanto horizontal y verticalmente. En este debían participar las universidades, autoridades regionales y locales, colegios profesionales, gremios empresariales y otras organizaciones de la Sociedad Civil por cada cuenca y localidad afectada. Como era de esperar están apareciendo diversas críticas al Plan. Entre estas destaca la publicada, el domingo pasado, por el Colegio de Ingenieros del Perú.
El Plan es un documento de 66 páginas acompañado de trece anexos, uno por región, donde se presenta el listado de proyectos a ejecutar, responsables y modalidad de ejecución (destaca obra pública y obras por impuestos). Hay otro breve informe de los trabajos para prevenir inundaciones relativo a la descolmatación (limpieza) de los cauces de los ríos y quebradas por S/. 5,500 millones. En la página web institucional, bastante deficiente, no hay información alguna sobre la naturaleza y detalle de las intervenciones, o de algunas de ellas en términos ingenieriles, para poder apreciar si son más de lo mismo o incorporan elementos novedosos.
Es positivo que se planteen nuevos y mejores estándares de diseño y construcción. Sin embargo, quizás por la ausencia del Ceplan y del Ministerio del Ambiente no se tuvo un enfoque de sostenibilidad amplio que integre el ordenamiento territorial, equilibrios ambientales y la generación de nuevas actividades económicas y empleo. Lo sostenible no se reduce a instalar focos y caños ahorradores en las viviendas (p.8). Se incluyen diversos listados de proyectos por tipo de obra y región pero falta una visión integradora. Se habla de empleos temporales durante las obras: ¿y los permanentes?, ¿dónde quedó la reforestación con el escalonamiento de ríos (mediante presas) más allá de lo señalado en un párrafo de la p.24 del Plan?
El Colegio de Ingenieros del Perú y algunos Departamentales nunca fueron consultados y escuchados. No solo se reclama la participación de la ingeniería nacional en igualdad de condiciones; sino diversos elementos técnicos. Sus principales temas de atención son la necesidad de mejorar los expedientes técnicos de los proyectos, relievar el rol de la Autoridad Nacional del Agua y de incidir en el ordenamiento territorial. También insisten en evaluar caso por caso los diferentes temas a resolver. No debe haber respuestas generales sino ad hoc a cada cuenca y localidad específica.
COMENTARIOS
Estimados:
Todo proyectos de infraestructura debe ser realizado por un conjunto de profesionales y con énfasis por los Ingenieros, y el Colegio de Ingenieros no debe ser excluido y su participación es de gran importancia y en proyectos realizados por Organismos del Estado debe haber una norma que enfatice su participación obligatoria para que cualquier Plan se ejecute.
Estimado Miguel: muchas gracias por el comentario. El Plan, desde el inicio, debió contar con la participación de los ingenieros. Asimismo, cada cuenca y localidad afectada tiene sus particularidades. No se valen las respuestas genéricas en la mayoría de los casos. Saludos cordiales, Germán Alarco
-El Plan de Reconstrucción, herramienta de gestión, parte de un diagnostico participativo de cada zona o cuenca, siendo mas específicos, no es una suma de proyectos, algunos sin relación con la reconstrucción. No se ha tomado en cuenta los Planes de Riesgo y Desastres, algunas regiones ya tenían sus Planes de Ordenamiento Territorial ya trabajados con el MINAM, sin embargo con la norma última ello pasò a ser competencia de otro sector. Todo Plan tiene componentes, sociales, técnicos y financieros, y sobre todo son participativos, en este caso los afectados y sus respectivas organizaciones representativa, con sus respectivos equipos técnicos, sin olvidar que ellos parten y están articulados a las políticas sociales establecidas (Plan Bicentenario y Acuerdo Nacional). De acuerdo con lo mencionado por el Ing. de la Cruz. debe haber una norma que establezca la participaciòn obligatoria de los Colegios de Ingenieros cuando se trata de obras de infraestructura.
Estimada Rosa: muchas gracias por el comentario. Coincido plenamente contigo. Un plan sin participación regional y local, sin creatividad, debe ser ajustado inmediatamente. Obviamente, la participación de los colegios de ingenieros (y otros) era esencial. Saludos cordiales, G.A.
Estimado German, muy preciso y acertada opinión que merece cuantiosa inversión, sin la aplicación de un enfoque participativo para una gestión integral de un territorio los planes no logran los objetivos que espera la población, por la debilidades de sus acciones estratégicas del plan formulado, dada la carencia de la transversalidad técnica y socio-económica, omitiéndose la sostenibilidad desde todos los lados de esta reconstrucción.
Estimado Julio: muchas gracias por el comentario. Coincido contigo. El problema que tenemos hacia adelante es serio. ¿Cómo hacer ahora para enmendar el rumbo? Desafortunadamente, nos quedaremos con un poco más de reforzamiento en la infraestructura y en otras obras, pero nada más. ¿Otra oportunidad perdida? Saludos cordiales, G.A.
ESTIMADOS LECTORES,
LA IMPORTANCIA DE OPINIONES INGENIERILES ES NECESARIA, ADEMAS ES IMPORTANTE QUE ACOMPAÑE LA ENTIDAD TÉCNICA RESPONSABLE DEL PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN QUE ES EL CENEPRED ENTIDAD CREADA CON LA LEY 29664 LEY DEL SISTEMA NACIONAL DE GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES, DONDE SE CUENTA CON INGENIEROS DE ALTA ESPECIALIZACIÓN EN EL PROCESOS DE RECONSTRUCCIÓN, ENMARCADA EN INSTRUMENTOS TÉCNICOS NORMATIVOS Y APROBADOS DE MANERA CORRECTA.
SERIA BUENO DARLE EL RANGO DE MINISTERIO AL CENEPRED Y NO ESTAR CREANDO OTRAS INSTANCIAS QUE MAS GASTO LE OCACIONA A NUESTRO PAIS.
Estimado William: muchas gracias por el comentario. Coincido contigo en su importancia. Tampoco debió crearse una nueva Autoridad sino que debió aprovechar las existentes. Saludos cordiales, G.A.
Fortalecer al CENEPRED entidad técnica para lo que fue creado (Estimación, Prevención, Reducción del Riesgo y Reconstrucción) sobre la base del PREVEN – Ley N° 29664, resultara desarrollar una correcta reconstrucción técnica y científica, logrando un desarrollo sostenible y seguro.
Ya que el trabajo es de ingeniería estructural, no estructural y funcional para toda la población afectada y sus medios de vida.
Estimado William: muchas gracias por el comentario. Efectivamente es un actor importante clave en el proceso. Saludos cordiales, G.A.
¿Ingenieros?. Por el momento NO son necesarios
Al momento que se confeccionen las ADENDAS (con coima incluida) se les solicitará su participación. ja ja ja ja
Estimado Juan: muchas gracias por el comentario. Los que procesan las adendas son los abogados y economistas, mientras que los ingenieros dan la “información técnica”. Saludos cordiales, G.A.
Apreciado Germán, si bien es cierto concuerdo con tus comentarios, de falta de Ingenieros, Quiero preguntarte qué hacer con el Sureste de México, ya que tuvimos un terremoto de 8.2 grados Ritcher y ahora la Ciudad de México también tuvo un terremoto.¿qué rol debemos cumplir los economistas, ya que hablamos de crisis,pero “no atamos ni desatamos”, cuando ocurre un terremoto como los vividos en México.Esta preocupación la tengo por Salina Cruz y el puerto ya que Juchitán,muy cerca ha sufrido los embates de este terremoto.Un abrazo desde México y estoy bien.
Estimado Juan: En primer lugar mi solidaridad con México. Muchas gracias por el comentario. ¡Que bueno que están bien por allá! Efectivamente habría que diseñar un plan integral de reconstrucción aprovechando las instancias formales que existen en colaboración con las organizaciones de la Sociedad Civil (Colegios profesionales, entre muchas otras) y las Universidades (…)El plan debe servir para repensar las cosas. Hacerse simultáneamente de manera horizontal y vertical. Saludos cordiales, G.A.
Excelente comentario. Pero quiero incidir en el caso de la no participación del CEPLAN, como señala Germán Alarco. Coincide con lo que expresa en su libro “Lecturas prohibidas”, cuando señala que el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico, del que fue presidente, casi no es tomado en cuenta. En efecto, los planes de desarrollo concertado, de los gobiernos regionales y locales, si bien han actualizado esos documentos al 2021, de acuerdo al Plan del Bicentenario, es necesario que el proceso de reconstrucción se ajuste a los ejes estratégicos del CEPLAN, sino -eso es lo creo quiso decir Germán Alarco en su libro– va a ser un Plan más. Mis felicitaciones a Germán Alarco por sus comentarios. Lo seguimos a través del diario UNO.
Estimado William: muchas gracias por el comentario. Desafortunadamente el gobierno actual sigue en el error. ¡seguimos sin brújula! A diferencia de la mayor parte del gobierno de OH ahora tiene a una persona bien intencionada al mando. Hay que fortalecer su presencia e institucionalidad, no como algunos de los presidentes anteriores que se dedicaron a desaparecer el centro de documentación (pequeña biblioteca) del Ceplan o a eliminar de la página web la información de las actividades y resultados de las gestiones anteriores, para sustituirlas por sus fotos y su exclusivamente su material. ¡Pésima acción¡ Por si acaso, yo mantuve y aproveche todo lo heredado por el Pdte. anterior.
Saludos cordiales, G.A.
Estimado Germán, comparto su preocupación en este asunto y queda claro que tenemos un gobierno que no tiene un horizonte claro, se ve con su consejo de ministros, que mas parece un club de amigos como alguien menciono por que son las mismas que andan turnándose en las carteras.
Respecto al tema de la reconstrucción con tanta pompa fue anunciado la creación de la autoridad para la “Reconstrucción con cambios”, preguntó qué tipo de cambios?, lo que observo es que se continúan con los mismo errores es decir, pretender construir sin nada, solo a partir de supuestos, eso no llevara a un buen fin, pues lo que necesita la reconstrucción sostenerse en la Ingeniería en toda su profundidad, con desarrollo de diseños sólidos y técnicamente irrefutables, pero ya vemos que de eso hay poco o nada.
El otro aspecto sobre el cual merece unas palabras es la tibieza, lentitud, poco oportuna participación del colegio de ingenieros, sus representantes tienen una participación rala en nuestro país y solo emiten documentos cuando esta por hundirse el barco, más acción y decisión para actuar
Estimado Luis: muchhas gracias por los comentarios. Efectivamente, los colegios de ingenieros debieron manifestarse antes sobre el Plan, no tardíamente. Lamentablemente, paraece que tienes razón sobre el gobierno que tampoco admite críticas. Saludos cordiales, G.A.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.