Yo tengo 26 años lo cual estoy fuera de esa ley pero aun asi me opogo, como una persona de 18 a 24 puede ganar menos que una persona de 26 a mas realizando los mismos trabajos, aparte tanto el cts como la gratificacion son un apoyo economico a las personas para lograr ciertas metas en su vida, estamos hablando de un pais el cual se aprecian que los jovenes ya tienen familia a partir de los 18 años, a mi parecer voy totalmente en contra de esta ley, no hay una igualdad laboral y economica.

todo caso que no le pagen gratificacion ni cts al presidente, que arranque desde ahi y que le pagen sueldo minimo

Estimado Oscar

Primera vez que leo una entrada tuya, y me parece bastante interesante tu punto de vista (con el que estoy de acuerdo hasta cierto punto se podría decir).
A mis 21 años y siendo recién egresado de la carrera de Administración de Empresas, a muchos de mis conocidos nos parece bastante interesante la finalidad de esta ley (hacer mas atractivos a los jóvenes para las empresas), mas también, nos parece que se ha legalizado en parte la “explotación juvenil”, por lo cual no estoy de acuerdo con muchas de las medidas que adoptarán las empresas para con nosotros a raíz de esta ley, ya que, considero bastante importante algunos beneficios que se nos quitarán (asignación familiar, tiempo completo de vacaciones, grati, etc), por lo cual pido (si pudieras contestarme) tu punto de vista sobre estas medidas.

Saludos, a partir de ahora seguiré tus entradas ya que, opino que esta ha sido muy interesante.

Yo estoy de acuerdo con esta ley, tengo 38 y trabajo con contrato a plazo indeterminado en una entidad publica, cuando era joven solo consegui empleo informal que no tenia ninguna proteccion, luego estudie y consegui un empleo formal, si hubiera existido esta ley en 1994 hubiera podido acumular mas beneficios sociales desde mucho antes que los que hoy tengo, la ley es buena, quiz ano perfecta, pero buena, si la gente recordara mas cuando empezo a trabajar se darian cuenta que un joven sin experiencia y con los minimos estudios secundarios no tiene oportunidades, esta ley le habre la puerta a un trabajo decente y formal que le permitira desarrollarse en los siguientes 40 años de vida laboral, no les cierren la oportundiad a esos jovenes, esos jovenes si no tienen oportundiades despues se vuelven delicuentes, resentidos sociales o terroristas. Ojala los politicos entiendan esto y no la deroguen, el pais y los jovenes lo entenderan en el futuro como yo lo he entendido.

Buenas,
primera vez que leo tu blog, y es de esperar que no estemos de acuerdo en todo, dado que no todos pensamos de la misma manera, y eso es bueno.

Hay un grupo que se siente afectado , jóvenes de 18 a 24 sin [buena] experiencia laboral ni [buenos] estudios , que en efecto o están de para o están por honorarios o eternos practicantes, que para ellos , este régimen es mejor que la situación actual. Mi hermano menor puede estar en este grupo, dado que recién esta estudiando, bueno tendrá que saber que es empezar de 0, como lo hice yo en su momento, al igual que mi hermana mayor y cualquier ciudadano de a pie

Otro grupo del mismo nivel de edad, pero con algo de experiencia y/o estudios, ellos no creo que se esten quejando, dado que estan en puestos que requieren de cierta experiencia, y que no lo podrá hacer uno con el régimen juvenil. Pienso que este régimen ha sido creado para oficios no especializados.

Luego otro grupo, mayores de 24 anhos , trabajando en puestos no especializados, creo que son los mas afectados por esta ley, porque en definitiva , de alguna o otra manera, serán los reemplazados.

Otro grupo mas, los mayores de 24 anhos, trabajando en puestos especializados, este grupo no podrá ser reemplazado por los jóvenes, dado que requieren de estudios y experiencia.

Bueno el ultimo grupo, los empresarios, que se verán favorecidos, pero ojo que esto no se da en un momento de bonanza, sino en un momento de pre recesión, que ojala nunca llegue.

saludos

Buen análisis, sin embargo que se extienda a mayores de 24 es un poco radical si miramos como están criticando ahora que solo incluye 21-24 años.

A ver, los jóvenes de hasta 24 años NO tienen de que quejarse, tendrán empleo y gozarán de algunos derechos pero beneficios ninguno, lo que en puridad es un acto discriminatorio le pongan el ropaje que se les ocurra.

La nota también sostiene que, regular incrementando costos y esperar que el producto se mantenga en el mismo precio es una torpeza (el articulista es más fino en su conclusión); Sucede, sin embargo, señores lectores que, la premisa descrita es falsa, sería verdadera si a la fecha de este comentario no existiesen leyes consagrando los beneficios que a los jóvenes, con esta nueva ley se les niega.

La norma es peor aun, pensemos en un Ingeniero Civil, Abogado o Administrador recién graduado con 23 años de edad, este joven deberá trabajar por la Remuneración Mínima Vital hasta un día antes de cumplir 25 años, los técnicos de Senati o Tecsup también, tendremos que esperar el Reglamento si antes no se deroga esta penosa norma, para saber que “capacitación” recibirán estos profesionales.

La norma NO está hecha para beneficiar a ningún joven desde que puede contratarse por medio tiempo, porque ese el deseo del empleador o porqué el joven todavía sigue estudiando, en cuyo caso, su pago, la ley no lo precisa, pero en estos casos NO tendrán derecho a nada, como ocurre en la actualidad en las que los jóvenes trabajan menos de 24 horas semanales no están protegidos por el régimen general ni ningún otro.

Esperemos también el reglamente para saber como se solucionará el tema de tener menos de 24 años pero haber estado en planilla electrónica entre los 18 y 20 años, para estos jóvenes no existen vacantes., ¡que bueno que así sea!, por lo menos será esclavo de algún “emprendedor” de gamarra, emporio que pertenece a “ese otro País” pugnando con el oficial, hasta el punto que ha obligado a los administradores del Perú Oficial a seguir sus pautas.

Finalmente la nota aboga por liberalizar las relaciones de trabajo que cada quién contrate con un empleado bajo las reglas que imponga, en mi opinión, de llegarse a tales extremos, muy pronto en el País se trabajará para poder almorzar.

Mi pregunta sería ¿se va generar más trabajo formal y adecuado de los jóvenes con el nuevo régimen laboral juvenil?
El concepto de informalidad laboral juvenil es muy amplio, podemos referirnos a quienes por sobrevivir necesitan trabajar y lo hacen en lo que pueden y reciben muchas veces “propinas”, o quienes incluso articulan o son “oscuramente” parte de empresas formales, o quienes disfrutan de salario o tienen una cuenta propia y/o un capital nada informal que manejan en las finanzas del mercado, o cuando necesitamos que alguien nos lave el carro, nos construya la casa o nos lave la ropa. Lo cierto es que se desempeñan al margen de la ley, incluyendo las delictivas e ilegales, así como de los trabajadores que siendo parte de una empresa o institución pública o privada sus condiciones salariales y laborales son propias de la informalidad. No olvidemos que la informalidad tambien proporciona un entorno que permite el desarrollo del trabajo infantil, que es un problema igualmente grave. Pero todo esto se opera en el ámbito de la ley. Por lo tanto es un tema fundamentalmente de Estado. Como lo señala la OIT “La globalización deja al descubierto la mala gobernanza” y el empleo formal y adecuado o “decente” es parte de una política mucho más firme de desarrollo inclusivo y sostenible, esa es la realidad, así que “no tapemos el sol con un dedo” aprobando leyes que sólo “parchan” las necesidades cruciales de nuestro país.

La ley pretende flexibilizar el mercado laboral pero solo en parte y para cierto sector de la población. Si bien no es lo ideal (esa palabrita), es un paso hacia adelante para la oferta de trabajo formal. Basta ver los índices de sobrecostos laborales en el país y compararlos con otros sistemas para darnos cuenta que le hemos puesto la valla muy alta a la formalidad.
Noto mucho dogmatismo de los opositores, citando artículos de la constitución que en materia laboral me parecen impracticables. Uno que me causo curiosidad es que se debe pagar igual salario por igual trabajo o algo similar, el espíritu de ese “buen deseo” suena bonito, idilíco, pero en realidad es practicable? en que casos puedes definir que es “igual” trabajo? un supervisor de tienda de 24 años hará un mismo trabajo igual que uno de 40? o un ingeniero? o un reportero? no queda acaso en criterio del empleador definir cual trabajo le parece mejor y por lo tanto dar más incentivos para retener a los empleados que prefiera??. Creo que la regulación laboral en general no se cumple porque sus fundamentos son impracticables, las cifras respaldan el fracaso del actual régimen.

Aunque parece interesante aqui el punto es porque no se exonera a las empresas de un porcentaje a loa que emplean jovenes en un porcentaje determinado los jovenes no tienen porque hganar menos que ganen igual solo que se incentive a contrarlos con una exoneracion via IR a las empresas que lo hagan por un tiempo hasta que ganan experiencia a mi eso seria mas justo.

Generalmente los que alguna vez hemos emprendido una pequeña empresa reclamamos beneficios para poder iniciar, en mi caso organice con mi hermano una empresa que se topo con cantidad de leyes municipales y tributarias para poder tener “legalidad”, asi tambien contratamos un joven para la atencion en ventas, obviamente sin beneficios laborales, pues de haberlos tenido no hubiesemos siquiera concretado la idea, sin embargo, poniendonos en los zapatos de toda esta red de microempresarios que no llegan a formalizarse por las mismas situaciones que vivi en carne propia, cual es el beneficio para poder salir a flote?, eso solo lo sabe una persona que hace empresa topandose con juicios por beneficios que terminan dejandolo sin capital, en contraparte: deberian los jovenes que recien inician, (sin experiencia y/o baja capacitacion) pasar por esta etapa?, pienso que si, lo malo es que si la ley no es precisa en el sector de su aplicacion, se pueden dar casos que generen injusticia en su tratativa; esta ley debe incentivar a los empresarios a formalizar la contratacion de jovenes, y a los jovenes a mejorar su capacitacion para salir de dicho campo poco beneficoso economicamente hablando.

Es hora de empezar con reformas mas arriesgadas pero mas efectivas para incrementar la productividad en nuestro país, en tal sentido coincido con lo expresado por el sr. Sumar y con la primera opinión de PPK (que luego se echo para atrás solo por afán electoral): A la ley todavía le falta, ésta debería extenderse para todas las edades, para así generar mayor competencia y por ende mas productividad en nuestros trabajadores. Si nuestra meta es alcanzar tasas de crecimiento cercanas o por encima al 6% debemos aplicar reformas de mediano y largo plazo para así ya no depender tanto de los paquetes anestésicos que solo se aplican una vez que la enfermedad de los choques externos nos golpea. Y agregando a los que se menciona en este post: leyes básicas de la economía dicen que si se quiere lograr mayor competitividad en un mercado la regulación debe ser cada vez menor y el mercado laboral no puede estar exento de tal precepto, en todo caso los detractores de esta ley los autodenominados “defensores” de la justicia social y los derechos igualitarios, parece ser que lo que mas le importa es mantener el status quo donde se protege al ineficiente y al poco productivo, mi pregunta es: Si eres lo suficientemente capacitado y estas seguro de que tu trabajo genera valor agregado, por que habría de importarte lo que diga una ley, si después de todo serias un buen empleado que cualquiera empresa estuviera dispuesta a contratar por el precio que sea? O es que acaso te crees incapaz y tienes que estar pendiente de que exista una ley que avale tu mediocridad y tu poca productividad para que sobrevivas en el mercado?
Saludos¡¡¡

La mayor parte de las políticas públicas importantes necesitan promocionarlas, es decir dar a conocer las bondades de la ley. Ya tenemos experiencia con lo de BAGUA, se da la ley y después trataron de comunicar sus alcances, cuando habían muerto muchos policías. Esta ley de Empleo Juvenil, es un avance “tímido” como dice Julio Velarde en la flexibilización del mercado laboral, que ayudaría mucho a los ajustes macroeconómicos frente a shocks adversos del resto del mundo, ya que ayuda a “mantener” el empleo cuando estos se produzcan. Si comparamos el régimen laboral de empleo de la Unión Europea y EEUU, los primeros tienen una tasa de desempleo mayor que el segundo, por el excesivo costo del trabajo y sobre todo la rigidez de este mercado, actualmente EEUU tiene una tasa de desempleo del 4,9% frente a un 9% y más en la UE, actualmente en España en desempleo juvenil alcanza 50%. El excesivo costo en la UE ha hecho desplazamientos de inversiones a la China, India y otros países de costos de mano de obra calificada más baratas. No hacer nada frente al excesivo desempleo juvenil en el Perú es un despropósito, y mantener al 70% de la PEA en la informalidad es exclusión, porque en esta existe explotación, es decir hoy, sin esta ley tenemos “cholo juvenil barato”, en medio de un “Bono Demográfico” que una vez lo ostentan las sociedades. Justamente la ley va ha tentar tímidamente superar el desempleo juvenil, informalidad e inclusión social, es más, tiende a reducir los costos laborales a las empresas, capacitar a los jóvenes para sus nuevos trabajos que normalmente en el Perú no hacen las empresas, flexibilizar el mercado laboral y romper con la severa segmentación del mercado del trabajo. Entonces nuestra disyuntiva es tener jóvenes desempleados, excluidos (644 mil, sin contrato, ver Gestión 18/12/14) y explotados versus jóvenes trabajando con ingresos, seguro social, con menos delincuencia, droga dicción e incluidos. El reglamento de esta ley deberá tener cuidado con las empresas que hoy tienen trabajadores jóvenes con todos los derechos, y que los puedan despedirlos al cumplimiento del contrato y acogerse a esta nueva ley que les saldría más barato, precarizando la fuerza de trabajo juvenil.

He leído la ley que consta de 8 hojas, en lineas generales es un incentivo tributario para aquellas empresas puedan dar empleo a los jóvenes, socialmente tiene la potencialidad de sacar de la desocupación a 2 millones de jóvenes, como sabemos este mal es la causa de la delincuencia que vive nuestro país. Esta ley está bajo los principios de la OIT. Dicen de los sueldos, pero en ningún lugar del mundo existe norma que lo regule ya que se rigen por las reglas del mercado. Que me dicen de aquellos universitarios que hace sus prácticas sin sueldo?, es coherente entonces criticar esta Ley?. Es cierto que hay mucho por hacer en todos lo niveles y lugares de nuestro país, pero no lo confunda con esta Ley, eso es politiquería sucia.

No sean ilusos esta ley es un parche, en el fondo no va solucionar los problemas de empleo, sino va a beneficiar a los empresarios; cuando se van a dar cuenta cuando llegue fiestas patrias todos reciban gratificacion al igual en navidad es una cosa que da rabia es discriminatoria y peor aun cuanto cumplan 24 años los van a despedir, y si quieren seguir trabajando los van a contratar con el mismo sueldo minimo y van estar 3 o 4 años con el mismo sueldo. el pensamiento del empresario es gastar lo minimo en gasto de personal espero que todos los que esten a favor de esta ley sus hijos pasen por toda esta explotación…

Gracias por tomarse el tiempo de responder señor Sumar (conocí a gran jugador peruano de Ajedrez, don Julio Sumar ya fallecido).

¿Que hace diferente al empleo a cualquier otro negocio?, en mi opinión porque exista un exceso de oferta de mano de obra, por eso el abuso de los “emprendedores” y esta lastimosa ley que es una aceptación plena del gobierno de que NO puede controlar a ese “otro Paìs”,sino puedes con el enemigo únete a él.

No piense usted señor Sumar que olvido a los jóvenes, ese excedente de mano de obra, NO se arreglará quitando beneficios, sino regulando el sistema productivo de gamarra, por ejemplo,, si todos fabrican medias, el precio de estas se irá al suelo, como ocurre en la actualidad con las prendas que usted escoja.
Saludos

SIN, LUGAR A DUDAS, EL ÚNICO ERROR QUE COMETIÓ EL GOBIERNO AL PROMULGAR LA LEY FUE EL NO TENDER PUENTES ENTRE LA POBLACIÓN, PUES A TODA LUZ LA LEY ES SUPER BENEFICIOSA PARA LOS JÓVENES, POR UNA PARTE EL ESTADO PROMOCIONA Y OFERTA JOVENES PARA QUE INGRESEN AL MERCADO AYUDANDO A ERRADICAR LA INFORMALIDAD Y POR EL OTRO INCENTIVANDO A LAS EMPRESAS PARA HACERLO, PUES ES UN MEDIO POR EL CUAL LOS JÓVENES TENDRÁN ACCESO A ESSALUD, ONP – SPP, VACACIONES 15 DIAS , REMUNERACIÓN MÍNIMA, TENIENDO EN CUENTA LA GRAN INFORMALIDAD QUE EXISTE EN EL PERÚ DONDE NO SE RESPETA NI LA MAS MÍNIMA NORMA LEGAR Y SOBRE TODO LA VERDADERA EXPLOTACIÓN.

Estimados lectores. El problema que dicen que atacan es la falta de empleo para los jovenes, la falta de empleo no se resuelve quitando o disminuyendo derechos, sino, generando puestos de trabajo. Si este presidente en realidad estuviese interesado en los jovenes fomentaria la inversion, no pondria trabas a la mineria y regalaria tanta plata a gent que no es productiva.
Saludos

Independientemente de si soy a favor o no, me gustaria entender porque tanta gente se opone a “perder derechos adquiridos” si estos solo se aplican a quien está en planilla. En un país con una informalidad como la peruana, donde solo alrededor de 30% de la PEA goza de estos derechos……………………..

ESTOY en CONTRA DE ESTA LEY , y todo el pueblo peruano tiene que levantarse en contra de este ciudadano que se valió de su nombre de INCA para ser presidente, y que el pueblo creyó ser representado, después de todos los presidentes corruptos vende patria que tuvo , tenemos que tener en cuenta que estos jóvenes de 18 a 24 años son producto del NEOLIBERALISMO años 1990-2006 medidas impositivas impuestas bajo el CONSENSO DE WASHINGTON CON EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL Y EL BANCO MUNDIAL, produciendo misera, pobreza, desigualdad en cierto sector de la población , y que aún no ha sido resuelta por el estado peruano que sigue de TÍTERE DE LOS YANKIS con el FAMOSO ALCA, vamos SUPER ESTRUCTRURA DEL ESTADO PERUANO: – DES -PRIVATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN , DICTA LAS NORMAS LEGALES QUE INCLUYAN A ESTOS JÓVENES EN LA CONCLUSIÓN DE LA SECUNDARIA, CREA MÁS ESCUELAS TÉCNICAS, FOMENTA LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA TODOS. FUERA ALCA DEL PERÚ!!! FUERA YANKIS!!!

VAYANSE A LA MIERDA YAN KLIS DE MIERDA!!! OLLANTA CHUPAMEDIA DE LOS YANKIS!!! EL PUEBLO PERUANO DUEÑO DE RIQUEZAS NO NECESITA EXPLOTADORES!!!

En esta vida todo tiene su pro y su contra y como siempre al peruano le gusta el facilismo y que todo se le regale practicamente , desde el momento en que la ley es OPCIONAL yo no veo cual es el problema no te acojes a la ley y punto y sigue como estas si crees q asi va a estar mejor , no se le puede quitar algo a alguien q no lo tiene y la mayoria de jovenes sin experiencia no lo tienen entonces de q hablamos amigos , saludos

Yo creo que el mayor problema a nivel empresa es que en la práctica es casi imposible despedir trabajadores y lamentablemente esta ley no ataca ese punto, si queremos una real flexibilidad se debe comenzar por ese punto.
Por otro lado, no queda claro como es que el gobierno calcula 630 mil nuevos empleos para jóvenes, ¿quiere decir que van a despedir a 630 mil viejos para contratar jóvenes baratos?.

No creo que la Ley sea tan mala, pero devio plantearse de otra manera, a mi criterio los jovenes deverian recibir todos sus beneficios, gratificaciones, CTS, etc, pero estos deverian ser reducidos a las empresas aportan estos beneficios a los jovenes de sus impuestos, al estado de esta manera el estado estaria asumiendo estos derechos y todos contentos.
Las empresas informarian de cuantos jovenes tienen en esta modalidad y creo que la demanda laboral aumentaria considerablemente.

No estoy de acuerdo con esta ley, ya existen otros regimenes similares que en su momento el gobierno dijo que iban a ser temporales y sin embargo siguen vigentes en la actualidad. Creo que el gobierno en vez de lanzar mas leyes y disminuyendo los beneficios deberia obligar a las empresas a formalizar el empleo de sus trabajadores incluyendolos en algunos de los regimenes ya existentes. Asi como obligaron al pueblo a afiliarse a una AFP si o si, porque las empresas no formalizan a sus trabajadores?? Por ejm, las MYPES tienen un regimen especial igual con menos beneficios para el trabajador y sin embargo no todas colocan a sus trabajadores en planillas, entonces que hace pensar al gobierno de que las empresas utilizarán este nuevo regimen?

Las que si utilizaran esta nueva ley seran las empresas grandes que ya tienen trabajadores jovenes en otros regimenes, esperaran que terminen sus contratos y contrataran nuevos jovenes acogidos a la ley, las empresas no cambiaran a sus profesionales altamente capacitados por un joven xq saben que perderan competitividad, sino cambiaran a gente poco calificada, gente de limpieza, auxiliares de oficina, asistentes, gente que esta en los outsourcing, los practicantes y los mantendran con el sueldo minimo hasta que cumplan 25 años, y lo peor es que estos jovenes no podran buscar otras opciones mejor pagadas porque en todas las empresas se podra utilizar este regimen.

Por otro lado, consideremos la situacion actual del Perú, no todos estudian en universidades y terminan a los 23 años, una buena parte estudia en institutos y terminan a los 21 otros solo secundaria y otros nisiquiera eso, eso quiere decir que son de 2 a 7 años en los que esos jovenes van a tener que trabajar con menos beneficios laborales. Los jovenes que ya egresaron de universidad o instituto tendran que esperar dos años para que les puedan pagar lo que es justo.

Pero el caso se agrava cuando hablamos de los mas pobres aquellos que nisiquiera han podido terminar sus estudios tecnicos o universitarios, supuestamente, las empresas daran a cambio capacitacion y experiencia laboral, yo me pregunto, que tipo de capacitacion?? si son puestos menores, les enseñaran a limpiar mejor?? o archivar mejor?? acaso les daran estudios tecnicos o universitarios?? se sabe que si no tienes un titulo sera mas dificil mantenerte en un trabajo estable por mas capacitacion o experiencia que puedas tener, muchos jovenes estudian y trabajan al mismo tiempo para pagarse sus estudios, si les quitas dinero no podrán estudiar.

Y ya para que decir de los que con las justas terminaron secundaria y nunca han pisado un instituto y universidad y encima tienen esposa e hijos, les quitaran dinero que es el sustento para sus hogares. Creen que a esta gente les importa estar en planilla?? o tener essalud?? creen que esta gente podra negociar o sera voluntario?? nooo!! tomaran lo que hay o lo que les dan y peor avalado por la ley.

Asi como tu eres joven hay miles tras de ti que quieren ese puesto, si de verdad necesitas un empleo lo tomas o lo dejas, asi que voluntario no es.

YO TENGO UNA GRAN DUDA RESPECTO A LA NUEVA LEY: Tengo 22 años y estoy realizando mis practicas pre-profesionales. Termino la carrera en febrero, tengo un diplomado y además me estoy especializando.
Al finalizar mis pracitcas (febrero) la empresa donde trabajo esta interesada en contratarme. Sin embargo, no se si para mi aplicaría la nueva ley ya que no estoy en la planilla de contratados si no en el convenio de prácticas (ya tengo experiencia laboral hace 1 año).
Creo que con toda la inversión que he realizado en mi formación y con el valor agregado que puedo aportar a una empresa, no se debería considerar a gente CAPACITADA para este nuevo regimen. Me parece sencillamente absurdo.
Entiendo que traten de darle oportunidades a la gente sin estudios superiores, pero que pasa con toda la gente que ha invertido 5 o 3 años de su vida en una formación superior. ¿Vamos a ser igual de rentables?
Me parece que esta ley tiene muchos huecos que aun no logro entender a pesar de que he buscado información al respecto. Si no existe una buena comunicación las manifestaciones seguirán ocurriendo.
No es tan sencillo decir “la ley es opcional, no te acojes y punto” (como leo línea arriba) ya que, sobre todos los jovenes, no podemos darnos el “lujo” de rechazar trabajos solo poraque no nos parece la ley. Mirando de manera estratégica a una empresa le converdría mucho más aceptar esta ley para sus futuros trabajadores.

Si alguien puede resolver mis dudas, les agradeceré muchisimo. Saludos.

Lo que debería plantear la ley es un incremento progresivo de los beneficios sociales. Así se recompensa el aprendizaje – y mayor productividad para esa empresa – con el correr del tiempo. Y, de acuerdo, debería ser extensible a todos.

Una nota al estilo: se que el formato de blog no requiere la formalidad del resto del diario pero creo q estas abusando de los “memes”.

Esa ley no garantiza que las empresas informales se vuelvan formales ¿ o si ?… y es peor aun porque las empresas solamente se fijaran en los jóvenes de 18-24 años y que pasa con los jóvenes de 16-18 años tendrán que esperar sentados hasta tener 18 años … pienso que la ley debió estar enfocada en buscar que las empresas se formalicen otorgándoles mas beneficios tal vez reduciendo su IR o situaciones análogas que contribuyan a que quieran formalizarse y no sacarle la vuelta al estado … el gobierno lo único que incentivo con esta ley es atacar al mas débil (jóvenes) pensando que se iban a quedar callados pero no pensó en que esto ocasionaría tantas marchas y protestas como esta sucediendo en nuestro país .

Esta Ley no obedece a lo que el impresentable candidato Ollanta Humala pregonaba en sus discursos a la juventud Peruana en busca de votos, gritaba que a partir del 28 de Julio del primer año iba a dar trabajo y restablecer los derechos laborales a la juventud. Asi como prometia trabajo pleno en la Oroya y la reconstruccion de Pisco en el primer año de Gobierno.
Este es el presidente mas falso y corrupto de la historia del Peru, si contamos que recibio dinero de Chavez, del narcotrafico de los mineros ilegales y de las empresas brasileñas que hoy tienen todos los megaproyectos aprobados con postor unico y cinco veces sobrevalorados que terminaremos pagando todos. Sin contar que destruyo el crecimiento de la Economia y la confianza para invertir en el Peru.
Sin embargo, este indecente no es el unico falso, PPK el aliado y defensor de los jovenes y segun ellos el posible candidato mas calificado, se presento en Cuarto Poder y le preguntaron porque primero aprobo y felicito la Ley Pulpin para luego retractarse, pero no supo dar ninguna respuesta; le pidieron alternativas y hablaba de su libro evadiendo las respuestas, sera que le esta llegando el alzheimer al anciano imperialista?.

No creo que sea una solución al desempleo. Me parece que es incorrecto decir que están en desventaja los jóvenes que recién intentan entrar en el mercado laboral, es parte del proceso, es parte de la enseñanza. Considero que deberían de regular lo que actualmente existe. Lo que proponen es tener practicantes hasta los 24 cual es la diferencia de beneficios? .
Una vez mas el abuso impera o que acaso no son conscientes de lo cara que es la vida en el Perú, habla de regular precios, porque no trabajan para hacerlo.

El problema con este tipo de opiniones es que están basadas en el economicismo, la tendencia a considerar que todo puede ser explicado en términos económicos. De allí que se considere al empleado como un “recurso”, por no decir un “objeto” (como dice el autor, “más atractivos para ser empleados”). Se olvida que los derechos laborales se han obtenido por el reconocimiento de los trabajadores c0mo personas y no como piezas mecánicas de las empresas que pueden ser utilizadas para abaratar costos. Seguramente que el autor del artículo estaría de acuerdo con ampliar la jornada laborar de 8 a 12 horas para que sean más atractivos para el empleo.

ES MUY INTERESANTE SU BLOG, ESTOY DE ACUERDO QUE SE FORMALIZE EL TRABAJO JUVENIL PERO EN TOTAL DESACUERDO CON EL RECORTE DE LA CTS Y GRATIFICACION, ¿QUÈ DIRIA LA SEÑORA NADINE SI SUS HIJAS TUVIERAN QUE TRABAJAR COMO ESCLAVAS SIN RECIBIR BENEFICIOS??? , EN TODO CASO QUE SE RECORTEN ELLOS SUS SUELDOS …

Muy bueno el enfoque Oscar. Una visión diferente del tema, desde una perspectiva muy real. Se pueden decir muchas cosas pero es el mercado el que regula las condiciones.
Se pueden generar muchos beneficios por decreto pero si el mercado los puede asimilar se aplicarán, de otro modo nunca se verán sus efectos en la práctica.
Ya existe una ley que regula el empleo y es de aplicación general, pero alcanza solo al 30% de la PEA; el mercado no puede absorber al 70% restante con los mismos beneficios, es así de claro y contundente.

El problema de la competitividad no es que con mayores sueldos no se pueda producir. Tampoco es que debido a los mayores sueldos se tenga que aumentar el precio de los productos y servicios.

El problema es que competimos ( nuestras empresas, asi y lo malas y deficientes que son ) contra otras empresas extranjeras que no necesariamente crean puestos de trabajo en Peru, o pagan impuestos en Peru.

Hay sitios donde se trabaja 4 dias a las semana ( no 5 como aca aunque algunos sean 6 ) pero tambien es cierto que no se ponen a conversar, ni salen a fumar un cigarrito para el estres, no llegan tarde ( si solo son 5 minutos cual es el probema ? ) ni se toman mas tiempo del requerido para almorzar.

Vi un comentario de un Sr. que decia porque a los jovenes les deben pagar menos por su esfuerzo. Hay una razon muy simple, xq vale menos. Para ud Jovental vez no. es mas probablemente su sefuerzo valga mas. Pero los resultados que entrega al empleador valen menos. Mucho menos.

Ahora yo pregunto, No es responsabilidad de las Universidades formar profesionales capacitados ? Y si no lo hicieron adecuadamente xq las empresas deben asumir el costo de la capacitacion ?

Si les pagaron a las universidades ser formados, xq las empresa deben pagarles por formarlos.

No entiendo

Otra pregunta. Porque la empresa tiene que pagar asignacion familiar ? Los hijos son de la empresa o del trabajador ?

PD: Que onda con estos captchas, que son tematicos ? UNYOUNG UNDERWAY

He leído varios comentarios con sustento, y aún no puedo estar en desacuerdo con esta Ley. Me sorprendió mucho la estadística que se lanzó sobre la situación real de empleo de los jovenes de ese intervalo de edad, solo 25% está con un empleo formal, 33% con recibo por honorario (muchos sin beneficios sociales), 33% informales (cero beneficios) y 9% desempleados.
Desde mi punto de vista abiertamente debatible este 25% según esta Ley no puede ser despedido para entrar al nuevo régimen ni tampoco para ser cambiado por alguien nuevo dentro de este regimen laboral, esta actividad será sancionada.
Me pregunto y trato de encontrar opiniones del 33% que actualmente está con RxH ¿Estarán a favor o en contra de entrar en esta ley?, y creo que el 33% de informales actuales estarán esperando que sus empleadores puedan acogerse a esta Ley y no dejarlos tal como están. Ni que hablar del 9% Desempleados, imagina esperan como mínimo tener dentro de alguna propuesta alguna empresa que los contrate bajo esta Ley.
Leí un comentario de una joven que preguntaba que pasaría cuando termine sus prácticas. La ley es opcional y dependerá de cada una de las empresas en base a su planeamiento estrategico, si quiere retener talento se acogerá mínimo o nada a este regimen: “si quiero al mejor talento, tengo que ser atractivo”.
Estoy de acuerdo con mucho de los comentarios que he leído, esta Ley está tratando de apoyar a nuestros jovenes con menos posibilidades de acceder a un empleo formal, aquellas personas que están invirtiendo en mejor educación siempre tendrá dentro de su abanico de opciones ingresar a empresas que le ofrezcan todos los beneficios.

Saludos a todos.

Gran error de algunos comentaristas que no han leído la ley. Esta ley no quita beneficios, mas bien los reconocen y obligan a las empresas a que figuren en planilla electrónica, a diferencia a lo que está pasando hoy, donde los puestos de trabajo informal no dan esos beneficios a los trabajadores, es cierto que esos beneficios no so como los del Régimen General, pero pedir mucho no es ético, sean congruentes.

Que no es lo mismo un empleo sin beneficios sociales que un empleo informal? … para mi son muy similares.. y ahora los están poniendo casi a la par con esa ley.. por que el estado no se ocupa de auditar empresas y subsanar las irregularidades laborales que tienen.. y crear empleo.. en lugar de crear más competencia entre los trabajadores sabiendo que el mercado no logra absolver al total que todos los años sale a trabajar.. que ley más absurda, volver más empleables a jóvenes entre 18 y 24 subsidiando costos como capacitaciones, por qué no los vuelven más empleables dándoles oportunidades de estudiar.. creen en la buena fe de las empresas? que mantendrán a los trabajadores actuales? para qué? si puedo coger a jóvenes de 20 años recién egresados, capacitarlos por un año y pagarles una miseria, que harán prácticamente lo mismo que los puestos medios y bajos en las empresas.. qué pasará luego luego con esa gente capacitada, sin empleo, con familia, el mismo círculo de siempre en nuestro país.

¿Porque no dejar las cosas como estaban y establecer medidas para capacitar a los jóvenes en actividades de alta demanda en el mercado laboral?

¿Porque no establecer medidas para activar las inversiones privadas y crear más puestos de trabajo para los jóvenes que son capacitados por el estado?

En vez de recortar beneficios a una población que se ajusta los pantalones cada vez que la inflación acecha los precios de los comestibles y el alza de los pasajes… por eso la gente se levanta y protesta.

Me van a disculpar algunas personas pero que poco se valoran o valoran a sus hijos que pasaran por esa edad hay jevenes que muchas veces somos mas capaces que una persona mayor, le digo por expericiencia propia ya que yo ingrese a trabajar desde los 18 años a una institución pública de la cual me ido ganando un reconocimiento y escalando de a poco por ser una persona responsabla y capaz e incluso teniendo a mi cargo a profesionales con muchos años de servicios de profesión….que penan me dan algunos que se conforman con tan poco o tienen crietrios tan pobres

No estoy de acuerdo con que el Congreso de la República apruebe diferentes Legislaciones para tratar a un mismo ser humano Peruano (PEA), a lo largo del tiempo los gobiernos de turno han aprobado leyes que dividen al País en vez de unirnos, como ejemplo afirmo que en la actualidad para realizar un mismo trabajo en una misma institución existen tres normas laborales la 276, la 728 y el CAS, con diferencias en la jornada laboral, beneficios sociales y remuneración. Ahora se pretende seguir dividiendo al Perú con esta nueva Ley, o es que la consigna de nuestras autoridades es “Divide y Reinarás”.
Hasta cuando seguimos esperando que a nivel nacional se apruebe una única Ley Laboral que dignifique al trabajador peruano y no a grupos como viene sucediendo.

En resumen, tengo el presentimiento que el ejecutivo aprobó una ley apresuradamente sin medir las consecuencias que hoy en día estamos viviendo y finalmente se trata de justificar con precisiones muy infantiles.
Nuestro presidente ha dicho lo siguiente: “Esta ley es una oportunidad para los que hoy no tienen nada. Lo que ya tiene algo, qué bien, hay que protegerlos y asegurar que no los sobreexploten, para eso hemos creado mecanismos de fiscalización, pero ¿qué hay con los otros?”
De esto entendemos que se ha legalizado la explotación laboral juvenil al aceptar que hay miles de jovenes que hoy laboran sin que se les reconozcan sus beneficios sociales y,donde están las normas que defienden los derechos laborales de la CTS, de las vacaciones, de las gratificaciones, del seguro, etc, etc. Preguntamos: Para que se ha creado la SUNAFIL? será para que encarpete estas normas o para ponerse vendas a los ojos dejando pasar lo que esta pasando.
Yo creo que si se trata de generar empleo productivo para toda la mano de obra disponible por qué el ejecutivo no aprueba una norma donde todos los trabajadores publicos y privados dejan de percibir todos sus beneficios laborales y crear un fondo para generar fuentes de trabajo por un periodo de un año? O por que no les otorga un incentivo tributario (contra el impuesto a la renta) a los empleadores que tras ciertos periodos (puede ser trimestrales) se determinen indices de incremento de la tasa laboral.

A propósito de la Ley “Laboral Juvenil”; en el Perú se discute año tras año, las consecuencias y no las causas, esto es apagar incendios pero no atacar las causas que lo ocasiona. El problema de fondo en realidad es que hacer para disminuir la informalidad, evitar la evasión y generar trabajo digno.

Recuérdese que el empleador (Micro, pequeño o gran empresario), trata por todos los medios de reducir sus costos laborales, aunque para ello tenga que no pagar beneficios sociales, por el alto costo que este representa. El sueldo mínimo de S/. 750.00 en términos reales representa aproximadamente entre 36% a 4o% más (cts, gratif., essalud, sctr, entre otros).

Ahora la pregunta es que hacer para generar empleo y ocupar al contingente de peruanos que se insertan al ámbito laboral al margen de la edad y mantenerlos dentro de la PEA con un ingreso digno; creo que pasa por un acuerdo entre estado-empresario y sociedad civil, de tal forma que permita tener normas claras sin discriminación y que estas se cumplan.

a mi opinion estoy en contra de esa ley que ha publicado el gobierno porque no me parece justo que a los jovenes de 18 a 24 se le quiten sus beneficios como el cts, la gratificacion, y otros beneficios porque a todos los trabajadores de cualquier edad se le debe medir por igual ojala que el señor jonny lescanno logre anular esa ley porque es un abuso del gobierno porque a quien le va a gustar con el cuento del trabajo se le quiten sus beneficios y ahi se demeustra que el señor humalla es un mentiroso esa es la democracia que tanto prometio en su campaña electoral? es el cambio que tanto prometio? ahi se demuestra que este señor humalla es practicamente presidente de los empresarios porque solo a ellos los favorece y perjudica a los que menos tiene ojala que la oposicion logre anular ese decreto del gobierno.

En una economía de libre mercado los precios se regulan por la oferta y demanda. (mano invisible) Entiendo la idea de que la ley trate de volver mas empleables a los jóvenes menores de 24 años, sin embargo es en el trabajo donde desarrollas tus habilidades y de acuerdo a eso también se refleja el sueldo que recibimos. Creo que se puede brindar mayor capacitación en el desarrollo de habilidades para los jóvenes, asi tienen una mayor ventaja y pueden solicitar un mayor ingreso por todos los conocimientos y experiencia que uno posee. Saludos.

Oscar,

Agradezco la oportunidad de dejar que las personas se desenvuelvan de acuerdo a lo que ellos piensan, aunque algunas son demasiado “malcriadas”. Señores, la ignorancia no es una ofensa es una REALIDAD, aprendamos a lidiar con ella …. particularmente me he tomado el tiempo de leer cada uno de los comentarios con la esperanza de encontrar una respuesta convincente pero lastimosamente no la he encontrado, pero con la satisfacción de que los jóvenes tienen mucho más criterio que los “Adultos” que sienten orgullo de su “POBRE EXPERIENCIA Y CAPACITACIÓN”

Con respecto al artículo, hay cosas muy interesantes, que cuenta con teorías significativas que la respaldan, pero mas allá del impacto económico, debemos entender que la economía debe divorciarse de la política (soy un joven de 25 años y Economista), es necesario que creamos un puente que conecte la Economía y sus teorías con SENSIBILIDAD NACIONAL.

Es verdad que poseemos uno de los regímenes laborales más duros del planeta, pero cuántos de lo que mencionaron esto en sus comentarios saben que poseemos los beneficios sociales MÁS DEFICIENTES DEL PLANETA, ojo SOLO HAITÍ nos iguala con 14 sueldos al año (incluyendo “gratificaciones”) porque hasta Bolivia tiene 16; esta claramente comprobado a nivel mundial que NADIE vive con eso, podrán hacerlo con 12????? …..Consideremos también el efecto de la nueva reinserción laboral de jóvenes, donde MUCHOS de ellos se preguntan ya qué es más rentable acogerme a la nueva ley o formar parte de MOVADEF ….. Ojo que aquí no todos son ignorantes (para los que consideran absurda esa lógica), existe también mucha gente PREPARADA CON MUCHO MÁS EXPERIENCIA QUE TODOS LOS QUE AQUÍ HABLAMOS INCLUYENDO OSCAR Y YO) que hace uso de estos descontentos sociales para profundizar sus teorías en nuestra “confundida juventud”.

Comparto la intención del gobierno de generar incentivos a las empresas, no es para nada mala, pero creo y ESTOY seguro que hoy las empresas TIENEN LA CAPACIDAD de incrementar beneficios sociales y el estado debe OBLIGARLAS a ello. (mayores sueldos, mayor consumo, mayor ingreso, mejor flujo).

Finalmente, estoy a favor de un cambio en flexibilizar la ley laboral, pero considero que la ley no es el mejor camino para iniciar.

PD. para el experimentado y dotado de capacidad que juzga a las personas de mediocres porque se sienten incapaces o aquellos que tuvieron de su vida un fábula y son ciudadanos de a pie que vienen luchando hace mucho, les recomiendo que intenten no capacitarse tanto, en Europa (primicia para aumentar su grado de experiencia) y en todo el primer mundo ya se habla de la nueva recesión y de la caída del capitalismo porque hoy estamos viviendo la Revolución Digital y los países se están preparando para eso (un robot no se cansa, no se enferma, no requiere de asignaciones ni beneficios, no se equivoca, produce más que tú con toda su experiencia, y trabaja las 24 horas al día) …. La revolución es algo que va ha suceder en no más de 10 años y esto no significa generar desempleo si no de reestructurar a nivel MUNDIAL el empleo. Para el sacrificado que le costó mucho hacer empresa, la ley empresarial toda la vida ha sido y es la misma: “reduce costos, incrementa ingresos”, se hizo con mayor producción, luego se utilizó tecnología para incrementar ingresos, y esta nueva revolución exige al mundo que se invierta “use tecnología para reducir gastos”, hoy la experiencia (si llegaste a crecer como empresario) te habría enseñado eso.

Slds.
Pablo Barahona

Y pasaran los días, meses, años y te darás cuenta que la ley no es ni eficiente o eficaz para dar solución a el impulso laboral. Es decir, el enfoque es errado, si no genera más empleo de nada sirve. La informalidad no aprecia en nada esta ley (dos años solo en trámites para formalizarte), para dejar de serla. Pretender que ingresen mas jóvenes quitándoles el empleo a otros jóvenes sigue siendo impráctica (2% de tu sueldo para capacitación?). Encima es una ley exclusivista “solo para”, y a decisión del empleador. Se hunde por todos lados el barco :/

El Perú es un país, con muchos regímenes laborales (Ley agraria, Ley 25530, Ley 19990, Régimen general, régimen especial para los médicos, para contratados, para nombrados, para los congresistas, pescadores, policias, etc. etc, etc… Unos ganas CTS, otros no; unos ganan gratificaciones, otros no; unos ganan bono de cumpleaños, otros no; unos célula viva otros no; unos pagan renta (los tontos) , los congresistas hasta hace poco no pagaban por que recibían gran parte de su sueldo como viáticos (los vivos); otros trabajan 2×1; unos trabajan 48 horas semanales otros 40; unos trabajan hasta viernes otros hasta sábado… A algunos les depositan por AFP, a otros les descuentan y las entidades no depositan (Se cogen el dineros sin ser penalizados); unos jubilados ganan 250 N. Soles otros mas de 9,000 N. Soles, esto sencillamente es un caos.

Todo esto crea un desorden y un descontento descomunal, se origina por que los gobiernos en su momento cedieron a ciertas presiones… la cosa es simple: Si queremos un ambiente de igualdad todos debemos estar regidos bajo la mismas normas y nadie tiene por que quejarse, somos iguales ante la ley. Una sola ley laboral, las escalas salariales deben estar dadas por los rangos que se ocupan debido a las capacidades y funciones que desempeña cada quien. CTS y Gratificación para todos o para nadie, pero no es posible que para unos si y para otros no… 12 o 14 sueldos pero para todos, CTS para todos o para nadie.

Considero que con la discusion si los jovenes se veran perjudicados o beneficiados se olvidan que actualmente la realidad es otra. He tenido la oportunidad de trabajar tanto en sector privado como publico actualmente. Nada se esta haciendo por los empleados profesionales que siguen sin los mismos beneficios que no tendrian estos jovenes. Firmando esporadicamente contratos por Honorarios Profesionales sin algun beneficio y trabajando igual o mas que los en planilla. Este panorama de jovenes empleados sin benefecios ya lo tenemos y con prefesionales, que no lo querramos ver es otra cosa. El problema del gobierno es falta de capacidad para regular y controlar los contratos y los beneficios laborales. Si no generas empleo que vaya a la par con la demanda de que sirve tanta Ley, jovenes, adultos todos estan en la misma situacion.
La experiencia laboral es producto del empeño y esfuerzo que le des a tu capacidad. Si uno se prepara se hace competitivo y no necesitas de leyes que dirijan a las empresas para que estas te manejen a su beneficio.
Asi la ley siga adelante sera solo una Ley mas de las muchas que son letra muerta.Nunca se cumple. Como cuidadanos quisieramos tantas cosas pero hay que ser realistas y haciendo marchas con mucha violencia no se soluciona. Es impresionante escuchar que muchos de esos jovenes no saben ni siquiera de que trata. No actuemos por impulso.

EN TOTAL DESACUERDO CON EL ARTICULO del Sr. Oscar. Sumar, por le hecho de tener 23 años debemos ganar MISERIAS, bajo el concepto de productividad?. MAL ENFOQUE, se necesitan justos sueldos. Sueldos dignos que me permtan pagar mi propio seguro, mi propia AFP . Bajo esta ley LOS EMPRSARIOS SALEN GANANDO a costa de SUELDOS INDIGENTES.

Oscar
El trabajo, efectivamente, es una actividad económica, pero no solamente eso. De eso precisamente hablaba cuando me refería al economicismo. El trabajo es realizado por personas humanas en las que existen diferentes dimensiones. Si no se observa esto, se analiza el problema desde una perspectiva muy estrecha. Revise Ud. los libros de los grandes clásicos de la economía y observará que los fenómenos económicos no son analizados solamente desde la visión mercantil.
No comprendo qué se quiere decir con lo de discurso vacío de los derechos. ¿Significa que no hay derechos de las personas? ¿Significa que la dimensión jurídica no es relevante? Los derechos son conquistas humanas que se han obtenido a lo largo de la historia. Antiguamente, ciertos grupos de seres humanos eran tratados como esclavos (objetos) de los que se podía disponer libremente. Posteriormente fueron considerados como instrumentos de las empresas que no tenían otro valor más allá del de su rentabilidad. Los derechos no son vacíos, han surgido en el proceso de evolución de las sociedades que reconocen cada vez más la dignidad de las personas.
El artículo 25 de la Constitución establece: “Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados.” Por otro lado, la cuarta disposición final establece: “Interpretación de los derechos fundamentales
Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitución reconoce se
interpretan de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y con los
tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú”
El artículo 24 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos reconoce: Artículo 24
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una
limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas
pagadas”. Igualmente, habría que mencionar los Convenios Internacionales suscritos por el Perú que forman parte de nuestra legislación y tienen rango constitucional.
Así que el análisis del problema objeto de discusión debe considerar estas variables. Y, por supuesto, hay que pensar en una sociedad más justa y equitativa.
Saludos

Oscar
Primero dijiste que las vacaciones no eran un derecho constitucional, ahora varías la idea indicando que no se trata de un mes. Si se trata de desinformación, parece entonces que se trata de tu caso. Todavía hay más ideas que se pueden mencionar, pero lo importante es que exista la disposición a escucharlas, de lo contrario poco es lo que se puede avanzar.
¿Regulación de precios y personas? ¿Cuál es la idea?

Esta nueva ley de Régimen laboral Juvenil es una raya más al tigre, en donde o lo que se trata es de tener encaminar a un solo Régimen apuntando a su unificación este gobierno hace todo lo contrario, hacer un análisis por cierto va salir por doquier las ideas por lo tanto apunto a una unificación del régimen laboral en una sola por que aparte de las supuesta discriminación que se hace entre peruanos con esta ley , o de lo que aparte se dice que se debe dar a los jóvenes de 18 a 24 años por que trabajan en la informalidad y lo peor es nada que darle algunos beneficios no pues .- Esto es falta de capacidad de los que gobiernan este país, por que no empezaron hacer que cada empresa grande mediana y pequeña tomen 02 trabajadores jóvenes de 18 a 24 años a cambio en el gobierno compensaba con un bono así el empresario da trabajo al joven y el estado no capacitaba directamente pero le devolvía al empleador por los gastos que generaron en su contratación como repito se haría un previo estudio.

Oscar
Es bueno dialogar. Tratar de comprendernos mutuamente y, claro, lo bueno sería hacerlo en el sentido más amplio posible.
Como bien aclaras, para ti, el trabajo es como cualquier producto o servicio. Eso deja claro que hay otras concepciones acerca de lo que significa el trabajo.
Según lo que mencionas en el artículo no debe haber regulación del trabajo: “no solo estoy de acuerdo con la desregulación del empleo, sino que se debería extender hasta hacerlo general”. Eso faltaría aclarar.

LA SOLUCION NO ESTA EN QUITARNOS DE LO POCO QUE GANAMOS LOS BENEFICIOS LABORALES PARA GENERAR MAS EMPLEO SINO TRABAJAR EN GENERAR MAS INVERSIONES Y CONTROLAR MAS LAS EMPRESAS PARA QUE NO HAGAN LO QUE QUIERAN CON SUS TRABAJADORES

SI LO QUIERE VER DESDE ESE PUNTO DE VISTA… QUE LE RECORTE LOS ALTOS SUELDOS Y LOS MILLONARIOS BENEFICIOS DE TANTOS POLITICOS Y CON ESO GENERAR BENEFICIOS PARA LA POBLACION.

GOBERNEMOS CON EL EJEMPLO. NO PARA QUITARNOS DE LO POCO, COMENZEMOS CON RECORTE DE BENEFICIOS DE UDS. LOS POLITICOS!

SALUDOS

Cuando culminé mis estudios de Contabilidad en 1986, tenía 21 años y luego me gradué como Profesional Técnico en Contabilidad. Laboré por un lapso de cuatro años fuera de planilla. En conversación con mis compañeros de trabajo que tenian más tiempo, también me dijeron que habían pasado por eso…”PAGAR EL DERECHO DE PISO”. He escuchado a más de uno pronunciar esta frase. Sólo en una oportunidad hablé con mi jefe, era CONTADOR PÚBLICO graduado en la UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA, y le dije que ya era tiempo que me ponga en planilla. Y me contestó : “todavía no, los costos laborales que afronto es mucho”.
Dentro de los costos laborales en esos tiempos: 1 sueldo por vacaciones, Seguro Social, Sistema Nacional de Pensiones, Fonavi. En cuanto a la gratificación de fiestas Patrias y Navidad, no eran obligatorios; pero la empresa pagaba voluntariamente medio sueldo. ¿Se dan cuenta?… Perdí cuatro años de no aportar a mi fondo de jubilación(SNP) y eso me perjudicó cuando después opté por afiliarme a la AFP PROFUTURO en 1993, porque por los años acumulados en otros centro laborales donde estuve trabajando después, no tuve derecho a percibir el BONO DE RECONOCIMIENTO.
Finalmente, amigos, para la juventud de ahora, mi opinión es favorable a la LEY LABORAL JUVENIL, sólo estoy en desacuerdo en la forma como la han dado. En Lima hay muchas organizaciones de jóvenes: de Universidades, Institutos Superiores, Asociaciones Juveniles de diferentes credos religiosos, evangélicos, bautistas, testigos de jehová, entre otros; INFORMARLES EN FORMA CLARA Y PRECISA SOBRE LOS ALCANCES DE LA LEY, en un lenguaje simple que sepan entender todos los muchachos, en lo posible no usar palabras técnicas, que sólo lo entienden los abogados. El Presidente de la República ha puesto “el dedo sobre la llaga”, con esto prácticamente “legaliza” una práctica antilaboral que se viene dando desde hace muchos años. Al menos con esta ley, en algo se van a favorecer los jóvenes. Me pregunto: Si esta ley se hubiera dado en 1986, hubiera aportado al SNP y hoy tendría mi ansiado BONO DE RECONOCIMIENTO, perdí 36 aportaciones, QUE FATAL. No lo creen.
¡ ESTO ES LA REALIDAD, SEÑORES!

la verdad estoy de acuerdo, en mi empresa normalmente no contratamos jóvenes inexpertos de 18 a 24 porque generan demasiados sobrecostos laborales en una edad en la que todavia están aprendiendo y antes yo decía deberian pagarnos por enseñarles, pero ahora con esta ley creo que si contrataría 10 jóvenes en mi planilla para invertir en ellos y “gastar” un poco en ssu entrenamiento.
Mi hermana trabajó en Aruba 5 años en una clínica dental y les comento que en Aruba no existe gratificación en navidad, y eso es normal creo que aquí en Perú le exigimos demasiado al empresario y resulta saludable tomar este tipode acciones legales en épocas de crisis o desaceleración como la que estamos viviendo.
Lamentablemente nadie hasta ahora salió a decir que las expectativas de crecimiento económico para el 2015 son de 0% o quizá menos y los jóvenes siguen pensando que estamos en bonanza económica, si seguimos así el próximo año muchas empresas pasarán a la informalidad y jalarán consigo a sus trabajadores hacia la informalidad.
Por historia cada crisis económica vivida en épocas de inflacióno de paquetazo
viene acompañada de informalidad y si no hacemos nada se reptirá en el 2015.
A los jóvenes les digo que esta ley los protege a ustedes y al resto lo deja fuera de carrera porque el resto de trabajadores pasa a ser personal sobrecalificado por su alto costo de contratación.
Por último no estoy de acuerdo con el Gobierno actual pero creo que esta ley si le protegerá a los jóvenes en el 2015 ante una desaceleración económica inminente.
En ese contexto los desprotegidos serán los del régimen general de trabajo que saldrán desempleados seguro a emprender algún negocio como ya ocurrió en el pasado.
Me reafirmo totalmente de acuerdo con esta ley mal llamada PULPIN donde lo único que falta asegurar el pase del jóven al régimen general automáticamente al cumplir los 24.sin necesidad de firma de ningún contrato escrrito.

Veo que confunden mucho al poner en similitud la labor de la persona con un el valor de un objeto, los derechos laborales deben protegerse, si no llegaremos a ser como china productos a bajo precio y cero derechos laborales, tenemos que proteger la dignidad de las personas, no podemos dejarla a la libre decisión de nuestros empresarios.

Definitivamente esta ley es de por si anticonstitucional al plantear un régimen discriminatorio con derechos laborales amputados. Mas allá de la estadisticas y la vision romantica de quien escribió este articulo no hay que ser muy erudito o letrado para darse cuenta de que esta ley solo beneficia a las empresas.Antes que crear más puestos, obstaculiza la sindicalización y pone nuevos mínimos en la negociación colectiva. El gobierno, asustado por la amenaza de la llegada de la crisis internacional al país, ha dejado el control de la política en manos de los operadores del MEF (Ministerio de Economía y Finanzas). Un grupo de tecnocrátas, entusiastas defensores del modelo neoliberal, bien ubicados en el MEF y otros Ministerios,ellos son el brazo político de los grandes empresarios , así de sencillo. Sólo una pregunta para empezar :Cómo se van a fiscalizar los despidos arbitrarios u otras irregularidades con solo un 2% del presupuesto nacional destinado a la cartera de trabajo ?? Que no nos engañen .

Que pasará con un joven que termina su carrera universitaria a los 21 años con tres diplomados

tendría que trabajar tres años gratis fuera de sus practicas.

Por otro lado un sector grueso de los jóvenes en esta edad tienen hijos que mantener y con 750.00 nuevos soles no se puede vivir, la palabra correcta sería sobrevivir y encima le van a mutilar sus derechos gratificación CTS, vacaciones, asignación familiar y el SCTR (Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo).

Este ultimo es en caso de Accidente de Trabajo y el joven que pertenezca a este nuevo régimen no va a tener derecho a ser atendido, si le pasa un accidente dentro de su centro de labores, porque no cuenta con este seguro, en pocas palabras va tener que asumir los gastos de su bolsillo.

L a vida en el Perú es cara y nadie vive con 750.00 nuevos soles y menos si se tiene familia.

vivo en el distrito de Villa María del Triunfo y nunca he ganado la remuneración mínima vital empecé con 1,000 nuevos soles mis practicas y con todos los beneficios de Ley ahora percibo mensual cuatro veces mas.

Dr. Sumar, estoy muy de acuerdo con su opinión. Aquí hay un artículo interesante que reforzaría lo que expuso en las líneas finales de su publicación

http://www.knowledgeatwharton.com.es/article/satisfaccion-laboral-accionista/

Es tu opinión!!!
el cual no comparto porque de esta ley los empresarios se aprovecharan de los jóvenes y cuando pasen la edad de 26 años, los botaran sin ningún beneficio y contrataran de nuevo otros mas jóvenes; en un país donde el grado de paternidad radica entre los 18 y 23 años… entonces piensa cuantos padres adolescentes hay…

En otro punto esta ley es tan idéntica que podría decir que es la PRIMA del nefasto D.L. Nº 1047 para los que no saben es el Decreto CAS, el cual también se contrata personal sin ningún beneficio social, solo su sueldo y vacaciones por 30 días después de ser ampliado porque antes eran solo 15 días.

Totalmente erróneo tu comentario, pero existe democracia y libertad de pensamiento…

yo tambien estoy preocupada porque las empresas buscaran mano de obra barata osea jovenes de 18 a 24 años y a las personas que tienen 30 40 50 años ya no habra trabajo para ellos que pasara mejor que no exista esa ley .

claro como la mayoria que trabaja en el congreso son empresarios les comviene esta ley para explotar a los jovenes no pagarles cts no grati solo 15 dias de vacaciones

Estimado Óscar,

Como muchas de las personas que comentan aquí, a mi me gustaría que a todos los jóvenes les paguen no el sueldo mínimo, sino cuatro, cinco y ad infinitum de veces esa suma. Pero eso es ciencia ficción. Salvo que esos jóvenes sean Neymar, lamentablemente no poseen alguna habilidad que los haga únicos en el mercado laboral. Si le sumamos la deficiente educación básica peruana, es comprensible que su adaptación al trabajo sea difícil; en mi experiencia personal, hay jóvenes que apenas saben leer y escribir, pese a que han “pasado” (y quizás esa sea la razón) más de una década en la escuela. Bajo tales condiciones, su productividad inicia desde un punto muy bajo.

No sé si lo leí en Samuelson, pero hay una razón que justifica la diferencia de salarios entre un joven que trabaja en McDonalds y un neurocirujano: estudios y experiencia. ¿Cuánto toma preparar a ese joven (una semana, dos quizás)? ¿Cuánto cuesta reemplazar a ese mismo joven? ¿Hay pocos o muchos que deseen ocupar su trabajo? ¿Se necesita calificación académica específica? Creo que las respuestas variarán mucho en el caso de los neurocirujanos.

Sí tengo dudas en cuanto a que esta Ley ayudará a reducir la informalidad. Bajar los costos laborales es solamente uno de los componentes que los informales toman en cuenta para dejar de serlo. El que es informal porque no le importa vulnerar las normas (p.ej. mineros ilegales) no se sentirá mínimamente atraído; hay otro sector que también es informal pero no podría dar ni siquiera este régimen especial a sus trabajadores en general, porque se compone de empresas que viven del “día a día”.

Definitivamente este es un tema polémico típico en donde chocan por un lado la Teoría Económica del Derecho con el criterio clásico de eficiencia ( correcta gestión de recursos) y los derechos laborales adquiridos en este caso ¿JUSTICIA?. Este es un punto débil de la TED porque trata de equiparar al trabajador con un recurso en pos de la eficiencia y productividad. La TED ha dado muchos aportes al campo del Derecho pero tengo que reconocer que este es uno de sus puntos débiles.
Ahora bien en relación a la Ley es obvio que fue un regalo de Navidad para la CONFIEP en estos tiempos de desaceleración económica , lastima que la soga siempre se rompa por el lado mas débil en este caso los trabajadores jóvenes. Ya viéndolo desde una posición política no me digan que esta ley se ha hecho pensando en los jóvenes, los jóvenes no son tontos y se dan cuenta de ello.
Otro punto interesante que nadie a tomado en cuenta es que la mayoría de trabajadores en planilla esta a plazo fijo, no tengo la cifra exacta pero la gran mayoría ahora a fin de año esta rezando para que les renueven sus contratos, a algunos se les renueva cada 3 a otros cada 6 meses, la minúscula minoría esta a plazo indeterminado. Así que este es un regalo perfecto para las grandes empresas para contratar y reducir sus costos los próximos años. No esta mal que los empresarios ganen, pero los trabajadores tienen derecho a las utilidades según la constitución, en ese sentido me parece correcta una reforma que permita a los jóvenes trabajadores tambien percibir estas utilidades como la Constitución reconoce.

Ahora es conveniente un mejor manejo político y una negociación que permita un acuerdo consensuado sin intransigencias de ambos lados, darles utilidades y un mes de vacaciones no caería nada mal a estos jóvenes.

Por otro lado el pretender que el mercado regule los salarios mínimos me parece descabellado en nuestra idiosincrasia, hasta en estados unidos el salario mínimo es 7 dolares la hora , en Chile al tipo de cambio el salario mínimo bordea los 1500 soles, tengo entendido en Perú es el mas bajo de la región. El tema laboral es un tema complicado y no se puede dejar su regulación al libre mercado como en otros ámbitos, acá hay gente que no tiene que comer y si el estado no interviene llegaríamos a extremos indeseables de explotación. Como decía Aristóteles hay que buscar el punto medio.

PD: Oscar me acuerdo de ti del curso de PROSODE, creo tu estabas de asistente o adjunto cuando yo llevé el curso en la Católica e íbamos a San Juan de Lurigancho al colegio Fe y Alegría
Saludos. Tu que andas en el mundo de la TED podríamos debatir algunos temas interesantes.

Yo no estoy de acuerdo con la Ley, si bien no me encuentro dentro del rango de edad, de igual forma expresaré mi opinión. Lamentablemente vivimos en un País donde el desorden y la informalidad esta en todos lados, y no solo del lado de la empresa privada, sino también del sector publico, puesto que al encontrarse vigente diversa normativa de modalidades de contratación del trabajador publico, cuyas normas han sido dadas con la finalidad de omitir responsabilizarse en afrontar los derechos sociales de los trabajadores, a pesar que en muchas entidades publicas muchos trabajadores que realizan la misma función- trabajo, cumplen un mismo horario y se encuentran subordinados, por ejemplo diferenciemos, Trabajadores de planilla al amparo del D.L 728, reciben 14 sueldos, mas vacaciones, entre otros beneficios,
otros bajo el régimen CAS 12 sueldos, 400 de gratificación y muchos otros contratados bajo la Modalidad de Servicios de Terceros, los cuales solo reciben solo 12 sueldos, díganme con sinceridad como se sentirian uds si estuvieran contratados bajo la Modalidad OS, a pesar que realizan el mismo trabajo, cumplen el horario, etc, etc, y no tienen seguro, no tienen gratificaciones? .

Mal hacemos en poner de ejemplo a la Informalidad y decir hay informalidad y con esta ley se va a mejorar las condiciones laborales a los jovenes, al contrario las instituciones encargadas en velar el estricto cumplimiento de la ley debe hacer prevalecer la propia ley y sancionar la informalidad.

En el Derecho Laboral hay un Principio conocido, Principio de Primacía de la Realidad, Principio de Igualdad de Oportunidades. No seamos indiferentes, y si en nuestra época de juventud la tuvimos dura no tiene que mantenerse asi para los jóvenes de ahora. Toda ley debe ser en base a lo que dice nuestra Constitucion, y en ella se reconoce los derechos sociales.

Yo no se porque aun siguen criticando esta ley, a mi punto de vista es muy bueno, ya que como dice el autor de este articulo busca la igualdad de oportunidad, muchos jóvenes piensan que por tener entre 18 a 24 les van a quitar la cts y la gratifican, es la generación que no lee, según lo que dice esta ley las empresas que estén afiliadas al régimen general , no pueda cambiar a ponerlas en el régimen juvenil(ley pulpin).

Segundo, muchachos que entran a trabajar como practicantes en las empresas ” pregúntenle si tienen vacaciones gratificaciones cts” obviamente la mayoría le va a decir que no Salvo algunas empresas que si lo hacen.

Esa misma huelga que hacen los chicos ahora burlonamente llamado pulpines, deberían hacerla para que la reforma o proyecto de ley para nuestra amazonia se haga o ejecute, pues no lo hacen porque esa JUVENTUD que hace esta huelga son OVEJAS de unos cuantos PASTORES. de los miles que jóvenes que han ido a hacer huelga, estoy casi seguro que el 10 por ciento solo a leído la ley

Reflexiono sobre una Ley que intenta “equiparar” oportunidades a los 18-24 frente a los 25-el resto. En positivo, puede ser un éxito, pero no en absoluto, porque en relativo bajarán las oportunidades de los 25-el resto…, luego que viene: bajar los derechos de estos últimos para ser mas “atractivos”, ¿aumentar las horas de trabajo? Con mi poca experiencia empresarial, creo que es mejor repartir riqueza que pobreza, aumentar el tesoro es mejor que esconder las monedas para repartir menos y que eso menos alcance. Saludos y excúsenme la falta “académica” en mi post y ser solo de sentido común.

Oscar, estás muy equivocado cuando dices que el mercado de trabajo es similar a cualquier otro mercado. Si existe escasez de mano de obra en el Perú, por qué la gente tiene tanto temor a los despidos. Ser despedido, según los psicólogos americanos, puede ser tan traumático como perder a un ser querido. Eso te dice algo?

Buena respuesta Oscar, casi me convences. Sin embargo, siguiendo con el ejemplo del mercado de automóviles, si una determinada marca no te gusta, puedes vender tu auto y comprarte otro de otra marca sin ningún problema (en todo caso, el costo no es alto y no es traumático) Y así ocurre en todos los mercados, puedes cambiar de proveedor de cable, por ejemplo, o para asimilar más este ejemplo con el mercado laboral, la compañía de cable, digamos Movistar, te puede “despedir” y rescindirte el contrato (no importa la razón) y tú simplemente te cambias a Claro u otro operador. Eso no ocurre en el mercado laboral, por lo menos no en el nuestro. La relación empleador-empleado es muy asimétrica, y si tienes personas que dependen económicamente de tí (esposa, padres, hijos, etc.) muchas veces te ves obligado a soportar abusos de parte del empleador (trabajar horas extras impagas, hasta ir los sábados, domingos y feriados, etc.) Y si te despiden arbitrariamente, tú como abogado sabes cuánto puede durar y costar un juicio para que te repongan o te indemnicen. Por eso digo que el mercado laboral es singular, y es por eso en economía se estudia por separado del resto de mercados. Y si tomamos en cuenta el precio de este mercado (el salario) el sueldo mínimo existe en casi todos los países del mundo, es decir, existe regulación de precios.

Bueno creo que es un punto de vista irónico el tuyo, sin embargo te has preguntado que empresas son las mas beneficiadas en el Peru con esta Ley?.

Justamente Oscar, en este último comentario que has hecho, se evidencia un problema. Supuestamente, la Ley Pulpín (qué chapa más idiota!) está dirigida a las empresas informales, generalmente MYPES, que tienen de 2 a 10 trabajadores; sin embargo, lo que hace es beneficiar más a las grandes empresas, que tienen más de 100 trabajadores. Además, las MYPES ya tienen la Ley de la Microempresa, por lo que la Ley Pulpín no les sirve.

Saludos Sumar, felicidades por tu comentario, pero creo que la “ley pulpin” funcionaria mejor en el plano Industrial pues es ahí, que el joven” tiene mas oportunidades para capacitarse, me pregunto que capacitación tendrían los jóvenes mozos, personal de limpieza, los re ponedores de las tiendas departamentales, acaso una capacitación seria “como saber doblar la ropa” o de repente “como saber en que momento reponer los productos”, si analizamos en que campo hay mayor informalidad y que sector realmente necesita esta reforma, nos daremos cuenta que la ley debe ser modificada o en su defecto derogada, saludos.

BUENO ANTE TODO YO ESTOY A CONTRA DE ESTA LEY POR QUE EN PRIMER LUGAR ESTA LEY NO ESTA BIEN CONSTITUIDA LE FALTA MAS ESENCIA DE LO QUE PROPONE PARA TODOS LOS JÓVENES ESTA LEY NO DEBERÍA HACER PARA LOS QUE TENGA ENTRE 18 A 24 AÑOS SERIA PARA TODOS Y ADEMAS EN LA ACTUALIDAD HAY MUCHOS JÓVENES QUE SON PADRE DE FAMILIA A CORTA EDAD CUALQUIERA QUE TRABAJE EN UNA EMPRESA ACUERDO A ESTA LEY NO LE VA CORRESPONDER NINGÚN BENEFICIO NO TE VAN A DAR SU CTS,GRATIFICACIÓN NI LIQUIDACIÓN POR E L TIEMPO QUE TRABAJO EN LA EMPRESA MUCHAS PERSONAS DEPENDE DE ESOS BENEFICIOS PARA HACER UN FUTURO PROPIO CUMPLIR NUESTROS SUEÑOS CON ESTA LEY NUESTROS SUEÑOS DE CADA JOVEN SE ESTA YENDO AL AGUA POCO A POCO

mayormente las mas beneficiadas serán las empresas que van ejerce esta ley

He podido leer todos los comentarios anteriores y cada quien defiende su punto unos de mejor forma que otros pero en mi humilde opinión considero que la Ley dará oportunidades a muchos jóvenes que por diversas circunstancias no estan suficientemente capacitados.
Yo no estoy en el rango de edad de la ley (tengo 28) pero considero que lo mejor para lograr crecer profesionalmente depende única y exclusivamente de ti, las leyes son un plus tal vez pero si eres bueno y destacas te contratan y retienen, si eres malo o mediocre te sacan o no mejoran tus condiciones.
Y algo que creo, es que si quieres ganar más, no debes pelear por un “buen sueldo” o “beneficios ” sino hacer un empresa y recibir utilidades por tu inversión y trabajo así más trabajas más ganas, habrán muchos que digan que no es fácil, pero así es la vida, nada es fácil en ella.
Solo para precisar el comentario sobre la capacitación para un neurocirujano y la de un joven de Mc Donald’s, en nuestro país para ser médico neurocirujano mas o menos necesitas estudiar 6 años más 1 de internado más 1 de SERUM más 5 de especialidad, en el internado que es donde pueden estar los jóvenes de esta ley trabajas en el hospital largas horas, haces guardias, estas expuesto a diversas condiciones, y demás cosas y te dan una propina de 400 soles si estas en MINSA y 750 si es en EsSalud, así un año de tu vida y aún no se hace nada por cambiar esto.

VAMOS SEÑOR SUMAR: SEA MAS TRANSPARENTE:
MENOS COSTO DE LA MANO DE OBRA ES MAS UTILIDADES PARA EL PROPIETARIO DE LA EMPRESA.
NO DISFRAZE EL REAL MOTIVO DE LA LEY.
No diga entonces “no se porque se quejan”.
¡Quien vende su esfuerzo debe buscar el mayor precio por su fuerza de trabajo!
LUIS CHAU
chau.luis@yahoo.es

A los Jóvenes de Tacna… a los Jóvenesdel Perú.
Parece que lo han aceptado al menos en Tacna no se escucha una sola voz que hable en tono alto y fuerte, solo susurros eso es lo que le espera al FUTUTRO de Tacna, al FUTURO de nuestroPaís como siempre se dice que son los jóvenes?

El silencio del pueblo asusta,donde está la voz heroica,donde está la doxa (opinión) de nuestros políticos que no se escucha, estos están allí porque los votamos, los pusimos y acaso estos pobres Congresistas nunca han leído nuestra Constitución,pues les indico que Nuestra Constitución es clara:Título I capítulo Iinc. 2 “toda persona tiene derecho: a la igualdad ante la ley nadie debe ser discriminado por motivo de origen,raza,sexo,idioma,religión,opinión,condicióneconómica o de cualquier otra índole.(¿edad?)
Capítulo IIart 22 .- El trabajo es un deber y un derecho. Base del bienestar social y un medio de realización de la persona.
art23.el trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del estado, el cual protege especialmente a la madre,al menor de edad y al impedido.
ART 26 .-EN LA RELACION LABORAL SE REPETAN LOS PRINCIPIOS:
1.- IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
2.-CARÁCTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCION

Y que pena los políticos tampoco han leído la declaración de los derechos humanos. Es por eso que el Perú figura entre los rendimientos más bajos en comprensiónlectora de América Latina.(Y esto que Moquegua levanto nuestro puntaje).
PREGUNTA: ¿ACASO EN LA EDAD DE 18-24 AÑOS NO HAY MADRES TRABAJADORAS, QUE MAS AUN QUIZAS CUMPLAN EL ROL DE PADRE Y MADRE NO HAY JOVENES CON INCAPACIDAD, (acaso este gobierno si revisamos no solo hace un saludo a ley 27050 ley general de la persona con discapacidad), entonces en QUE MOMENTO CUMPLE EL ESTADO CON SU FUNCIÓN DE PROTEGER AL TRABAJADOR Y SUS DERECHOS?
Alguien que me explique por favor.
Aquí existen 2 culpables un estado débil y manejable por las grandes economías y los grandes empresarios del país,y nosotros una sociedad con una cultura de la resignación.
Qué pena solo encontramos cómplices de lo injusto, sobre todo nuestros políticos.
¿Acaso la ley no debe ser justa e igual para todos: para el Hijito de Papá que estudia en la Católica de Lima y el jovencito que sale de las Pampas de Viñani con capacidades pero del nivel económico C-D acaso todos no somos hijos de Dios que nos calentamos bajo el mismo sol?.
Jóvenes no se busca perturbarlos si no sacudir sus cerebros y hacerle dar cuanta lo que sucede hoy aquí; tenemos que crear conciencia, entender los principios básicos de la sociedad: Igualdad, Justicia, Respeto, Solidaridad (Ni un solo padre ha salido a luchar por el futuro de sus hijo acaso no nos importa, claro que sí, entonces salgamos no agitar ni a crear violencia porque así no se gana, si no a movilizarnos con entendimiento, con soluciones dando un grito por el cambio un cambio con justicia social.
Como ciudadana espero que el Estado reflexione y madure respecto a esta Ley Nro. 30288 Ley quepromueve el acceso de jóvenes al mercado laboral y a la protección social. Espero que el Estado busque brindar las oportunidades que esperan los jóvenes, y para estoya en el camino a través de sus políticaseducativas haya cumplido en formarlos con capacidades y conocimientos que les permita enfrentar la competitividad laboral globalizadas tan feroz en la que nos ha tocado y les tocara vivir a ellos.
Bueno mi deseo para este año, es que todos tengamos un mejor 2015 en el que dejemos a tras palabras como resignación, que vamos hacer, esto está mal y las cambiemos por palabras como: Emprendimiento, Conocimiento, Ímpetu, Oportunidad, Equidad y Paz .
Atte.
LEYDA N.
gomitum2011@hotmail.com

Pues como quiera, el gobierno, no debe imponer con su gobierno cuando la masa es afectada con el trato que le puede dar las leyes. El gobierno tiene que saber escuchar y alinearse al clamor mayritario.