El Sistema Privado de Pensiones tiene 3’000,000 de afiliados actualmente que no aportan a las AFP

Germán que bueno que plantes las mejoras para el sistema de pensiones, ya que el actual no tendría viabilidad para el futuro. Es tiempo que el Estado y los empresarios también deben poner su cuota, ya que el programa Pensión 65 quedaría pequeño para financiar a las nuevas generaciones de nuevos pobres pero en la tercera edad que vendrán en el futuro. Es verdad que también este sistema de AFP a servido para evitar el crecimiento de los presupuestos de los gobiernos en el item pensiones, pero a un costo muy alto, empobrecer a los “viejos”. Entonces creo que el Estado debe poner su cuota de solidaridad. M. Friedman propuso el esquema del impuesto a la renta negativo, es decir que a los que no alcanzan un umbral mínimo de ingresos, el Estado debe poner su cuota. No + AFP también llegará al Perú más temprano que tarde, creo que PPK hace bien en poner a trabajar una comisión para su modificación. Por que las actuales AFP son caras, se distribuye el riesgo en forma asimétrica, alargan la esperanza de vida de los aportantes incluso más alto de los chilenos con lo que resulta en pensiones reducidas, falta competencia y lo peor es que están dando pensiones reducidas, dado el poder económico que ostentan es peligroso para la gobernabilidad, es fácil “tomar” instituciones. Es necesario sincerar el sistema público, ya que sus pensiones también son bajas.

Pero que tercos son los comunistas, como les encanta lo colectivo solidario, cuando ya ha fracasado n veces,¿porque un trabajador que no cotizo va a recibir una pension? si nunca cotizo,
Osea yo con mi ahorro voy a financiar su pensión?, que fresco porque no con tu sueldo? los que responsablemente decidimos ahorrar en un fondo individual queremos tener nuestra pension de nuestro ahorro? no que venga un politico y decida pelliscar de mi ahorro para darle a otro.
Ahora quiere crear una entidad estatal que administre los fondo colectivo, otra empresa estatal?
para dar trabajo a los camaradas rojos seguro, porque les gusta tanto trabajar en las empresas estatales ah?, por que alli puedes politizar y en una empresa privada no?, por que con el sindicato puedes sacar a los trabajadores a la calle como borregos para presionar al gobierno? ustedes los izquierdistas son los peor que les ha podido pasar al Peru

Estimado Marcel: muchas gracias por el comentario. ¡Que bueno que ahora si coincidimos! Saludos cordiales, G.A.

Ese Germán, siempre un economista provocador, pero con la agudeza profesional que lo destaca. El Sistema AFP no funciono y nunca fue trasparente, ahí su desgracia, sino pregúntese aportante: Alguna vez en su Estado de Cuenta apareció cual seria su pensión mensual según su fondo aportado? Nunca. Tremendo palomillas estos del sistema

Yo, muy particularmente considero ilegitimo ambos sistemas. Porque? consideran que las personas no tenemos capacidad para prever nuestro futuro? que somos incapaces de ahorra de alguna otra menara?. El Estado y los economistas consideran que si, entonces nos imponen un sistema de ahorro compulsivo, a la Fuerza!!!. Tengo 35 años que me quitan mi dinero me jubilare en 5 años, cuanto tendré al final de mis días ??. Muy poco, pero yo he ahorrado de otra manera, He hecho que mi sueldo sea mínimo (Me quitan menos) y comprado propiedades (tierras, locales, casas etc) y educando bien a mis hijos, es la mejor riqueza. A los informales le va y le viene ellos no están en ninguno de estos casos (se supone que serian los mas perjudicados en el futuro, pero quien se acuerda de ellos? nadie ellos no tienen sangre para sacarles mas). A quien beneficia ese ahorro obligatorio? al Estado y sus amigotes a los GORDOS.

No conozco el sistema chileno salvo que sirvió de base para el nuestro tratando de copiar lo bueno y evitar lo malo. Sí conozco el sistema solidario y de reparto que existió antes y que, en resumen, fue “solidario y de reparto” para quienes “gobernaron” (apelativo generoso) el país y que con su dispendio, ineptitud, corrupción e inflación lo desaparecieron. Lo sé bien porque mis aportes de 20 años fueron “compensados” con un bono ridículo en comparación con mis aportes y con lo que el perfectible sistema actual rindió en los siguientes 17 años hasta mi jubilación. El Gobierno y asesores de turno nos dirán que en un nuevo sistema de reparto eso no volvería a suceder, ah, ya; pregúntenles a los argentinos a ver que opinan luego del robo descarado de sus pensiones por el gobierno de los Kirschner. No me cabe la menor duda que al Frente Amplio le parecería una idea fantástica.
Nadie se opone a la solidaridad Sr. Alarco, lo que pasa es que los solidarios siempre somos los mismos 3 de 10 que pagan sus impuestos y, claro, siempre es más fácil ser solidario con la plata de los demás. ¿El IR con tasas progresivas no es solidario? El 4% de nuestras reducidas pensiones o salarios que va a un ESSALUD que no usamos, ¿no es solidario? El no utilizar la educación del Estado (por mala) y pagar una privada dejando, mal que bien, un espacio para los menos afortunados, ¿no es también solidario? Con lo que queda, ¿hay que seguir siendo solidarios? Cuándo se ofrecen “aportes del Estado” ¿de qué aportes estamos hablando? si el Estado no produce nada, salvo costos, gastos y pérdidas cuando se mete a empresario. ¿No saldrán esos “aportes” de los mismos impuestos de esos mismos 3 gatos?
Hay mucho por mejorar en el “cartel” de las AFP’s y molesta la arrogancia e insensibilidad con la que disfrutan de su “coto privado de caza,” lo que ya les pasará factura. Pareciera que su estrategia es exprimir y estirar el sistema mientras puedan porque nada que hagan cambiará el desenlace final. Viendo algunas opiniones, lamentablemente, tal vez tengan razón…

Estimado Germán, los argentinos también creían que sus fondos estaban “blindados.” Y, claro, todos “creemos” que todos debemos aportar… pero la realidad no es una creencia…
El día que tengamos un Estado creíble cambiaré de opinión pero, mientras tanto, prefiero mil veces lo privado (debidamente regulado, no sobre regulado ni intervenido, revisado periódicamente sobre la base de resultados) con todas sus imperfecciones…

Estimado Sr. Alarco, cada vez entiendo menos lo tan complicado del tema de las AFPs. Pero porque no seguir haciendo obligatorio el aporte del 10% en entidades financieras reconocidas en el mercado peruano que ahora ya pagan hasta el 8% y punto, y no utilizar las AFPs, que nos retribuyen con un margen de rentabilidad anualizada en promedio del 5% (al 2015), y que nos cobra de comisión 1.5% de media pierdas o ganes, además del 1.33% de prima de seguro. Y la parte que menos me agrada y supongo que a todos pero que no se menciona es el 38% y 39% de margen de utilidad que tiene (al 2014 y 2015) el SPP osea nuestros amigos de las AFPs…”que buen negocio para algunos verdad”.
Dinero cuya finalidad es para nuestras futuras pensiones, pero que se usa para mover la economia del país y generar mas ganancias a los oligopolistas y lobbistas del sector (porque esa es una verdad y no se puede ocultar). Si el objetivo es ahorrar y generar una pensión porque no usar las entidades financieras y haber hecho todo un sistema que le guste o no ha generado este conflicto de intereses. Por otro lado la clase media nunca se ve beneficiada con subsidios o beneficios del estado, por el contrario es a la que mas se afecta. Y en todo caso si el estado no esta para subsidiar, nosotros tampoco tenemos porque hacerlo, y menos que los ricos sigan lucrando de forma tan descarada como ocurre actualmente. Se exige más respetot y transparencia y mejores beneficios para los aportantes de este SPP.
Gracias por su gentil atención y haber generado debate, ahora los medios ayudan a no tapar el sol con un dedo.

Los sistemas de pensiones existen en todas partes del mundo y la mayor parte son solidarios.
R -La mayor parte son solidario no quiere decir que sean buenos, tienen un monton de problemas
Por si acaso las pensiones, incluida la tuya tendrían el aporte de los empleadores, el Estado y de otros trabajadores.
R – Por si acaso yo no he pedido esos aportes de los empleadores, el estado y los trabajadores
no lo he pedido, porque crees saber lo que uno necesita, ese es el problema de ustedes los rojos, creen saber lo que los demas necesitan y que estare feliz con eso.
¿Estás seguro que vivirás tu vejez dignamente? Por favor averigua como es el sistema norteamericano.
R – Estoy seguro que vivire dignamente por que se que he sido responsable con mi ahorro, a no ser que salga un gobierno de izquierda que se robe mi fondo de pension como en Argentina con Kishner para repartirlos a los demas para ser solidarios.
Te recuerdo que vives en comunidad, pero quizás no te enseñaron en tu casa el preocuparte por tu vecino. El bienestar de él es también garantía del mío.
R – Disculpa , viveremos en comunidad, pero cada uno es responsable de su futuro y su eleccion de bienestar es siempre individual.
La desigualdad extrema es fuente de desequilibrios económicos, sociales y políticos.
R- El Populismo y la demagogia de izquierda es fuente de desquilibrios economicos, sociales y politicos, toda tu teoria ya se practico y se vio que no funciono, ya tenemos fondos solidarios 19990, ahora quieres hacer pension 65 sea masiva? y regresar otra vez a la decada de los 80s donde fuiste viceministro?.
Un favor en la pagina de la universidad del pacifico coloca que fuiste viceministro de economía y asesor entre 1987-1989, no seas vivo, no omitas esos años es importante.

Estimado Germán, ¿los argentinos no tenían en su Constitución algún artículo que prohíba el robo de bienes privados, porque los fondos individuales previsionales son privados, no? ¿O usted tiene alguna duda sobre la naturaleza y propiedad de dichos fondos? Y eso es penal, que yo sepa…
Y la supuesta fácil solución que propone presupone una modificación por mayoría calificada en dos legislaturas consecutivas lo que no es creíble porque, y ese es el punto, todos los Gobiernos de turno carecen de CREDIBILIDAD, hasta que demuestren lo contrario. Que los que parten y reparten los ahorros ajenos aprueben una modificación que los inhabilite o meta presos por ello, eso tengo que verlo para creerlo…
No es el tema, realmente, pero comparar la crisis del 2008 o la mexicana con la hecatombe que sufrió este país con Alan I (o la de Maduro en Venezuela que, tal vez, logre el hito increíble de superarlo) sí parece un poquitico extremo, no le parece?

Estimado Profesor Alarco
Para felicitarlo por que siempre expone una nueva forma de ver un tema. Podemos estar de acuerdo o no. Permítame exponerle mi punto de vista. Yo creo que el sistema privado es bueno por que cada uno ahorra en función de lo que puede para su vejez. Sin embargo, el sistema peruano es decepcionante por los resultados de rentabilidad. Con una rentabilidad de 3% anual mejor me sale no aportar y usar ese dinero en otro instrumento. Adicionalmente, me cobran comisión a pesar de que no ganan dinero¿?. Eso es inaudito como es posible que la ley permita esto. Tercero los que cotizan van a tener una pensión lamentable. En resumen es un sistema para los de mayores ingresos. Finalmente, creo que varios sistemas pueden coexistir y cada uno vea lo que más le conviene. Con un ingrediente de solidaridad. Pero lo que sí está claro es que este sistema tiene mucho por mejorar y tiene que mejorar.

El sistema de SPP en si no está mal , el problema son las pensiones DECEPCIONANTES que se reciben ( como en mi caso ) al jubilarse .

Mi pensión actual ( renta vitalicia ) es el 18% del monto del sueldo que gane durante los últimos tres años de mi actividad laboral .

Las personas encargadas de atender en los módulos y vía telefónica no están suficientemente preparadas y las AFPs no se hacen cargo de los errores de sus trabajadores ; errores que por ineficiencia ó falta de conocimiento de dichos trabajadores de AFPs influyen en las pensiones bajísimas de estas instituciones.

No se deben cobrar comisiones de ninguna manera si la rentabilidad es negativa .

¿ Reformas al sistema de SPP ? me parece muy bien pero pensando en el bienestar de los aportantes.

El principal motivo por el que las pensiones de las AFP son magras es porque los sueldos en nuestro país son bajos y porque los jubilados no han aportado más de 25 años bajo este sistema. En Chile, país con ingreso per cápita mucho mayor que el nuestro, el promedio de las pensiones es de $300, menos que su sueldo mínimo, por eso las protestas callejeras. Y con las tasas de intereses por los suelos, el rendimiento de los fondos de pensiones será menor, por lo que se espera que esa pensión promedio caiga. Pero lo que no caerá, con toda seguridad, son los ingresos de los que administran esos fondos.

El sistema de AFP, también conocido como “fully- funded” tiene sus ventajas pues ha generado un ahorro de más de S/ 130 mil millones, que ha servido en parte para la inversión y estímulo para el crecimiento económico. Como menciona Andrés Velasco, ex ministro de finanzas de Chile, una reforma exitosa del sistema debe empezar por mejorar el mercado laboral y definir un sistema de riesgo compartido con las administradoras de fondos, ya que actualmente todo el riesgo lo asume el trabajador.

Estimado Jaime;
no entiendo porque se hace tan complicado reconocer que el sistema de las AFP se hizo para beneficiar a la oligarquía peruana (no soy rojo). El problema no pasa solo por reformar el sistema de pensiones; sino es mas a fondo, estructural y constitucional. no puede ser posible que una AFP sea la misma de un banco y que este banco sea el mismo de una constructora y este sean mismos de centros comerciales. toda la economía se centraliza y circula en unos pocos, quitando la oportunidad de la personas de gozar por su trabajo y esfuerzo durante una vida de sacrificios. Si señor: GOZAR; no queremos una pensión y esa debe ser el verdadero horizonte del gobierno: que las personas gocen de sus años de madurez como consecuencia de su ahorro. si el estado o los sabios de la economía justifican el modelo actual es porque el estado fracaso en su obligación de generar oportunidades de desarrollo para todos.

Ayer converse con un jubilado en el SPP su cuenta individual de capitalización hace 5 años fue S/ 300,000, se jubilo bajo retiro programado con la misma AFP donde sigue ganando rentabilidad e ingresa a recalculo anualmente sobre su fondo, su pensión aproximadamente es de S/ 1,800 mensual, manifesto que hace 5 años sigue cobrando lo mismo y su fondo no ha bajado mucho.

Buenas Tardes German,
Uno de los principales problemas del Sistema privado de pensiones, es que las AFPs, no lo ven como “privado”; es decir, como es una obligación por parte del estado el entregarles nuestro dinero “religiosamente” (en algunos casos no), se creen con el derecho de cobrarnos un % de este para administrarlo – lease “comisión”, hacer malas inversiones y perder parte de él; etc. sin embargo, para ellas si existe “rentabilidad” y utilidades!. Creo que ya que estamos en un país en democracia, deberían de existir los instrumentos necesarios para que nuestro dinero, que va a servir para nuestra vejez, se pueda invertir en lo que los aportantes decidamos; y el que no quiere que sea de esa forma, pueda elegir entre quedarse en la AFP, irse al Modelo comunitario u otro. De esa forma se dinamizaría el sistema, y habiendo libre mercado podamos ejercer nuestro derecho a elegir donde poner nuestro dinero.
Saludos,

Estimado Germán, aunque no parezca, me inclino también por la propuesta B, pero siempre que se respete la intangibilidad de los fondos actuales (no me explayé sobre el tema porque, por respeto, trato de mantener cortas mis intervenciones) El sistema de AFPs necesita ajustes, pero los que se han estado haciendo con la libre disponibilidad del 95.5% a la edad de jubilación y el retiro del 25% para pagar hipotecas es totalmente contraproducente: mañana se podría retirar para una maestría, gastos de salud y cualquier otro fin justificable, pero para el que de ninguna manera ha sido creado el fondo.

Aprovecho para felicitarte por las respuestas que das a algunos despistados, que en vez de atacar las ideas, van en contra de la persona; el buen humor bien aplicado ayuda a bajar los decibeles del debate.

Mucho Bla, bla , bla, bla…..
el tema es simple,
uno nace, crece ( a veces se reproduce) y luego …muere:
la edad clave para pensar en el retiro es cuando uno CRECE, y crecemos desde que comenzamos a producir (sea cual fuera la edad), y es desde este momento en que debemos pensar en la etapa del retiro y ulterior muerte. Eso a cada rato nos decían y dicen en las escuelas primarias: Nacemos, Crecemos, Nos reproducimos y Morimos. por tanto todos somos conscientes de que vendrán tiempos de retiro, y por tanto así diga un fulano que el 99% no ahorra, pues bien, ese es su problema. La solidaridad es otra cosa, no confundamos Solidaridad con Subsidio, ojo, aquí está el engaño por el cual surgen tanto expertos en temas de Jubilación y Retiro. El estado tiene un fin y un propósito, es el ser humano fin supremo, OK. también es el responsable de sus actos y omisiones. Ya están cocinando tumbarse las últimas normas del 95.5% y del 25%, so pretexto de que eso desvirtúa el objeto y fin previsional. FALSO, no se desvirtúa aquello que fue mal concebido. PORQUE NUNCA FUE VIRTUOSO. Dichas normas procuran devolver a quienes aportaron y tienen en sus cuentas individuales sus FONDOS. ¿Acaso a alguien se le va a ocurrir decir que por SOLIDARIDAD los ahorros que se tiene en el Banco cuyo importe sea alto debe ser en párte compartido con los desposeídos?, Es lo mismo, las AFP guardan solo nuestro dinero (y lo usufructúan porque nunca ellos pierden) y si es nuestro dinero al igual que hemos ahorrado en el Banco ¿porque debo subsidiar a otros? Puedo si ser de manera voluntaria (Como de hecho lo soy) Solidario con el prójimo que está por debajo de la línea entre la vida y la subsistencia: Peor jamás debemos permitir que le metan mano con bla, bla, bla, bla a nuestros dineros. EN LA COMISIÓN QUE PARECE YA MONTADA no confío, no creo en su Buena Intención, siempre hay tela para cada sastre (Recuerden lo último el FONAVI) siempre el que suda y se raja, se Jod…. saludos,

Laboré 18 años en el SPP, el afiliado el es un baby boomers (nacido antes del año 1964) tiene bono de reconocimiento año 1992 máximo S/ 60,000 actualizado S/ 200,000 + un fondo de S/ 100,000 = S/ 300,000 ganaba 16 sueldos al año y S/ 5,000 mensuales, realice un calculo de un afiliado millennials, X o Y (nacidos después de 1964) con una remuneración de S/ 850 y a los 65 años y 20 años de aportes obtenga una pensión, conviene la ONP porque las rentabilidades obtenidas por las AFP después de julio 2007 (burbuja inmobiliaria EE. UU) dejaron de ser rentables, actualmente no hay bono de reconocimiento por los aportes a la ONP.

El problema que tenemos con las AFP, es que no se acercan ni siguiera al mínimo que ofrecieron, cuando empezaron a afiliar como locos alla por el año 1992, ¿ Por qué? caímos como en Chile en los grupos de poder de siempre, coparon el sistema los Banqueros y en su esquema cerebral, el ganar- ganar no existe, las AFP están donde están (super cuestionadas pero con plata) por que fueron abusivos y quisieron engañar a la población respecto la esperanza de vida, mira a su alrededor y vera que la mayoría de personas mueren antes de los 82 años, por que no hacer caso al INEI y si a las AFP.
En cuanto a la propuesta igualitaria-solidaria pues si y solo si se descuenta lo mismo a todos y no olvidemos que el estado es el peor empresario, si no sirve ni para supervisar.
Estamos queriendo que le metan mano.
Por otro lado por que los militares si cobran su ultimo sueldo y lo revalúan???, si ya los mantuvimos toda su vida sin mayor beneficio para la sociedad y en el caso de los policías corruptos igual?????

De acuerdo con Lukas Phen, ya se esta generando el ambiente para que todo quede en manos de los dueños de las AFP, Ojo.

Muchas gracias estimado señor

Gracias por el blog, LAMENTABLEMENTE me uno a la desconfianza, lo planteado por los Chilenos la solidaridad sin sacar del juego a las AFPs es y seguirá siendo una estafa.

No puede ser que aportemos en Soles tenemos rentabilidad anual del 4% en el mejor de los casos y la inflación casi bordea el 4% anual, por ende nos están engañando, le confiamos a unos señores especialistas en inversión sobre lo que aportamos 1.5% de comisión + 1.6% de seguro sobre nuestro sueldo, no sobre nuestro aporte, por lo cual sobre nuestro aporte representan 15% + 16% = 31%.

Efectivamente nos están estafando, pagamos 31% para que nos den rentabilidad del 4%, por Dios que jugada es está. Lo peor de todos que muchos profesionales como yo, sabemos y estamos de acuerdo que esto es malo, no nos quejamos ya que tenemos por lo general una fuente alterna o viveza para nuestra pensión futura, cómo?

Simple, por lo general la mayor cantidad de personas Pymes no declara sus ingresos reales y prefiere colocarse un sueldo bajo, para no aportar al sistema, le es más útil ese efectivo como capital de trabajo, los que recibimos renta estamos pensando en comprar propiedades o tener un negocio alterno para nuestra jubilación, como tú sabrás.

Por ello mi planteamiento es simple, cuenta de banco de primer nivel similar a la CTS está sería con fin provisional en paralelo a las AFP, yo como aportante debo decidir donde me conviene, libre competencia señores.

La solidaridad no funciona en nuestro país porque muchas personas se hacen PEPE EL VIVO, cuando alguien vea que se puede aprovechar de ello lo hace, debemos ser solidarios en educación, para que no nos estafen al menos tan fácilmente.

Gracias y cordiales saludos,
Luis Méndez

Esto de las AFPs me recuerda a un broker que ofrece manejar tu cartera de inversiones en la Bolsa de Valores de Lima.

Su propuesta es que el maneja tu dinero pero tu le pagas el 1% mensual del valor que tenga en ese momento tu cartera de acciones .

Hasta aquí todo bien pero cuando le pregunté ¿ en caso de rentabilidad negativa sigues cobrando ó me pagas lo perdido ?

NOOO contestó el broker la comisión se cobra así se este ganando ó perdiendo .

Algo similar ocurre con las AFPs , en mi caso mi pensión de renta vitalicia es mayor al máximo que se recibe en la ONP , pero considero que pudo ser mucho mayor ya que me jubilé en la opción de JUBILACIÖN POR TRABAJO DE ALTO RIESGO por haber trabajado en minas subterráneas.

Estimado Luis: muchas gracias por compartir tu experiencia. Saludos cordiales, G.A.

Estimado Germán,

Que buen blog, disculpa si en algún momento parezco ofensivo o duro, muy por el contrario te agradezco que toques el tema libremente en un medio como este y ojalá sea más público aquellos hechos engorrosos, y otros comunicadores y medios te sigan como ejemplo.

Pregunta: ¿Por qué quisiéramos brindarle dinero del estado a las AFP, para que luego por solidaridad ellos le brinden una mayor pensión a las personas que no lograron aportar cierto monto?, ¿no es sospechosa esa figura?

Hipótesis:
1.- El estado no tiene la infraestructura para llegar directamente a las personas que necesitan una pensión de solidaridad, como es el caso de pensión 65; entonces para que le voy a dar el dinero a las AFP si ellas comisionan por todo lo que administran.
2.- Será que conviene a las AFP que le llegue más dinero para administrar y por supuesto mayor beneficio, además de alargar su agonía como sistema solidario ahora.
3.- Por lo general los peruanos al no tener un trabajo formal, siempre conseguimos uno informal, obvio no todos pero en su mayoría somos emprendedores, te las busca solo y prefieres ahorrar e invertir dinero en activos o negocios a usarlo en pagar pensión futura, toda vez que ellos analizan muy bien el costo beneficio de manera casi magistral.

Una vez más, no le hagamos el favor a las AFP alargando su agonía, no impulsemos ningún tipo de subsidio que a la larga solo nos perjudica a todos.

Cordiales saludos y muchas gracias por la oportunidad de nuevo.

Estimado Luis: para ser más prágmático la opción B que más me gusta tendría tres niveles de pensiones
- Para los que no aportaron ubicados en pobreza extrema y un grupo de independientes que nunca lo hicieron. S/. 250- 300 al mes. Se trata de evitar que se mueran de hambre. Una prerrogativa para la gente de tercera edad y discapacitados por ser parte de la comunidad de los peruanos. Hay muchos medios para verificar que reciban sus pensiones no contributivas.
- Para los que aportaron (durante toda su vida útil o parcialmente) pero que corresponden al grupo de bajos ingresos. Habría que realizar los estudios correspondientes. Por ejemplo, garantizar la remuneración mínima vital en todo momento del tiempo.
- El que aportó por encima del umbral prestablecido dependerá de las aportaciones sobre el umbral. El definirá la institución financiera, no solo AFP, que le dará su pensión complementaria a la anterior.
¿Cómo la ves?
Saludos cordiales, G.A.

Gracias profesor Germán,

Es genial la idea, es fantástica e idealista, en la formula no aparecen directamente las AFP, es buenísimo desde todo punto de vista social y humanista.

Ejemplo: “Soy el que labora y tengo asegurada mi pensión, le voy a pedir a mi esposa que no trabaja y ya tiene sus 45 años, que haga unos cuantos aportes al sistema de pensión (lo mínimo necesario que pide la norma), luego va a recibir algún beneficio de por vida del sistema”.

Las ideas son muy buenas, solo que cuando se promueve el subsidio, los seres humanos vamos a aplicar la formula de mínimo esfuerzo y mayor bienestar, por ello es que no se debe promover.

Debe existir para ciertos casos y hasta cierto nivel, luego de ello no abusar, cuando recibimos 2 o más veces ayuda creemos que nos los merecemos y el estado es quien debe darnos. Sin embargo, nuestro estado ya tiene problemas de Deficit Fiscal y si seguimos intentando promover más subsidios vamos a terminar destrozando la economía de nuestro país.

Veamos Pensión 65, ¿Realmente está llegando a la gente que lo necesita y no a las familias de los alcaldes y/o autoridades? Conforme vallamos haciendo eficiente el subsidio y nuestra economía lo permita lo incrementaremos, sin necesidad que las AFP intervengan.

Lo principal es que estamos de acuerdo en subsidios, solo que ya existe Pensión 65 y debemos mejorarlo o ampliarlo, más nada por ahí.

Tenemos a las AFP entidades en agonía, ya que su emblema de expertos Administradores de nuestros Fondos de Pensión la verdad es que no ha sido así, por el contrario sólo se han enriquecido ellos y nosotros los dueños de los fondos casi no hemos recibido rentabilidad. El mercado las tiene que sancionar y por ello las Cuentas de Fondo de Pensión (similar a las CTS) deben ser promovidas.

Por favor, tenemos el mismo sentido de colaboración y mis opiniones solo intentan incrementar los puntos de vistas a un mismo hecho, para beneficio de todos como sociedad.

Cordiales saludos y gracias nuevamente por la oportunidad,
Luis M.

Sr Alarco , la pregunta se la hago para los que ya estamos jubilados en la opción de renta vitalicia :

¿ Hay alguna forma de mejorar dicha pensión ?

La pregunta va directamente a la pensión ; las inversiones , los depósitos que uno pueda hacer son cosa aparte.

El sistema de las AFP, cuanto ha ahorrado al estado, estimado German lo has calculado?
En Europa la CEE, se reúne en estos día para pedir a los gobiernos que tienen fondos de jubilación, se ajusten (aumentar la edad de jubilación y otros mecanismos) ya que estos fondos han originado la crisis en Europa.
Hay que trasladar esta crisis a America Latina, con los fondos solidarios? me parece que no….

I am sure this article has touched all the internet visitors,
its really really pleasant post on building up new website. http://yahoo.co.uk

I am sure this article has touched all the internet visitors, its really really pleasant
post on building up new website. http://yahoo.co.uk

Amigo,quisiera que me des tus comentarios al respecto:Pedí el 95.5 % de todo mi saldo por el sistema REJA ,pues tengo 59 años y en la AFP me dicen que no me pueden dar el dinero de mi Bono de Reconocimiento que recién me darán cuando cumpla los 65 años.Dicho bono ya fue tramitado hace varios años incluso tengo el título valor.y tengo por entendido que el Bono de Reconocimiento también forma marte de mi saldo total.gracias por tu comentario

Estimado German hago referencia a mis comentario 9 y respuesta 10. Me explico mejor:
1.- Yo pienso que las personas deben ser libres de cotizar o no su pensión en privados (AAFP) o estatal, y en la moneda que crea mas conveniente. Yo no hice asi como ya te dije, para prevenir mi futuro. Compre un terreno en los olivos el año 1980 (A US$ 2,000) construí algo y hoy me pagan US$ 200,000 y gracias al crecimiento del País producto de la liberalización de la economía desde Fufimori. Aqui en Panama compre una casa a US$ 60,000 hace 4 años y hoy pagan US$ 120,000, es decir vivo ahi y voy ganando y eso porque? al crecimiento del pais. En panama los impuestos son bajos (7% ITBMS=IGV, renta de extranjero 12%) no existe Banco Central (No se fabrica dinero), No tiene ejercito y nadie le ataca.
2.- Yo estoy de acuerdo con la solidaridad y ser solidario, pero no compulsivamente y falsamente ya que el estado y los burocrtas se roban todo, lo que contribuimos como impuestos, so pretexto de repartir en los mas pobres!! puede visitar el Seguro, hospitales, la educacion!! no se diga mas.
3.- Sobre mis hijos es una forma de ser solidarios con la sociedad ellos estan bien educados para contribuir con la sociedad y no ser una carga, yo no espero de ellos nada material.
4.- Yo pienso que Bill Gates ha sido el mas solidario con la humanidad, ha puesto en la palma de mano su futuro, sin distinción. Aqui se cumple igualdad de oportunidades y mejor mayores oportunidades. Ese tipo de empresarios necesitamos no lumpens que se argollan con funcionarios de estado para delinquir. No crean no investigan, no compiten en el mercado, un desastre y se llaman empresariso!?!?.
5.- Finalmente, creo que mejor dejen libre a los seres humanos, ellos son capaces de resolver miles de problemas que los expertos están limitados y no entienden.
Muchas gracias