Comparto con la idea plasmada en este artículo. En la mayoría de las Universidades no se desarrolla potencialmente el Capital intelectual, con una Educación globalizada tomando como instrumento la digitalización, en ella la competencia del emprendedor, los contenidos en los Diseños Curriculares no apuntan al siglo XXI.no dejar nacer nuevas Universidades no es la solución del desarrollo de un País.

Hay que potenciar el Capital Intelectual, priorizando la formación del capital humano, para poder desarrollar la competencia emprendedora en la sociedad globalizada. Eso es función de las Universidades.

Estimado. sus discursos son muy elocuentes. pero no tienen mas idea que confundir a una población pobre en recursos intelectuales, esos que salen de las universidades que ud. defiende…
a ver si en EEUU que es como dirían algunos “el corazón del capitalismo” encuentra el nivel educativo de por ejm. san juan bautista, alas peruanas, wienner, etc..
SI QUIEREN EMPRENDER QUE SEA….PERO QUE CUMPLAN CON SU ROL CABAL DE DAR EDUCACION AL MEJOR NIVEL, QUE ESTE REGIDO POR ACADEMICOS EXCELENTES, QUE NO SE ESTAFE COBRANDO PENSION ECONOMICAS PERO DANDO EDUCACION MEDIOCRE QUE SOLO SE PREOCUPAN EN CAPTAR ESTUDIANTES PARA QUE PASEN POR CAJA A FIN DE MES, UD. SABE DE LO QUE HABLO, NO SE HAGA EL INGENUO Y NO ENGAÑE CON SU PSEUDOCIENCIA DEL EMPRENDIMIENTO PARA DEFENDER A SUS PATRONES……sin ofender GRACIAS

seamos si quiera honestos y si se quiere defender lo indefendible, como la educación superior que es gobernada por el criterio económico de la CANTIDAD y no de la CALIDAD, por lo menos dígalo de forma directa, que el ciudadano de a pie lo entienda y discrepe y no lo disfrace con palabras bonitas pero que carecen de un análisis de REALIDAD y ven mas los bolsillos de sus DELIRANTES S/. PATRONES

Me parece que el poner un alto en la creación de nuevas universidades es porque no se están creando de manera adecuada, es decir la universidad no solo es cemento, carpeta y pizarra también debe tener laboratorios (y no escribo de un cuarto con unas computadoras y llamarlo laboratorio, sino lo que realmente significa un LABORATORIO) también una área de psiquiatría para los alumnos que enfrentan una nueva etapa en su vida y el tiempo es muy corto para hacer un buen cambio (y no tenga que estar suplicando al profesor que le ponga una buena nota o contarle su situación personal para que el profesor se conmueva y de pena le suba el promedio, o le deje un trabajito con el cual subir la nota). No está bien ver la universidad como un simple negocio el cual puede ser levantado hasta por gente improvisada que se aprovecha de los vacíos legales (ya que lo anterior escrito debería ser por ley, es decir por ley toda universidad debe tener área de laboratorio, área de psiquiatría, área de gimnasio, área de comida, área de residencia, área de reunión, área de debate, área de gran debate, área de realización de proyectos, área de visitas a empresas, área de conferencias y entrevista con gerentes (presenciales o vídeo conferencia), podría seguir pero creo que es suficientes ejemplos. ) y cree que con algo de dinero y tiempo puedo hacer una universidad y con bonitas propagandas venderla al público. Creo que es tiempo de reflexionar sobre lo que queremos en verdad, y para eso es bueno hacer una pausa.

Aunque suene muy trillado. La mayoria de las universidades [estatatales y particulares] suelen ver la Educacion como un Negocio. Si tan solo le ponen un poco de empeño en educar para ganar, a educar a los soñadores, entonces seria otro cantar. Busquen los audios de Jose Bobadilla [Ex-Rector de Universidades Colombianas], Su vida era un “Infierno”… Hasta que encontro un Sistema Educativo Progresivo para … Bueno, mejor busquenlo Ustedes.
http://bit.ly/Proactivoz

Estimado.. Oscar…Imagina un terreno de 10 mil metros cuadrados……..de los cuales ud. solo conoce un metro cuadrado en una esquina y otros metros cuadrados de manera dispersa pero no en lo global (es así como se percibe su articulo en un tema amplia y con consecuencias a futuro), en un diario serio como es gestión, no debería dar análisis antojadizos y segmentados, defendiendo lo indefendible..

Señores desde cuando el estado ha sido un buen referente administrativo para poder diseñar buenas políticas educativas, yo como empleado público con muchos años lo único que he visto a traves de estos años es a un estado como parte del gobierno de turno que coloca a su gente sin la mas mínima preparación, y así queremos darle el control de las universidades, queremos profesionales de primer nivel para poder competir en este mundo globalizado y si quieres ser un buen emprendedor debes elegir una buena universidad y verán que el mercado se encargara de las mediocres y no ha través de leyes que nunca se cumplen

Freddy, la tesis del Sr. Sumar consiste justamente en que las universidades son negocios, y como tales es la competencia de libre mercado lo que las encamina en la búsqueda de calidad y prestigio.

La ley se ha promulgado pensando en las universidades nuevas y malas, pero el Sr. Sumar resalta que las antiguas y buenas no siempre fueron así.
Prohibir el ingreso de nuevas universidades no incentiva la mejora de las ya establecidas, como sí lo hace el permitir la llegada de una buena universidad que fuerce a las otras a no quedarse atrás.

El desear tal intervencionismo estatal es subestimar la capacidad del consumidor para tomar buenas elecciones por su propia cuenta, en este caso, determinar por sí mismos las univesidades de calidad. Son estas políticas paternalistas las que hacen que “Atlas se encoja de hombros”.

Finalmente, el artículo vinculado de Jeff Selingo (“Can you truly calculate the return on the college investment?”) señala que existe un sesgo de variable omitida si valorizamos la calidad de la enseñanza por el salario de sus egresados, pues las “mejores” universidades estarán en las ciudades más desarroladas, donde están los trabajos mejores pagados.

Emprendimiento en educación sí, pero con calidad pues. Con presupuestos para fomentar investigación.
Saludos.

Sr. Sumar,

Acabo de leer su segundo post en Menú Legal, vinculado al final de este (“Palomas reales: los estándares obligatorios para universidades”), el que a su vez vincula al inicio un excelente artículo del IPE (“Información y certificación para una educación mejor”).

En “Palomas reales”, usted lista los problemas que encuentra en la imposición de estándares obligatorios, a pesar de reconocer que esta medida es menos restrictiva y más eficaz que la mera prohibición al ingreso, la cual bien destroza en este post.

En un post anterior suyo me he pronunciado ya a favor de las certificaciones tanto para la universidades como para los egresados universitarios, pues mitigan la información asimétrica que existe tanto para los aplicantes como para los empleadores, respectivamente.

Me gustaría poner como ejemplo exitoso de estandarización aquella que hubo el año pasado para las comisiones y gastos en el sistema financiero: ahora todas las que son por el mismo concepto se llaman igual y ello permite a la gente comparar más fácilmente los costos entre una entidad y otra. No limita la innovación porque aquellas comisiones nuevas que una entidad desee crear las puede proponer a la SBS para su aprobación.

Dr. Sumar , interesante su punto de vista sobre el derecho emprendedor.

Yo creo también que la solución no está en congelar la creación de universidades sino en subir los requisitos para ello , pero ahora mismo . Y para mantener la condición de Universidad , esta debe certificarse periódicamente .

Lo mismo aplica al congreso ; si el nivel de educación de los congresistas fuese más alto , seguro tendríamos un poder legislativo mejor con una comisión de ética menos atareada .

Hola:
En la mayoría de casos, el emprender significa “burlarse” de los requisitos legales. Hay tipos de empresas para emprender desde abajo y otras no. Bajo las premisas de su artículo entonces cualquier persona puede iniciar un Banco.

En el caso de las industrias, los emprendedores no cumplen requisitos legales en temas de Seguridad y Salud Ocupacional y menos las ambientales, o de pago de horas extras; y como el estado no fiscaliza, tenemos lugares como gamarra, donde el trabajo realizado en la mayoría de casos no cumplen con la legislación.

Debe fomentarse el emprendimiento pero con fiscalización, pues el fin no justifica los medios. Recordemos que la mayoría de empresas son LUCRATIVAS, y eso implica que debe haber una ganancia.

Las Universidades deben ser lugares de investigación y desarrollo de tecnologías.

emprendimiento? Esta es una visión reduccionista de la universidad.

Estimado Oscar,
No debemos ir muy lejos para poder darnos cuenta de los niveles de educación que brindan la gran mayoría de Universidades UNPSMP,ALAS PERUANAS,CÉSAR VALLEJO,SAN JUAN BAUTISTA …etc , en donde los estudiantes estudian muchas carreras,las cuales además de ser inservibles sólo generan gastos a los padres y beneficios a los fundadores ya que en el Perú no pagan impuestos sin embargo los dueños si disfrutan de lujos y beneficios como un empresario regular, la educación es un negocio a largo plazo y el estado es incapaz de meterse ya que los los beneficios para los miembros del mismo estado de turno se ven a largo plazo,para comenzar a hablar de emprendimiento deberíamos comenzar hablar de las condiciones económicas de nuestros profesores a partir de ahí y de los malos empresarios que sacan beneficios explorando a los mismos….y discúlpame pero no creo que Diezcanseco sea ejemplo de empresario ni emprendedor en el sector educativo, podría decir que es un gran administrador y generador de riqueza que no necesariamente va de la mano del desarrollo de las personas…

Mi titulo universitario dice “a nombre de la Nación”.
Los títulos de esas universidades de “emprendedores” también son a nombre de la Nación? o serán a nombre de tal o cual rector o empresario “emprendedor”?.
Para ser admitido tuve que dar examen, no estudie en los altos de un “chifa”, y recuerdo los duros años de esfuerzo no solo para estudiar la carrera sino también para hacer la tesis y sustentarla.
Si nuestros títulos salen a nombre de la Nación… por que pretender dejar al margen al estado en su papel regulador y dejar todo en manos de los “emprendedores”?.

El punto de mi comentario es que si el Estado es el que avala, garantiza, certifica, mi titulo universitario es porque lo hace a sabiendas que los programas, métodos, contenidos y evaluaciones realizados por la casa de estudios cuentan con un, digamoslo en sencillo, “control de calidad”. En este caso, el estado “pone la cara” y dice que ese titulo vale.
Viendolo asi, el estado tiene todo el derecho de regular porque el “producto final” sale con su “sello de garantía”, esta avalado por el país.
Por eso es que objeto el hecho que se quiera mantener al Estado, al margen de las regulaciones en esta materia.
Con relación a las 2 universidades que menciona y la modalidad de ingreso, que NO es libre, lo que ha variado en relación a mis años universitarios es que se han ampliado las modalidades de admisión, muy a tono con la competencia, y además muy acorde con la intención de captar alumnos con buen nivel pre-universitario.
Pero si usted me dice, que sin dar examen (solo inscribiendose), se ingresa a alguna de ellas, eso no es cierto. No serian las universidades que son, si fuera asi.

Si toma literalmente el sentido de mi comentario, efectivamente, esa podria ser una solucion.
El Estado dejaria de avalar los estudios realizados en las universidades fuera de la regulacion.
Tendríamos profesionales titulados “a nombre de la Universidad Altos del Chifa”, o algo por estilo, con perdon de la ironia, claro que solo validos en el Peru, sin posibilidad de convalidarlos en ningún otro país.

A ver :
1. No estoy “tan preocupado por las convalidaciones”.
De hecho, en Costa Rica, donde resido, tampoco se convalidan automaticamente los estudios realizados por ejemplo en la AA (Architectural Association de Londres). Un egresado de ese centro de estudios, que debería ser recibido con alfombra roja por estos lares, tiene que pasar por un engorroso proceso en el que sus estudios deben equipararse con los contenidos de alguna universidad local. Increible y un poco indignante al igual que lo mencionado en el punto 4 de su comentario.
2. Es cierto lo que dice en el punto 3. Todos saben el nivel de cada universidad.
Entonces, pareciera que el asunto es simplemente dejar que todos estudien, no importa el nivel educativo que le ofrezcan. Todos tienen derecho a estudiar y los emprendedores tienen derecho a inventar cuanta universidad les parezca.
Entonces, que tributen!.
Si el emprendedor que usted menciona en su post, paso de hacer “negocio” vendiendo pizzas y pollo frito a poner una universidad, es porque vio que esta actividad era también un negocio lucrativo.
3.Con relación a lo de “a nombre de la nación” , a mi también me importa poco o nada, pero sirvio para sustentar la contradicción entre los que pretenden estar al margen de las regulaciones y lo que ofrecen : un titulo a nombre de la nación.
4. No se cuales serán las “luminarias” que usted dice que me preocupan tanto.
Nada de lo que escriba aquí me genera preocupación, malestar o incomodidad. No defiendo burócratas persiguiendo “emprendedores”, ni hago lobby por la libre empresa en la educación.
Hago un simple comentario personal.
Y soy tolerante con los que no piensan igual, trato que a través de la discusión de ideas se llegue a mejores o mas completas conclusiones.

Sr. Sumar:
“…el Estado debería comenzar sus experimentos por las universidades publicas.Cuando pueda sacar alguna decente, entonces que comience a experimentar con las privadas”.
No solo suena intolerante frente a algunos comentarios vertidos por sus lectores, sino que ofende a la razón y agrede innecesariamente a las universidades públicas, algunas de las cuales pese a sus limitaciones económicas vienen realizando un encomiable trabajo y gozan de reconocimiento internacional como la UNMSM, UNI, etc.

Me parece que primero antes de crear Universidades deben ya poner un pare a las carreras que ya son comunes, caso de Derecho, Educación,Sociologia,Medicina, enfermeria, odontologia que solo crea tumulto educacional, dejando de lado la modernidad y las necesidades que existe en la sociedad, lamentablemente la sociedad no postula por vocación sino por querer tener dinero, a mi punto de vista algo poco merecedor , ya que uno se da cuenta con la clase de profesionales que salen , las negligencias y el trato que dan , no es el adecuado para la sociedad, caso contrario , son los que si tiene vocacion de servicio y esos son los que realmente nos representan en el peru y en el mundo.

Buenos días. No comparto su posición el mismo Yamada dice que hay flexibilidad en los perfiles de ingreso por la “sana competencia” entre universidades que a la larga provoca un detrimento en la sociedad: egresados mediocre. Por otro lado Perù a nivel de Sud Amèrica es el segundo país después de Brasil en tener un numero mayor de universidades (Brasil 197, Perú 139). Si llevamos esta relación a disponibilidad de universidades por población, de lejos Perú gana, pero gana en cantidad no en calidad.
Puede ser loable la historia de la Universidad San Ignacio de Loyola y otras excepciones pero en investigación, que es un fin de la universidad, solo Cayetano y La Católica según 02 rankings (para muestra un botòn) figuran a nivel mundial… De repente hay otros aspectos que mejorar a parte de los buenos ingresos.