No cabe duda que el período de crecimiento fuerte
de la economía peruana ocurrido entre 2003 y 2012 se debió a dos factores: por
un lado, la disciplina monetaria y fiscal y por otro, el impulso externo,
derivado de una coyuntura externa excepcional, caracterizada por altos precios
de los productos mineros de exportación y el acceso a financiamiento externo
barato. Hoy se habla de una
desaceleración, que significa que el mundo crece más lento. Lo que ha ocurrido
es que de los dos factores mencionados, se mantiene el primero, pero cambió el
segundo. En términos prácticos, significa que la demanda externa por productos
hechos en el Perú ha disminuido debido a dos razones: la menor demanda de China
y la ausencia de una salida sostenible a la crisis de Estados Unidos y la
Eurozona. El resultado es incertidumbre y en ese contexto cae la inversión,
base del crecimiento. El mundo se está “encogiendo”.
Nadie sabe cuánto tiempo más durará el entorno
externo desfavorable. Recuerde el lector que las exportaciones tradicionales se
orientan a Asia, mientras que las no tradicionales, como productos
agroindustriales, textiles, joyería y calzado, entre otros, se dirigen hacia
Estados Unidos y la eurozona. Si las tres zonas se están desacelerando, es
lógico pensar que la economía peruana seguirá la misma trayectoria, pues se
“achican” los mercados externos.
La evolución de la economía mundial es cíclica; lo
difícil es saber cuándo pasaremos de la fase de caída a una de aceleración.
Mientras tanto, me parece que debemos acostumbrarnos a crecer menos comparado
con lo ocurrido en el período 2006-2008, probablemente en torno de 5%. El
lector puede corroborar que en ese trienio los precios internacionales de los
minerales fueron los más altos de la década.
¿Qué implicancia tiene crecer 5% en lugar de 8%?
Pues es similar a un automóvil que va en una autopista a 100 kilómetros por
hora y ahora lo hará a 80. No es malo. Sería perjudicial si se obliga al
automóvil a avanzar a 100 cuando solo puede ir a 80. Por lo tanto, lo primero que
debemos hacer es aceptar la menor velocidad de la economía mundial y no tratar
de “forzar la máquina” pues podemos malograrla. Forzar la máquina tiene
riesgos. Por ejemplo, ¿de qué sirve inyectar liquidez o aumentar el crédito si
la economía ya no crece a la velocidad anterior? Solo creará mayores
vulnerabilidades.
Lo que pasa en el fondo es que “los buenos tiempos
son malos para aprender”. La sensación de complacencia y optimismo cuando “todo
va bien” impide notar los riesgos que están “debajo de la alfombra”. Sobreendeudamiento,
brecha externa (importaciones mayores que exportaciones), disminución del
superávit fiscal (ingresos mayores que gastos) son solo algunas de las
vulnerabilidades que afloran en los “tiempos malos”. Veamos. ¿Para qué mantener
un boom crediticio si el mercado externo está comprimido? En el caso de las
cuentas externas, está claro que las importaciones siguen creciendo, mientras
que las exportaciones bajan.
El boom crediticio está comprando importaciones,
aumentando la brecha externa. Por el lado fiscal, los ingresos fiscales,
básicamente tributarios, caen porque la economía crece menos (existe una
relación directa entre crecimiento y recaudación tributaria), mientras que los
gastos no bajan. El problema es que los desequilibrios pueden crecer si la
economía mundial no se recupera rápido. Recuerden que los economistas no
tenemos capacidad de predicción precisa, pero sí vemos tendencias. Aceptar la
desaceleración es la clave, pues pronto vendrán nuevamente buenos tiempos en el
entorno externo. Lo que no sabemos es
cuándo.
COMENTARIOS
Crecer a 5% y gastar como si fuéramos a crecer al 8% ad infinitum…allí está el problema. Están recalentando el motor del carrito llamado Perú.
Ha dado en el tema clave Sr. Parodi, el problema radica en que el BCR está forzando a la economía peruana a crecer 8% cuando en realidad está para que crezca solo 5%, que no es malo si se tiene en cuenta que por una cuestión algebraica se requiere de un mayor aumento en términos absolutos -de nivel- para que algo se incremente a un mismo ritmo en términos relativos -porcentualmente-.
La Teoría Austríaca del Ciclo Económico ha sido llamada peyorativamente “la teoría de la resaca”, pues establece que es deber del banco central esconder el licor cuando la fiesta está más animosa, en lugar de echarle más alcohol a este. Sin embargo, es un buen ejemplo ilustrativo: disminuir el requerimiento de encaje y la tasa de referencia como lo ha venido haciendo el BCR en los últimos meses solo expanden artificialmente el crédito, lo que distorsiona los precios de los activos -financiero o reales- y genera burbujas especulativas -en el mercado de acciones o inmobiliario, respectivamente-.
Para los que quieran saber más al respecto pueden leer este paper del 2010: “Austrian Business Cycle Theory and The Global Financial Crisis: Confessions of a Mainstream Economist” (http://mises.org/journals/qjae/pdf/qjae13_1_1.pdf)
Crecer a mas de 5 por ciento es factible pues aun hay mucha demanda por satisfacer en las areas de servicios, construccion, e infrastructura. El turismo esta creciendo fuertemente y aun tenemos muchos productos por ofrecer al mundo con valor agregado. Yo veo que otros paises como Panama siguen creciendo aun mas que en Peru, entonces no veo por que limitarnos si hay mucho aun por crecer.
TIENE RAZÓN PROFESOR USTED DIJO EN UNA CONFERENCIA (CONEE) QUE INYECTAR MAS DINERO EN ESTA SITUACIÓN ES MALO Y COINCIDE CON ESTE BLOG. MI PREGUNTA DE ESTE MOMENTO ES : DADO LA CAÍDA DEL CRECIMIENTO QUE ATRAVEZAMOS ¿ES EFICIENTE LA MEDIDA DEL BCRP EN DISMINUIR LA TASA DE REFERENCIA?……..SUERTE PROFESOR GRACIAS POR HACER ENTENDER DE ECONOMíA NO SOLO A LOS ECONOMISTAS
Sr Parodi considero que el gobierno debe apostar por tres pilares educación y tecnología,salud
e infraestructura
como siempre un gusto leerte y aprender contigo…. es bueno continuar haciendolo, una vez sentada en tu clase y ahora leyendote a traves de Gestion!
Entonces, promover una política expansiva en estas circunstancias solo se podría explicar si apostamos a un crecimiento del mercado interno apoyado en el consumo y la construcción, por ejemplo. ¿Me equivoco?
El peligro es que no somos una economía que pueda sostener por sí sola el nivel de empleo generado por el crecimiento externo. Entonces el peligro de esta política está en que la fiesta crediticia pueda terminar en una resaca de morosidad insoportable.
Gracias por sus aportes
Un crecimiento de 5% , que es mayor que la tasa de crecimiento de la poblacion es bueno sin lugar a dudas
Pero hay un modo de incrementar el crecimiento sin ayuda del consumo interno y es la de promover mayor turismo externo , mejorando la infraestructura turistica, incrementando los vuelos del extranjero y una mayor publicidad en los paises donde la gente viaja mas.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.