Suena a copia fiel de lo que se hizo con la “concesión” a favor de G&M de las Plantas de Almacenamiento de Combustible propiedad de Petroperú. La petrolera estatal termino pagando $600mm como inquilino del 50% de sus propias plantas y recibió de G&M $300mm por concepto la concesión. Para quien fue el negocio? Definitivamente que no para el Estado Peruano.

Hola Germán. ¿A qué correo o teléfono podría contactarlo? Soy periodista. Gracias.

Germán, creo que ya es tiempo de privatizar esta empresa y muchas otras que operan en el Perú, casi todas pierden dinero, y la cobertura, calidad y cantidad de agua en la mayor parte de las regiones es horrible. Te cuento, en Puno, tenemos a EMSAPUNO que nos provee de agua, esta no es potable, y tengo de 2 a 3 horas de agua en el día, y llega a la casa a las 2 am aproximadamente. Esto no es solo problema de Puno, es de la mayor parte de empresas públicas en las regiones. Estas empresas no tienen dinero para ampliar los servicios, y por otro lado las tarifas están “congeladas”, porque la gente se niega a pagar más, porque sabe el pésimo servicio que se recibe, y también porque los políticos locales aprovechan estas oportunidades para salir a la palestra, aparte de que existe corrupción en muchas de estas empresas. Te cuento Germán, hace unos años atrás estuve en Santiago con una delegación en la CEPAL, solicité agua para tomar, me alcanzaron un vaso con agua del caño, y le pregunté a la srta. si era confiable, me dijo totalmente. Es que la producción, distribución, calidad y tarifas está supervisada por instituciones que hacen su papel, y las empresas que dan el servicio de agua potable son privadas. En la Paz, Bolivia el agua potable la daba una empresa privada, y la cobertura era cada vez mayor, Evo la nacionalizó, y hace poco tiempo tuvieron problemas con el abastecimiento, cobertura y calidad del agua, la ciudad estuvo muchos días sin agua, por la falta de producción y cosecha de agua.

Estimado Germán:
En verdad no entiendo aún las razones de quienes se oponen a la privatización de Sedapal. Cuando es obvio que mejorará el servicio y se universalizará. No hay peor injusticia que la de no tener agua potable en el grifo de la casa y hace poco lo sentimos directamente, por eso el tema del agua debe dejar de ser un materia de politiquería.
Se imagina como sería el servicio telefónico si aún estuviera en manos de la CTP? seguramente el servicio sería igual que el de Sedapal. La privatización permitió que ahora cualquiera pueda tener un teléfono en casa y un celular por casi nada (hay planes muy económicos y si sólo recibe llamadas no pagas nada): Hasta principios de los 90 tener un teléfono era un privilegio (los menores de 30 no saben de lo que hablo y les parecerá una locura), cuando se vendía una casa antes que preguntar si tiene cochera se preguntaba si tenía teléfono y eso hacía subir el precio el predio unos tres mil dólares. Acaso no es cierto eso Germán ? Y no olvide que el servicio de la CPT era caro y encima malo (así son las empresas Estatales).

Usar aparentes verdades (caso telefónica), constituye una coartada muy efectiva para favorecer el interés privado. La “demostración” de que el Estado (a través de las empresas públicas) es ineficiente es tautològica. Tal ineficiencia es una consecuencia lògica del sistema, que al mismo tiempo le sirve de coartada.
Estoy de acuerdo contigo, amigo Germán, en que hay que mejorar el gobierno corporativo de Sedapal para hacerla mas eficiente.
Yo diría que cuando se trata de productos o servicios que no constituyen monopolio se debe formar APP, siempre y cuando el costo de la ineficiencia del Estado en esta materia sea superior a la ganancia que obtenga el operador privado. Y quienes deben hacer esta evaluación deben ser expertos acadèmicos y no instituciones privadas porque èstas inducen sesgos por identidad de intereses. Pero el caso del agua constituye un monopolio que debe estar en manos del Estado, ya que tal posición permite a éste redistribuir costos a través de tarifas en aras del bienestar social, cosa agena al interés privado, lo cual es muy natural.
Cordialmente:
G. D.

Gilberto, al parecer estás condenando a las decenas de asentamientos de humanos de Lima, que no cuenten con agua por muchos años, al igual que en el resto de las regiones. Las empresa que dan estos servicios “están quebradas”, no tienen dinero para ampliar los servicios, la población sigue creciendo, la migración también, y no hay agua. Indudablemente que no pueden haber muchas empresas públicas que den este servicio, son monopolios naturales, pero eso no significa que no puedas regular las tarifas, también pueden controlarles la calidad, cantidad, cobertura.

No se porque no hay memoria , una empresa estatal .puede funcionar muy bien mejor que una privada, un ejemplo, Electrolima era del estado y funcionaba mal , Fujimori la podó, la estructuró mejor , y comenzo a dar ganancias y un buen servicio. Sin embargo, la regaló y desmembró, a precio de huevo a los chilenos primero y ahora a los españoles. Todos estos privados se han aprovechado de las redes que ya estaban y las nuevas que se pagaban con nuestros recibos, no se amplió la frontera hidrica ( que va junto con la eléctrica), ni tampoco se ejecutó la desviación de Huampani a Sedapal que ya estaba prevista( y que hubiera evitado en parte los cortes de agua de ahora) ni se siguieron haciendo las Marcapomacochas , ni tampoco se previene lo de Tamboraque que afectara las centrales desde San Mateo hasta Moyopampa. A Huaclla, no dice que junto con el agua hay que disponer el desague, que ningún privado lo hace por no ser tan rentable . Lo que se debe hacer aqui es controlar mejor a las empresas regionales , extender la cobertura incluyendo las JASS y que todos paguen la tarifa aunque sea mínima . y en el caso de Puno que tanto menciona, hace Ud algo por remediar?, pues es problema de todos y no solo de una empresa sea privada o publica , y porque elige a las autoridades corruptas que son el inicio de todo?, Y para las privadas , no tiene el mal ejemplo de aguas de Tumbes, privadas con un pésimo servicio y no dice nada de Suez( una europea enorme) que tuvo que abandonar el agua de Bs As, por un mal trabajo y por no tener ganancias

Hugo, no te acuerdas que en el Perú tuvimos cerca de 182 empresas públicas antes del gobierno de Fujimori, todas perdían dinero y teníamos que sostenerlas con deuda y emisión monetaria. Nuevamente comenzamos a resucitar a las empresas públicas, haber si esta vez nos da resultado ja, ja, ja.

El tema del destino de sedapal hoy está en manos liberales que pretenden santificar la empresa privada frente a una empresa de responsabilidad social y con finalidad social, en la que ineluctablemente los fines de lucro privados deben de ser prescindibles. La tercerisación es a traves de las APP la estrategia de promoción de la empresa privada nativa, auspiciada por entidades consabidamente internacionales y que no asimilan los cambios internacionales que hoy desmerecen y cuestionan estas propuestas neo liberales. Aún el fin de lucro en las empresas privadas nativas es el objetivo de su existencia y la finalidad social sigue siendo el último recurso. Es una realidad la inmadurez de la institucionalidad empresarial en el país que aún se apena y se rasga las vestiduras por el escándalo Odebrecht y por cierto G&M.

El principal problema de Sedapal es el menor o escaso conocimiento de nuevas y modernas tecnologías para mejorar la calidad del agua y aún mayor es el desconocimiento del personal técnico para el tratamiento de aguas residuales que permita su reutilización y evitar su vertimiento al mar, contaminandolo. El Contrato de Sedapal con el actual concesionario en la PTAR de Taboada señala la obligación de Sedapal y la DIGESA evaluar diariamente la calidad del agua residual tratada lo cual no se está efectuando y verificar que el concesionario español cumpla con esta clausula. El agua residual tratada debería ser reutilizada en el riego de parques y jardines contratando su reuso con las municipalidades las mismas que tienen que dejar de utilizar agua potable. Durante el Gobierno Militar de Velasco se dictó una norma legal que prohibió el uso de agua potable para riego de jardines y areas verdes…..no se si esa norma se derogó pero debe ser materia que el Ministerio del Ambiente y Sunass deben revisar y validar. Al revisar una de las actividades propias de Sedapal en las PTAR, existe un procedimiento físico de eliminar los residuos sólidos (lodos sedimentales residuales) con altísimo costo operativo (extracción mecánica en forma cruda, sin desinfección, secado en pozas por 20 dias, extracción del lodo seco, transporte a zona de mezclado con cal y transporte del rsiduo seco hasta una empresa autorizada por la Digesa para su disposición final…..Imaginan cual debe ser el costo total del procedimiento y preguntar que empresa tienen esta concesión y cuantas toneladas diarias desecha??? He propuesto el procedimiento que sigue : extracción mecánica del lodo sedimentado, desinfección inttegral utilizando desinfectante no-químico, no-tóxico, 1005 ECOLÓGICO, innovación 100% nacional, su reúso en la fabricación de tierra estabilizada para su reutilización en forestación, Este ultimo proceso a un costo menor equivalente al 65% del del proceso actual. Ninguna de las lagunas de oxidación cumplen con las normas sanitarias y ambientales…..Además ahora nos hemos enterado que la empresa ha aceptado y tiene la obligación de contratar a los hijos de sus trabajadoes por exigencia sindical..??? Es hora de cambiar la administración y privatizar Sedapal.

Está demostrado hasta el cansancio que el estado peruano fue y será un mal administrador de empresas. Yo prefiero pagar un poco más y tener un servicio que lo necesito, a no tener el servicio. Si para tomar agua potable primero debo hervirla o comprar una botella de medio litro a S/. 1.50; en realidad estoy pagando súper caro, no a Sedapal, sí a las embotelladoras o a la empresa eléctrica o de gas, aparte del tiempo perdido. Lo que se tiene que hacer es privatizar los procesos de gestión, (No el agua) pero con cláusulas de oro, con buena supervisión y candados para evitar o corregir fallas. Lo demás es pura demagogia. Profesional que defiende la continuidad de Sedapal dizque mejorando aspectos corporativos, o busca votos o busca un puesto en Sedapal.

Germán, la experiencia latina y hasta europea a demostrado que la privatización no soluciona por si misma la gravedad organizacional de las EPS’s, pues mucho de los males se deben a la incapacidad de los funcionarios en la dirección de ellas. Hay profesionales y técnicos competentes dentro de las empresas de saneamiento pero las directivas políticas y politiqueros están llevando a que se fuerce una tercerización. Considero que mientras las EPS’s sigan siendo consideradas caja chica de los gobiernos casi nada importante y con proyección a largo plazo se puede ejecutar. A la fecha no se ha logrado modernizar ninguna empresa de saneamiento, creyendo que con solo cambiar a un privado las cosas mejoraran. Es la organización misma que necesita una reingeniería, colocando en puestos de toma de decisiones a profesionales con experiencia y amplio conocimiento de su especialidad, no gente de escritorio que piensa que firmando documentos (muchos de ellos intrascendentes) van a avanzar.

Hay que ver que se está haciendo en el sector sobre esto, yo creo que se sigue perdiendo tiempo a casi un año del nuevo gobierno…por que tanta inactividad…que pasó con el gabinete de lujo.

Germán, realidad ha demostrado que ni en américa latina ni en Europa la privatización a resultado como se esperaba, menos aún no ha resuelto los temas de calidad y cobertura de agua y saneamiento. En el Perú podemos ver el tema de Tumbes y en Lima (El Chillón, La Chira y Taboada), donde se entendía que los concesionarios tendrían un mejor manejo operativo y de mantenimiento. Esto no se ha logrado, y encima estas empresas cobrar millonarias sumas puntualmente. Puedo decir que el problema es organizacional y de una injerencia política trágicamente perjudicial. Las empresas de saneamiento son caja chica de los gobiernos, y los funcionarios de turno obedecen a criterios partidistas y no a la necesidad básicas y críticas que tienen las EPS’s. Agravan la situación los muchos funcionarios de escritorio, cuya trayectoria ha sido firmar y firmar documentos, muchos de ellos intrascendentes. Es percibible la falta de experiencia y la improvisación de sus decisiones. Hay material humano dentro de las EPS capaces de llevar a cabo obras y proyectos si se tienen un mando adecuado.

A la fecha, y a casi un año del nuevo gobierno, nada importante ni trascendental a sucedido para mejorar el tema de agua y saneamiento. Espero que el gabinete de “lujo” este a tiempo de mejorar.

Concesionar no es privatizar. Se limita el lucro, se establecen tarifas máximas, se establece calidad, inversiones, obligaciones y si no se cumple se resuelve el contrato que es temporal. Hay una enorme diferencia que parece no se quiere reconocer porque es impopular la palabra privatización y privatizar si sería un gran error, nadie lo ha propuesto jamás. Sedapal es una empresa con una gran incapacidad, del agua que potabiliza sólo factura la mitad (dizque conexiones clandestinas y fugas en las redes) y del agua facturada sólo cobra la mitad. La otra mitad la gente no paga y Sedapal no corta ni hace la cobranza oportunamente. Pagamos 400% para que Sedapal subsista. No se trata de cambiar gerentes, darle un buen gobierno corporativo, las empresas públicas de agua y saneamiento en el mundo tienen ese rango de productividad de 20 a 40%. Es impopular cortar el agua a los pobres, a los agresivos, a la gran mayoría de la población. Se le paga al empleado público para que haga la reconexión clandestina, la corrupción, la rigidez normativa, la politización de las decisiones generan eso. Cuando son concesionadas al privado se le exigen que en tres años cobre el 85% del agua que produce y si no lo logra se resuelve el contrato. Hay concesiones exitosas de agua y saneamiento en los cinco continentes así como también algunos fracasos como Argentina por un mal diseño o una mala regulación, gestión post concesión.