La semana pasada se produjo la salida del titular de MEF. Fue precipitada por el affaire suscitado con el impresentable Contralor General de la República, cuya renuncia o vacancia por falta grave muchos seguimos esperando. Es tiempo de iniciar la discusión sobre los elementos positivos y negativos de la gestión que termina. Fueron casi once meses en la conducción del ministerio y a los cuales habría que agregar el tiempo de campaña al lado de PPK. Hay algunos elementos positivos respecto de la gestión de los ministros de economía y finanzas anteriores, pero predominan los aspectos negativos y las omisiones.
En líneas generales el ministro saliente continúo la tradición neoliberal de quienes lo precedieron desde hace más de dos décadas atrás. Sin embargo, resaltó su mayor pragmatismo y menor ideologización respecto de los titulares de la administración de O. Humala. Por primera vez se reconoció que en circunstancias críticas se pueden mantener déficits fiscales (en una trayectoria convergente a su eliminación) y que existe un fondo de estabilización y recursos ahorrados por aprovechar. El anterior ministro desequilibró las finanzas públicas pero explícitamente no hizo una defensa de esta política. Otras aportaciones interesantes fueron su respuesta rápida frente a los desastres naturales apoyando a las regiones y a los gobiernos locales, entender la necesidad de reformular el sistema de inversión pública y el apoyo efectivo para lograr el financiamiento del proyecto de modernización de la refinería de Talara, rompiendo el sabotaje realizado en gran parte del gobierno anterior.
Los resultados en cuanto a producción y empleo no le fueron favorables. Sin embargo, efectivamente fueron muy influenciados por eventos como la detonación de los problemas de corrupción, los desastres naturales y el convulso panorama externo. La tasa de crecimiento de la producción nacional enero-abril del 2017 fue 1.6% respecto del mismo periodo del año anterior. Si se le quita la minería, hidrocarburos y pesca es de menos del 1% anual. Asimismo, la última información del empleo en Lima Metropolitana refleja que 55,400 personas han dejado de ser adecuadamente empleados a la par de un crecimiento de 103,500 subempleados. También sufrió la contracción de la presión tributaria por la reducción del impuesto a la renta implantada a partir de 2014, los menores precios de los productos mineros, las menores regalías a ese sector y el menor nivel de actividad económica.
Sin embargo, no gestionó bien las finanzas públicas ya que el gasto de capital del gobierno general cayó hasta mayo de 2017 en términos reales 1.1% respecto al mismo periodo del año anterior. En el caso de la formación bruta de capital del gobierno central se redujo en 19.5% aunque aumentó las transferencias para este propósito a los gobiernos regionales (BCRP). Siguió ignorando al Ceplan, al planeamiento estratégico y la necesidad de la priorización. No hizo frente a los lobbies en particular por Chinchero; se opuso a la regulación de fusiones y adquisiciones y sus últimas normas sobre asociaciones públicas privadas dejaron las puertas abiertas a la corrupción. La norma sobre repatriación de capitales y régimen especial de impuestos sigue siendo sospechosa y permitió que se abandonaran las políticas sobre la diversificación productiva a cargo de Produce. Varios errores y mucho tiempo perdido en olvidar la necesidad de llevar a cabo cambios institucionales y coadyuvar a construir un nuevo consenso económico social.
COMENTARIOS
Thorne es un ministro de economía para el olvido, no pudo hacer crecer la economía.
Estimado Oscar: muchas gracias por el comentario. A pesar de todo, me parece menos malo que todos los ministros de economía y finanzas de las administraciones de AG y OH. Es obvio que no podía hacer crecer la economía. Los ministros de AG y hasta 2912 gozaron de los buenos precios internacionales de las materias primas. Saludos cordiales, G.A.
Mr. Thorne fue un buen ministro, se quemó por PPK quién hace eso hoy en día? y fue un buen ministro porque hacia lo que le decían que haga, cuando Ud. es el jefe espera que sus subordinados obedezcan sus ordenes al pie de la letra “sin dudas ni murmuraciones” nunca tuvo un brote propio.
Estimado Pedro: muchas gracias por el comentario. Efectivamente un ministro debe estar perfectamente alineado a los principios de su grupo político y a su lider. El se comportó bien con PPK. Sin embargo, eso no significa sumisión absoluta. Se vale la discrepancia en privado. Cuando se suscitan diferencias importantes la única salida es la renuncia.
Saludos cordiales, G.A.
Si bien, al ex ministro Thorne no se le puede atribuir los resultados negativos en cuanto a producción y empleo, ya que son consecuencia, en gran medida, de la detonación de la corrupción, de los desastres naturales y de la incertidumbre externa, lo cual podría hacerlo merecedor de las disculpas del caso en su calidad de técnico. En su condición de político (el cargo de Ministro lo es) cometió un error descalificador: mediante una sutil amenaza de asignación presupuestaria tratò de orientar los resultados del informe de la Contralorìa en favor de la adenda de Chinchero, la que a todas luces resultaba lesiva a los intereses del Estado.
La amenaza en si ya constituye una falta ética, y si, además, se esgrime para favorecer una adenda lesiva a los intereses del Estado, resulta inmoral.
Si las valoraciones ético-morales no son parte de la racionalidad económica, si son parte fundamental de la racionalidad polìtica. Y sabido es que la racionalidad política es la base fundamental de todos los demàs comportamientos racionales, de lo contrario seria vano postular el bienestar social.
Cordialmente:
G. D.
Estimado Gilbert: muchas gracias por el comentario. Tienes razón. También fue afortunadamente inocente frente a un ganster. Saludos cordiales, G.A.
Estimado German, primero que nada, felicitaciones por el artículo. Yo, sinceramente, esperaba mucho de este gobierno. Para empezar PPK no es un novato en política y su ministro de economía Thorne es un académico de primera y tiene la experiencia empresarial suficiente para ser un buen ministro. Sin embargo, me equivoqué en mis percepciones. He visto muchas fallas políticas, PPK cree que sigue en el lado empresarial, cuando en realidad lo que debe hacer es generar los mecanismos para promover la competencia en los mercados, seguramente lo sabe pero sus acciones no van en este sentido; segundo, veo en él una debilidad total para tomar decisiones grandes (demasiado tibio para hacer las cosas); en cuanto a Thorne, he visto como ha fallado en su ligereza para hacer declaraciones, por ejemplo, cuando el Gasoducto Sur estaba en posibilidades de ser transferido a Brookfield, el salió a decir que el tema estaba casi cerrado, ¿cómo creen que esto impactó en los mercados, en la bolsa? Graña se disparó, para luego en los siguientes meses caerse abruptamente. No midió el peso de sus palabras.
Seguiremos conversando del tema.
saludos
Estimado Jorge: muchas gracias por el comentario. De acuerdo contigo. El entorno es hostil y PPK mete la pata. Por ejemplo, la barbaridad de reabrir el tema del indulto de Fujimori. Grave error que si se produce generaría la ingobernabilidad total del país. Saludos cordiales, G.A.
Me parece equilibrado su analisis y hay que decir que Thorne fue considerado el Ministro Estrella, segun una revista empresarial de caracter latinoamericano.De mi experiencia el MEF siempre condiciona el manejo de los recursos a que sigan sus politicas equivocadas o no. Hay que decirlo. Quien tine la sarten por el mango domina a los otros. Ya es hora que el MEF tenga contrapesos.El INP o CEPLAN podria hacerlo,pero es un convidado de piedra, disculpando la frase, Javier.En el foro de la UNI deberiaamos plantear que una cosa es en el gabinete y otra es en la realidad. Los lobbies graban, presionan, invitan y dan donaciones, para que ,para alcanzar prebendas. PPK es muy tibio y muy de ese caracter fue la defensa de su ministro Thorne.El actual mimistro de Economia no deberia haber aceptado el cargo, ya que se pone en el disparador del Congreso.Tengo pena por mi patria, ya que cuadros eficientes y no alineados nunca son considerados. Macro, es un ejemplo de politica y los mas capaces deben estar en los cargos aunque la ideologia de ellos, sea distinta del regimen. Ahora bien, grabar conversaciones es grave y necesita autorizacion. El Contralor no lo tuvo que hacer.Los amigos no graban las conversaciones, que son coloquiales y no pueden citarse. Saludos y espero ver a mis paisanos en LIma. Feliz 28 de julio.
Estimado Juan: muchas gracias por el comentario. Totalmente de acuerdo sobre la necesidad de contrapesos. Lo de la grabación es un delito y totalmente inapropiado. Saludos cordiales, G.A.
DEJE SU COMENTARIO
La finalidad de este servicio es sumar valor a las noticias y establecer un contacto más fluido con nuestros lectores. Los comentarios deben acotarse al tema de discusión. Se apreciará la brevedad y claridad.