Germán, lo primordial para el fortalecimiento de la inversión privada es la confianza, J. Stiglitz (2015) “La Gran Brecha” nos dice que “Es la confianza, más que el dinero, la que rige el mundo”, sin embargo Uds. con el Frente Amplio (FA) llevan como candidatos, al ex cura Arana, y anti mineros. Lo fundamental para que el Perú crezca, es tener claros los objetivos y su financiamiento para alcanzarlos. La gran ventaja que tiene nuestro país para lograr ser un país desarrollado es financiarlo con su minería principalmente y gas en menor medida, tal como lo la hecho Noruega, Canadá, Australia. En realidad si la minería no va, no se con que financiarían los grandes proyectos, subsidios, aumentos de salarios etc. que el FA tiene en su programa.
En cuanto a la reactivación, con política contra cíclica, en una economía muy abierta al comercio y finanzas internacionales, como la peruana, no es posible tener multiplicadores fiscales mayores o igual a 1.5, si fuera así los países ya hubieran terminado con la pobreza hace rato. Los trabajos serios como de R. Barro, J. Taylor, Alesina, Favero y F. Giavazzi indican que estos multiplicadores son menores que uno, e incluso negativos, e incluso en el año 2014 se redujeron los impuestos, y casi no se vio reactivación. Por otro lado, si pretenden bajar la tasa de interés, seguramente, en la próxima subida de la tasas de interés en EEUU, el BCR del Perú, podrían en peligro las alicaídas reservas que disponen (posición de cambio), entonces si que podría venir la desconfianza y la devaluación sería enorme. Me parece, que esta política es temeraria. No creo que estén pensando utilizar las reservas de contingencia que tiene el MEF, o ampliar el déficit fiscal a más del 3% PBI, y aumentar la deuda pública más del 25% PBI, eso también aumentaría el riesgo país, y el endeudamiento externo del sector privado se haría más caro. Ojalá se pudiera renegociar los contratos de gas, pero es necesario concordar con el la contraparte, y ojalá no caigamos en el CIADE, o en un juez de México, o Nueva York

Estimado Marcel: muchas gracias por tu comentario. Estoy en absoluto desacuerdo de que una razón de deuda sobre PBI mayor al 25% es excesiva. Revisa los estándares internacionales. Un nivel del 40-45% es razonable obviamente invertido en buena inversión en infraestructura. El país está subendeudado. Acepto que la confianza es importante, lamentablemente los grandes empresarios se han acostumbrado a grandes prerrogativas para ellos. Yo creo que la política monetaria y fiscal anticíclica es importante pero es esencial un nuevo pacto social. La doctrina social de la Iglesia podría ser una buena base. Respecto al tema cambiario el BCRP debería darle margenes de maniobra al próximo gobierno abandonando su actual política cambiaria populista que ha generado una peligrosa reducción de la posición de cambio.
Saludos cordiales, G.A.

El análisis me parece muy interesante, efectivamente la actividad extractiva no genera valor, aporta al fisco con un canon que muchas veces no es correctamente supervisado, es y será necesario apostar por la diversificación productiva, dar incentivos a las actividades productivas, turismo, pequeña y mediana empresa, etc, y en la que los sobre-costos FINANCIEROS deben ser reducidos drásticamente, es inaceptable que el valor del dinero por intereses sean los mas altos de América, lo cual desaliente al emprendimiento y la creatividad, así como bajar los costes logísticos, que enriquecen a unos cuantos en detrimento del que genera valor y genera riqueza.
En la que si estoy en absoluta discrepancia es en creer y sugerir que la energía debe ser producida a base de GAS, el Perú es rico en recursos hidricos y disponemos de un gran potencial, por ,o que la base de la Matriz Energética debe ser HIDRICA en el Perú y el gas solo como Reserva Fría, Hoy tenemos la posibilidad de exportar energía a Chile esta debe ser a base de energía hidrica y el GAS utilizarla para los PERUANOS, tanto en los domicilios y en la Industria Petroquimica, que debe ser ese un objetivo nacional.

Estimado J. Saúl: muchas gracias por el comentario. Efectivamente tenemos elevada capacidad hidroelectrica potencial, pero todavía no existe. En cambio el gas natural es una realidad. Hay que aprovechar lo que tengamos, que sea más barato y abundante. No te olvides que el desarrollo hidroeléctrico es de elevada inversión por MW instalado. Por otra parte, sin ser chauvinista, primero la energía barata y abundante para los peruanos. Tenemos ventaja comparativa y dinámica sin aprovechar, sea gas natural o hidroenergía. Saludos cordiales, G.A.

Germán, sigo pensando que llevar al Perú a una un nivel Deuda/PBI del 40% o 45% es temerario, con ese nivel nuestros empresarios conseguirían endeudarse a mayores tasas que las que hoy pagan, no te olvides que la deuda externa privada es mucho mayor que la pública. Este mensaje sería fatal para nuestros inversionistas, ya que pensarían que en el futuro les pondrán mayores impuestos con recesión y demanda privada restringida, la inversión se caería “hoy” de igual modo el consumo. Con un 45% de deuda/PBI la meta de inflación ya no sería es compatible con el 2%, ya que el manejo de metas de inflación por el BCR no acepta la dominancia fiscal, al menos para países como el Perú. Lo que se puede vislumbrar del programa del Frente Amplio es que la reactivación que pretenden lograr sería con mayor deuda y déficit fiscal, esto es crear desconfianza, y es una política temeraria. Pienso que estamos regresando al famoso plan “inti”, del Perú, al Plan “Austral” de Argentina o al plan “Cruzado” de Brasil de la década de los ochenta, que fueron rotundos fracasos y terminaron en inflaciones muy altas.

Estimado Marcel, exageras. Mira por favor los niveles de Colombia caminando muy bien. El país está subendeudado. Saludos cordiales, G.A.

Germán, la energía mas barata hasta hoy sigue siendo la Hidroenergía, el Gas es mucho mas caro, a no ser que uses como en el Perú Gas Subsidiado por el pueblo peruano, y transportado a la costa sin afectar ese coste al productor de energía termoeléctrica. Construir una Termica se ejecuta en tres años entre permisos y Puesta en Operación Comercial y una Hidroeléctrica demoras cuatro años entre permisos, construcción y POC, la diferencia una térmica permanece en el mercado mientras hay gas, (15 años??), una hidroeléctrica mas de 100 años y es energía limpia, no hay comparación respecto a costos en el tiempo y ambientalmente sustentable.
No se necesita ser chauvinista hoy tenemos en energía una sobre-oferta, ese remanente vendas a los países vecinos en especial Chile y conforme seguimos creciendo como País nuestra energía producida y financiada por Chile servirá para asegurar nuestro crecimiento.

Estimado J. Saúl: El gas natural ya lo tienes. La hidroelectrica hay que construirla desde cero. Una central de ciclo combinado estaba a US$ 600,000 MW, mientras que una hidroelectrica está a 2.5 veces más alto. Obviamente el costo medio es mucho más bajo en la hidroelectrica que en la planta de gas natural. No soy enemigo de exportar, pero si un recurso o insumo te genera una ventaja comparativa o competitiva, lo mejor es que primero lo aproveches tu. No te olvides de la importancia de contar con seguridad energética, como en EE.UU.: energía a buenos precios, de calidad y abastecimiento continuo. Lo de menos es si se trata de hidroenergía o con base al gas natural. Me preocupan también algunos de los grandes proyectos hidroelectricos propuestos por el Brasil en la Selva peruana.
Saludos cordiales, G.A.

Sres. Ni hablar de endeudamiento publico. Os habla uno que vive en Europa, donde se vive precisamente una crisis de deuda soberana. Se hipoteca el país. Seguid el ejemplo del Alemania, control de gasto publico y gastar lo justo. Al final se verán los resultados.
No sigan modelos fracasados.

Considero que la mejor solución para mejorar es: ÉTICA.
Las entidades estatales: Ejm. Municipalidades : que se ascesoren por un profesional europeo , para mejorar totalmente los trámites a realizar.
Los que laboran en la institución, reciban una previa capacitación correcta.
Deben de orientar correctamente.
Veo que ya han pasado más de 25 años, y los municipios sólo están atentos a cualquier error involuntario, para aplicar multas.
Su método de cobrar los iMPUESTOS, son amenazadores, ví en la Molina, unos carteles, que decian: LA FECHA QUE CORRESPONDIA PARA PAGAR LOS IMPUESTOS : ARBITRIOS, IMPUESTO PREDIAL. De lo contrario se le embargará ……..
Y nosotros los ciudadanos, TENEMOS QUE SOPORTAR QUE LAS PISTAS ESTEN EN MALAS CONDICIONES, QUE NO HAYA SEÑALIZACIÓN, LAS ÁREAS VERDES, EN MAL ESTADO, QUE GASTEN EN ANUNCIOS (NAVIDAD, 28 DE jULIO).

No soy economista, pero me interesa estos análisis desde diferentes ópticas y con datos y experiencias similares en otros paises, lo que puedo percibir es que debe estudiarse bien el contexto y coyuntura del país para elegir mejor las políticas que se quieren aplicar y estoy de acuerdo en mantener prudencia al hacer los cambios.

Perdona que insista, crees que se justifica que se construya a un coste altísimo el Gaseoducto del Sur, para generar Energía a base de Gas??, esa sería la peor decisión que Gobierno alguno pudiera tomar, ese Gaseoducto se podría justificar siempre que se industrialice el Gas. Si se trata de Generar Energía a base de Gas, no se requiere realizar ningún Gaseoducto, se produce en Camisea y se envía por cables y será mas económico que los consumidores de energía es decir el pueblo peruano en su conjunto siga subsidiando pagando los distintos gaseoductos.
Insistiré hasta la saciedad que la Energia producida mediante aprovechamiento hidrico es la mas económica y limpia, por lo tanto es lo que los peruanos debemos aprovechar y generar energía aprovechando nuestro potencial, las Grandes Centrales que se deberían ejecutar en la amazonia peruana tiene ciertas dificultades, sin embargo para ello esta la Ingenieria para resolver y superar esas dificultades, un ejemplo la CH Inanbari debe construirse pero sin embalse, no es necesario.

Estimado J. Saúl: Muchas gracias por el comentario. Coincidimos en que hay que evitar esos grandes embalses, adicionalmente a que los flujos de agua sean controlados por Brasil. Tenemos muchas coincidencias pero hay que hacer números de flujos traídos a valor presente. Obviamente el gasoducto tiene sentido si se habla de industria petroquímica. El otro elemento clave es el de la seguridad energética.
Saludos cordiales, G.A.

Estimado Sr. Alarco
Me quedan algunas preguntas luego de leer sus propuestas:
1. ¿Cómo se garantizará una política fiscal contracícilica? Por más intención expansiva del MEF, como se ha visto en este gobierno, los gobiernos locales y regionales ejecutan dos tercios de la inversión pública.
2. ¿Cómo una mayor RMV promoverá una mayor inversión privada? ¿Cómo lograr que el 37% de la PEA ocupada que gana menos que la RMV alcance ese mayor nivel de RMV que propone? Existe al contrario el riesgo de que se amplíe la brecha entre la norma y la realidad.
3. ¿No hay libre competencia? ¿Podría precisar en qué estratos (que no sean susceptibles de monopolio natural) no hay oportunidades de acceso? ¿Las condiciones de competencia se han deteriorado en los últimos años?
4. Independientemente de quién asuma el nuevo gobierno, es previsible que la inversión en minería se reduzca a la mitad o menos de lo que se realizaba hace pocos años. Eso es como US$ 5 mil millones anuales menos (alrededor de 13.5% de la inversión privada total o 2.6% del PBI). ¿Cuánto de dicho menor monto se podría recuperar con inversiones en otros sectores?
Muchas gracias anticipadas por sus explicaciones. Atentamente
Juan Carlos Odar

Me parece que de una vez por todas se deben desterrar ideas zombi como la “austeridad expansiva” La austeridad funciona en casa, para una familia, pero cuando aplicas la austeridad a toda una economía, siempre va a ser recesiva. En una economía se cumple que “tu ingreso es mi gasto y mi ingreso es tu gasto” Afirmar que la austeridad es expansiva, bajo argumentos microeconómicos, es una falacia de composición. En épocas de recesión o de estancamiento económico, se debe incrementar el gasto público, lo cual, lógicamente aumentará el déficit fiscal. Sin embargo, dicho déficit se licuará cuando el PBI empiece a recuperarse (recuerden que la deuda se mide en relación al PBI) Y las pruebas están a la vista: España y Portugal, entre otras economías europeas, aplicaron políticas procíclicas para combatir la crisis y lo que consiguieron es que ésta se prolongue. Sólo cuando dejaron de ajustarse un poco el cinturón empezaron a verse “brotes verdes” de crecimiento.

Buenas noches, si me permite para ir punto por punto; respecto a la reactivación: 1.- indican que el sueldo no solo es un costo sino un componente de la demanda: el consumo, eso es cierto; vinculado a lo anterior afirman que un aumento del 10% de la RMV aumenta en 0.7% el crecimiento del PBI, si pudiera indicar cual es la evidencia o el estudio (por favor la fuente) de tal afirmación.
Saludos.

Estimado Germán, gracias por la respuesta no encuentro el ppt, – solo encontré Salario mínimo, negociaciones colectivas, desigualdad y estancamiento económico, y efectivamente estoy de acuerdo con que la participación salarial influye en el ingreso, pero debemos añadir la productividad; no quisiera entran en esa discusión por favor- Sería importante ver si existe la estimación del multiplicador no lineal asimétrico -(LSTVAR) – del sueldo mínimo. Muchas gracias Germán por la respuesta.

Estimado Jorge: hay varios PPT sobre el tema. Sólo aparece el procedimiento, no los datos al detalle. No conozco lo de LSTVAR. Saludos cordiales, G.A.

Estimados señores:
Todos los candidatos están considerando erróneamente que el Perú esta “subendeudado” porque utilizan el ratio deuda/PIB sin más. Como si todos los países tuvieran la misma calificación soberana: terrible error. Una calificación de riesgo de la deuda soberana refleja la capacidad de pago de un gobierno, NO la capacidad de pago de un país. Así, un gobierno con un ratio de deuda/PIB de 25% puede estar mucho más endeudado que otro con un ratio de 50%, si su capacidad de pago es menor, por ejemplo, si el primero tiene una presión tributaria equivalente al sólo el 15% del PIB y el segundo país en cambio tiene una presión tributaria de 35%. Si a eso le añaden todas los cuasi servicios de deuda que se generan por las concesiones publico-privadas (que no están en el ratio deuda/PIB) que pueda tener el primero y no el segundo, lo que ocurrir es que el primer país aparentemente “su endeudado” en realidad no tiene espacio para hacer nada a menos que quiera le vayan a bajar la calificación soberana, y esto te traerá abajo todo lo demás. Por ahí, no es, estimados.

You’ve really captured all the esaeitnsls in this subject area, haven’t you?